П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 30 мая 2011 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Евдокимовой М.Н.,
подсудимого Дасаева К.Х.,
защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 24 от 30 мая 2011 года АК «Кульдиватова Т.В.»,
представителя потерпевшей Б.Р.Ю. – Д.Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дасаева Камиля Хусяиновича, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Дасаев К.Х. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
3 мая 2011 года около 15 часов 30 минут, Дасаев К.Х., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к сараю Б.Р.Ю., расположенному на территории домовладения последней по адресу: ... где приподнял руками запертую на навесной замок входную дверь, снял её с петель и незаконно проник внутрь сарая.
Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Дасаев К.Х. собрал и вынес находящийся в сарае принадлежащий Б.Р.Ю. лом черного металла в виде: двух конструкций из металлических уголков; двух пустых металлических баллонов; металлических гвоздей; болтов; шурупов; гаек; двух металлических ведер; одной металлической трубы длиной около двух метров; кусков металла разных форм и размеров; двух металлических ящиков; металлического таза, всего общим весом 280 килограмм, по цене 7 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 1 960 рублей.
Однако, Дасаев К.Х. довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был застигнут на месте совершения преступления Д.Р.Ю. и Д.С.З., вследствие чего преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Дасаев К.Х. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Евдокимова М.Н. и представитель потерпевшего Д.Р.Ю. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дасаев К.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Дасаева К.Х. по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 73), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 72).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; позицию представителя потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.
Так как подсудимым совершено покушение на преступление, при назначении наказания должны быть учтены правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства – подлежат возврату законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дасаева Камиля Хусяиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 3 ст. 66 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Дасаеву К.Х. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Дасаева К.Х. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дасаева К.Х. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства – лом металла, находящийся на ответственном хранении у Б.Р.Ю. – возвратить Б.Р.Ю..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь