П Р И Г О В О Р № 1-71
именем Российской Федерации
... ...
Каменский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре ФИО2, с участием:
государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение ... и ордер «АК ФИО3» ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца села ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 1995 года рождения и 2001 года рождения, судимого:
- ... Каменским городским судом ... по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
- ... Каменским городским судом ... по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;
- ... Каменским городским судом ... по ч. 5 ст. 74 УК РФ, с присоединением наказаний по приговорам Каменского городского суда ... от ... и ... (с учетом постановления президиума Пензенского областного суда от ...) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы (... освобожден по отбытии срока наказания),
под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении трех краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ... в период времени с 19 до 21 часа, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому ФИО4, расположенному по адресу: ..., металлической трубой сломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон модели «Samsung X 510», стоимостью 2 000 рублей, находившийся в мебельной стенке в зальной комнате. Затем ФИО1 скрылся с похищенным, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 2 000 рублей.
Он же, во второй половине сентября ..., около 21 часа, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому ФИО5, расположенному по адресу: ..., взломав запор на входной двери, незаконно проник в дом и из кладовой в доме тайно похитил принадлежащую ФИО5, находящуюся в мешке, не представляющем ценности для потерпевшей, зерносмесь пшеницы и ячменя весом 40 кг по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 280 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 280 рублей.
Он же, в конце октября ..., около 21 часа, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому ФИО5, расположенному по адресу: ..., разбив стекло в окне крыльца, незаконно проник в дом, и из кладовой дома тайно похитил принадлежащую ФИО5, находящуюся в мешке, не представляющем ценности для потерпевшей, зерносмесь пшеницы и ячменя весом 40 кг по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 280 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 ущерб на сумму 280 рублей.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения преступления ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ... № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Действия ФИО1 по совершению преступления во второй половине сентября 2010 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ... № 26-ФЗ) как кражу, то тайное есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Действия ФИО1 по совершению преступления в конце октября не позднее ... суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ... № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 84), на учете у врача-психиатра (л.д. 86) и врача-нарколога не состоит (л.д. 85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие несовершеннолетних детей; явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по преступлениям во второй половине сентября 2010 года и в конце октября не позднее ...); признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
ФИО1 совершил три тяжких преступления, поэтому наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы (по всем преступлениям).
Вещественное доказательство - подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ... № 26-ФЗ) (по факту совершения преступления в конце октября не позднее ...), и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ...
Вещественное доказательство – часть мобильного телефона «Samsung X 510» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Каменский городской суд ..., а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Стеклянников Д.М.