Уголовное дело №1-76/2011г
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... ...
Каменский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре ФИО2, с участием:
государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора ФИО7,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение ... и ордер Каменского филиала ПОКА ... от ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 3-ей группы, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
..., около 10 часов ФИО1, действуя умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию домовладения ФИО3 по адресу: ..., и тайно похитил оттуда бензиновый двигатель УД-2, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6 Указанный двигатель ФИО1 при помощи ФИО4, не знавшего о преступных намерениях ФИО1 донес до автомашины ВАЗ-2101 с прицепом, под управлением ФИО5, также не знавшего о преступных намерениях ФИО1, погрузил похищенный двигатель в прицеп автомашины и скрылся с похищенным, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО8 ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший ФИО6 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Государственный обвинитель ФИО7 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
ФИО1 не судим (л.д.89), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.94), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.97), состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом олигофрения в степени умеренной дебильности (л.д.96), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов у ФИО1 выявлена «умственная отсталость легкой степени», интеллектуальная недостаточность, соответствующая олигофрении в степени легко выраженной дебильности, что не лишало и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. У Сшанова не выявлено особенностей психического развития, лишающих его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Обнаруживаемое у ФИО1 вышеуказанное психическое расстройство, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д.71-73)
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Судом не установлено оснований для применения ст.62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого в период следствия, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство подлежит возврату потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ... № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественное доказательство двигатель УД-2 возвратить потерпевшему ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Каменский городской суд ....
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Стеклянников Д.М.