П Р И Г О В О Р №1-64
именем Российской Федерации
... ...
Каменский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре ФИО2, с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора ... ФИО8,
несовершеннолетней подсудимой ФИО1,
законного представителя несовершеннолетней подсудимой - ФИО3,
защитника - адвоката Каменского филиала ПОКА ФИО9, представившей удостоверение N 247 и ордер ... от ...,
потерпевшей ФИО10,
педагога ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, учащейся вечерней школы ... ..., судимой ... мировым судьей судебного участка № ... по ст. 319 УК РФ к 40 часам обязательных работ, (наказание отбыто ...), находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
..., около 00 часов 35 минут, на железнодорожных путях станции Белинская, около здания приемосдатчиков в городе ..., ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что её действия отрыты для потерпевшей ФИО10 и свидетеля ФИО12, сняла с пальцев рук потерпевшей ФИО10 и похитила декоративное кольцо из золотого сплава стоимостью 1 599 рублей, кольцо с надписью «Спаси и сохрани» стоимостью 200 рублей, кольцо декоративное из сплава серебра стоимостью 270 рублей, декоративное кольцо с прозрачным камнем стоимостью 470 рублей, а всего имущество потерпевшей на сумму 2559 рублей. С похищенным ФИО1 скрылась, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2 559 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признала и показала, что ... после употребления спиртного вместе со своей подругой ФИО12 шла через железнодорожные пути в районе станции Белинская в городе ..., в сторону магазина «Эдельвейс». Навстречу им шла ФИО10. ФИО12 толкнула ФИО10 плечом, затем ФИО12 повалила ФИО10 на землю и стала бить. Она подошла к ним и тоже стала наносить удары ФИО10. Сделала это потому, что хотела помочь своей подруге. Потом она прекратила наносить удары потерпевшей, и стала звонить по телефону. В это время ФИО12 сказала ФИО10, чтобы та сняла кольца. ФИО10 отказалась, тогда ФИО12 сама сняла с пальцев ФИО10 кольца, среди них было и золотое кольцо. Затем ФИО12 прекратила бить ФИО10, и они втроем пошли к магазину «Эдельвейс». По дороге ФИО12 выбросила три кольца, которые сняла с пальцев ФИО10, так как они не были золотыми. По дороге ФИО10 ушла от них. В магазине «Эдельвейс» они купили пива, пришли к ФИО12 и стали пить пиво, затем к ним пришли сотрудники милиции и доставили их в линейный отдел милиции. Золотого кольца у неё не было, и ФИО13 она золотое кольцо не передавала.
Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании суд находит несостоятельными, полагает, что они даны ею в целях избежания ответственности и наказания за содеянное, и они опровергаются совокупностью доказательств по делу.
Так, потерпевшая ФИО10 показала суду, что ... около 00 часов 30 минут, она шла к своему другу ФИО6 через железнодорожные пути в районе станции Белинская в городе Каменке. Навстречу ей шли ФИО12 и ФИО1. В какой-то момент ФИО12 толкнула её плечом, но она прошла мимо. Затем она почувствовала, что кто-то схватил её за волосы и стал бить, повалил на снег. ФИО12 и ФИО1 стали избивать её, затем ФИО12 перевернула её лицом к земле и села на спину. В это время ФИО1 потребовала снять и отдать ей кольца, она отказалась. ФИО1 завернула её правую руку ей за спину и сняла с пальцев руки золотое кольцо стоимостью около 5 000 рублей (это кольцо было повреждено во время хищения), серебряное кольцо с надписью «Спаси и сохрани» стоимостью 200 рублей. Потом ФИО1 завернула за спину её левую руку и сняла с пальцев серебряное кольцо с прозрачным камнем стоимостью 490 рублей и серебряное кольцо с голубым камнем, стоимости которого она не знает, так как ей его подарили. После этого ФИО12 и ФИО1, схватив ее за руки и за волосы, повели к магазину «Эдельвейс». По дороге ФИО12 назвала ей свои фамилию и имя, выяснилось, что они учились в параллельных классах в одной школе, но не общались. ФИО1 она ранее не знала.
Свидетель ФИО11 показала, что ночью ... её сестра ФИО10 позвонила ей и сказала, что её избили и ограбили две девушки. Затем, когда она увидела сестру, заметила на ее лице ссадину, видела синяки на теле. Сестра рассказала, что одна из избивших её девушек училась с ней в одной школе, в параллельном классе. У сестры похитили золотое кольцо, стоимостью примерно 4000 рублей, и серебряные кольца: одно с надписью «Спаси и сохрани», одно с камнем, и еще одно кольцо. Все кольца до хищения повреждений не имели.
Свидетель ФИО12 показала, что ... она и ФИО1 пили пиво дома, потом пошли в магазин «Эдельвейс». Около перехода через железнодорожные пути в районе станции Белинская около здания приёмосдатчиков они встретили ФИО10. Она толкнула ФИО10 плечом, ФИО10 упала и она стала бить её. Затем к ним подошла ФИО1, и тоже стала наносить ФИО10 удары. Она перевернула ФИО10 лицом к земле, села ей на спину и продолжила наносить ей удары. ФИО1, увидев кольца на пальцах ФИО5, потребовала, чтобы ФИО5 сняла их, но ФИО5 отказалась. ФИО1 завернула за спину правую руку ФИО5 и сняла кольца с пальцев, затем завернула левую руку ФИО5 и сняла кольца с пальцев её левой руки. Потом они перестали бить ФИО10, предложили ей сходить с ними в магазин «Эдельвейс» за пивом. ФИО10 согласилась. По дороге она сказала ФИО10 свои фамилию и имя, они выяснили, что учились в параллельных классах в одной школе. Затем ФИО10 ушла. Они купили пиво, встретили её друга ФИО13, все вместе вернулись к ней домой, где продолжили пить пиво. ФИО1 одела на палец золотое кольцо ФИО5, и сказала, что сдаст его в ломбард. Через некоторое время к ним пришли сотрудники милиции и доставили их в линейный отдел милиции. ФИО13 забрал у ФИО1 похищенное у ФИО10 кольцо.
Свидетель ФИО13 показал, что ... около 1 часа он встретил около магазина «Эдельвейс» ФИО12 и ФИО1 и они втроем пошли к ФИО12 пить пиво. По дороге ФИО1 и ФИО12 рассказали, что побили какую-то девушку. Когда они пили пиво в доме ФИО12, ФИО3 показала золотой кольцо и сказала, что отобрала его у избитой девушки. Через некоторое время в дом зашли сотрудники милиции, которые сказали, что в отношении девушек поступило заявление о хищении ими колец и доставили их всех в линейный отдел милиции. К этому времени ФИО1 спрятала золотое кольцо в лифчик. Около отдела милиции он взял это кольцо у ФИО1, и выдал сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО14 показал, что является начальником линейного отдела милиции. Ночью ... ему позвонил дежурный по отделу и сообщил о том, что на железнодорожных путях совершен грабеж. Когда он подошел к отделу, там уже были потерпевшая ФИО10, ФИО1, ФИО12 и ФИО13. Через некоторое время ФИО13 зашел к нему и выдал золотое кольцо, которое ФИО5 опознала как свое. ФИО13 сказал, что кольцо было у ФИО1 и ФИО1 говорила ему, что именно она похитила кольцо у ФИО5.
Свидетель ФИО6 показал, что ... ночью его подруга ФИО10 рассказала ему, что её избили и ограбили - похитили золотое кольцо и серебряные кольца. Одна из двух девушек, что её избила, была ФИО12.
Свидетель ФИО15 показал, что ночью ... он узнал, что ФИО10 избили и ограбили – отобрали золотое кольцо и три серебряных кольца. Он посоветовал ей обратиться в милицию и сам пришел с ней в линейный отдел милиции. В его присутствии в кабинете начальника отдела ФИО13 выдал золотое кольцо и сказал, что его ему передала ФИО1. Он участвовал при осмотре места происшествия, которое указала ФИО5 – около здания приемосдатчиков у железнодорожных путей. Там были следы борьбы - снег утоптан, на снегу валялись вырванные волосы. В этом же месте нашли резинку для волос и кольцо из металла серого цвета.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниями указанных свидетелей и потерпевшей, так как они последовательны, логичны, правдивы, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным при рассмотрении дела судом, и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, в связи с чем их показания принимаются судом за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимой подтверждается и иными доказательствами.
Из заявления ФИО10 от ... следует, что ... около 0 часов 30 минут в районе ж/д путей станции Белинская около помещения приемосдатчиков её избили две девушки и открыто похитили у неё три серебряных и одно золотое кольцо.
(л.д. 4)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... ФИО10 указала место между железнодорожными путями и зданием приемосдатчиков, где она была избита двумя девушками, на месте обнаружены следы обуви на снегу волосы темно-рыжего цвета, резинка для волос коричневого цвета, кольцо из металла серого цвета с синими камнями по окружности кольца.
(л.д. 14-16, 18-20)
Согласно протоколу добровольной выдачи от ... ФИО13 выдал кольцо из желтого металла с орнаментом в форме лепестков, которое ему передала ФИО1.
(л.д. 10)
Из заключения товароведческой экспертизы следует, что первоначальная стоимость представленного на экспертизу золотого кольца по ценам, действующим на ..., составляет 4 182 рубля, первоначальная стоимость предоставленного на экспертизу кольца со вставками по ценам, действующим на ..., составляет 450 рублей.
В связи с тем, что нарушена целостность крепления шинки и верхушки кольца из золота 585 пробы, и оно потеряло свои потребительские свойства и качества, оно оценено экспертом по цене лома.
Скидка на износ кольца из серебра определена в 40 %.
Стоимость представленных кольца декоративного из золотого сплава -1599 рублей, кольца декоративного из сплава серебря - 270 рублей.
(л.д. 161-169)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО10 имеются телесные повреждения в виде ссадин лица, левой кисти, кровоподтеков левой кисти и правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
(л.д. 44)
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимой, и берутся судом за основу при вынесении приговора.
При совершении противоправных действий ФИО1 действовала с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавала, что в присутствии потерпевшей ФИО5, и открыто для неё, противоправно, вопреки воле собственника похищает имущество потерпевшей, и желала этого.
Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку ФИО1 имела возможность распорядиться похищенным у потерпевшей имуществом.
К доводам подсудимой ФИО1 о том, что открытое хищение имущества у ФИО10 совершила не она, а ФИО12, суд относится критически и расценивает их как стремление подсудимой избежать ответственности за содеянное. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, не верить которым у суда нет оснований, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО12, а также протоколом выдачи ФИО13 кольца, похищенного ФИО1 у потерпевшей.
При определении стоимости похищенного имущества и квалификации содеянного подсудимой суд исходит из заключения товароведческой экспертизы и руководствуется ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ..., № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, условия её жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние на нее старших по возрасту лиц, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.
ФИО1 на учете у врача-психиатра (л.д. 212) и врача-нарколога (л.д. 211) не состоит, по месту учебы и жительства характеризуется отрицательно (л.д. 202), состоит на учете в органах профилактики правонарушений несовершеннолетних (л.д. 201).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетний возраст.
Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст.ст. 62 и 64 УК РФ или освобождения её от наказания.
Принудительные мер воспитательного характера с освобождением несовершеннолетней ФИО1 от наказания не могут быть применены к ней, поскольку приговором Каменского городского суда ... от ... ФИО1 ранее освобождалась от наказания с применением к ней принудительных мер воспитательного характера в виде передачи под надзор матери ФИО3, подразделения по делам несовершеннолетним ОВД по ... и Комиссии по делам несовершеннолетних ... с ограничением досуга на срок 2 года.
В период действия принудительных мер воспитательного характера ФИО1 была осуждена приговором мирового судьи за преступление, предусмотренное ст. 88 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.
Вещественные доказательства - подлежат уничтожению и возвращению потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
0П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной,
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- локон волос – уничтожить;
- резинку для волос, кольцо из металла серого цвета со вставкой из 20 камней, кольцо из металла желтого цвета - возвратить потерпевшей ФИО10.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО1 и её законный представитель в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная и её представитель вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеют возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья Стеклянников Д.М.