П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 26 сентября 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре Обуховой Л.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимого Ушакова А.Е.,
защитника – адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер КФ ПОКА № 1835 от 26 сентября 2012 года,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Ушакова Александра Евгеньевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ушаков А.Е. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
... около ... часов, Ушаков А.Е., находясь на берегу реки ..., в 50 метрах от автодороги, ведущей в ..., действуя умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что его никто не видит, подошел к автомобилю «ГАЗ-...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО1, сел на водительское место, запустил двигатель находившимся в замке зажигания ключом и уехал.
Подсудимый Ушаков А.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Ушаков А.Е. заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Ушаков А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ушакова А.Е.– адвокат Лавриненко В.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший ФИО1 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу
Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ушакова А.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Ушаков А.Е. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 51), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 54-55) не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ушакова Е.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; позицию потерпевшего просившего о смягчении наказания.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Ушакову А.Е. должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Ушакова А.Е. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Ушакову А.Е. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого Ушакова А.Е. возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественное доказательство – подлежит возврату потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Ушакова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Ушакову А.Е. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Ушакова А.Е. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ушакова А.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественное доказательство - автомобиль «ГАЗ-...» регистрационный знак ... - передать потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Стеклянников Д.М.
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «_______»_______________________года.
Судья
М.П.
Секретарь