П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 24 сентября 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре Обуховой Л.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Бабурина А.Ю.,
подсудимого Паутова П.В.,
защитника - адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение № 111 и ордер № 86 от 24 сентября 2012 года АК «Завадский С.В.»,
потерпевшей ФИО10,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Паутова Павла Васильевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ... не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Паутов П.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
... около ... часов ... минут, Паутов П.В. в нарушение требований п. 2.7 ч. 1 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ВАЗ-...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнувшись ремнем безопасности и перевозя пассажиров ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь в условиях светлого времени суток при неограниченной видимости по правой стороне проезжей части ..., в направлении от перекрестка ..., в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», в нарушении п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ со скоростью не менее 80 км/ч, и п. 10.2 ПДД РФ, Паутов П.В. в силу алкогольного опьянения и превышения установленного ограничения скорости, в нарушение п.1.3, п. 1.5 ч. 1, п. 6.2 ч. 5 ПДД РФ выехал на указанный перекресток на красный, запрещающий движение сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ-...», регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО6, двигавшимся на зеленый сигнал светофора со стороны ....
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Паутова П.В., пассажиру его автомобиля ФИО5, находившемуся на заднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения в виде: перелома шейного отдела позвоночника с полным анатомическим перерывом спинного мозга, ушибом спинного мозга на этом уровне, по признаку опасности для жизни причинившие тяжкий вред здоровью ФИО5, смерть которого наступила ... на месте происшествия от закрытой позвоночно-спинномозговой травмы: перелома шейного отдела позвонка, в виде разрыва межпозвоночного диска между 2 и 3 позвонками с полным перерывом спинного мозга.
Подсудимый Паутов П.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Паутов П.В. заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Паутов П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник Паутова П.В. - адвокат Завадский С.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая ФИО10 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу
Государственный обвинитель Бабурин А.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паутов П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Паутова П.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Паутов П.В. характеризуется по месту жительства по месту работы положительно (л.д.124), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 122-123) не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Паутова П.В., суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; позицию потерпевшей, просившей о смягчении наказания; молодой возраст подсудимого.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Паутову П.В. должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Паутова П.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Паутову П.В. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности.
Учитывая, что Паутов П.В. не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.
Одновременно Паутову П.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вещественные доказательства – подлежат возврату собственникам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Паутова Павла Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда Паутов П.В. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Паутову П.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Паутова П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «ГАЗ-...», регистрационный знак ... – передать ОАО «...»;
- автомобиль «ВАЗ-...», регистрационный знак ... - возвратить Паутову П.В..
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Стеклянников Д.М.
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «_____»__________________года.
Судья
М.П.
Секретарь