П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 07 сентября 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисулина М.М.,
при секретаре Бреевой Т.В., с участием:
государственного обвинителя – и.о. Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В.,
подсудимой Хаировой З.Х.,
защитника – адвоката Патеевой Л.А., представившей удостоверение № 247 и ордер № 1893 от 7 августа 2012 года КФ ПОКА,
представителя потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хаировой Зайдюк Хамзеевны, ... года рождения, уроженки села ..., зарегистрированной по адресу: ... ... фактически проживающая по адресу: ..., ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Хаирова З.Х. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Хаирова З.Х., являясь директором Муниципального унитарного предприятия ...» (далее МУП ...), расположенного по адресу: ..., назначенная на данную должность распоряжением главы администрации ... сельсовета ... № 1 от 12 апреля 2010 года, выполняя на основании трудового договора от 12 апреля 2010 года и Устава МУП ...» от 06 декабря 2010 года организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с бережным отношением к имуществу, принадлежащему МУП ...» и использования его строго по назначению в соответствии с возложенными на нее, как на руководителя обязанностями, 27 июня 2011 года, в рабочее время, в период времени с 8 до 17 часов, действуя умышленно, с целью хищения вверенного ей имущества, заведомо и достоверно зная о том, что на неё персонально, как на директора МУП ЖКХ «Кочалейское», на основании постановления № 237 по делу об административном правонарушении от 15 июня 2011 года, вынесенного начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах ФИО2, наложен административный штраф в размере одной тысячи рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, то есть за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, и, осознавая, что своими действиями она незаконно растрачивает денежные средства МУП ...», находясь в помещении ... ДО ОАО Губернский банк «Тарханы», расположенном по адресу: ..., на основании платежного поручения № 23 от 27 июня 2011 года, перечислила с расчетного счета МУП ... в качестве оплаты за указанный выше штраф, на расчетный счет УФК по Пензенской области (Управление Роспотребнадзора по Пензенской области) счет ... одну тысячу рублей, тем самым, растратив их.
Подсудимая Хаирова З.Х. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Третьяков С.В. и представитель потерпевшего ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Хаирова З.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Хаировой З.Х. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая по месту работы характеризуется положительно (л.д. 88), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 89-90), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; признание вины в содеянном; совершение преступления впервые; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании;
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Хаировой З.Х. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства – подлежат хранению при материалах уголовного дела и возвращению представителю потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хаирову Зайдюк Хамзеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Хаировой З.Х. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Хаирову З.Х. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении в отношении Хаировой З.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: Устав муниципального унитарного ... от 06.12.2010 года – на 9 листах; Распоряжение главы Кочалейского сельсовета ... от 12 апреля 2010 года о кадрах – на 1 листе; платежное поручение № 23 от 27 июня 2011 года скрепленное печатью ГБ «Тарханы» Каменский ДО – на 1 листе; копия постановления № 237 по делу об административном правонарушении от 15 июня 2011 года – на 2 листах; копия протокола об административном правонарушении от 08 июня 2011 года – на 2 листах; копия расчетной ведомости по заработной плате Хаировой З.Х. за июнь 2011 года – на 1 листе; отчет по банку за июнь 2011 года – на 1 листе; трудовой договор с руководителем МУП ...» - на 2 листах; расширенная выписка движения денежных средств по счету МУП ... ... за период с 27 июня 2011 года по 15 августа 2011 года; квитанция № 70574 от 23 августа 2011 года - хранить в материалах уголовного дела.
Папку с расчетными ведомостями на 72 листах; папку-скоросшиватель с бухгалтерскими документами – на 79 листах; книгу учета и расходов организацией и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2011 год – на 50 листах. – возвратить представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья М.М.Мисулин.