П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 11 октября 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Бабурина А.Ю.,
подсудимого Красикова М.Г.,
защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 1130 от 10 октября 2012 года АК «Алюкова Р.М.»,
потерпевшего К.М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Красикова Максима Геннадиевича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Красиков М.Г. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
17 августа 2012 года в период времени с 15 часов до 16 часов, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь напротив дома ... по улице ... в селе ... Каменского района Пензенской области, Красиков М.Г. подошел к К.М.И., и открыто похитил находящийся у последнего в руках и принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG GX 300», ..., с находящейся в нем картой памяти «X-Flash micro SD» объемом 2 Gb ....
После чего, игнорируя требования К.М.И. прекратить свои преступные действия и вернуть ему телефон, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.М.И. материальный ущерб на общую сумму 2 079 рублей.
Подсудимый Красиков М.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бабурин А.Ю. и потерпевший К.М.И. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Красиков М.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Красикова М.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (...), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (...), ранее к уголовной ответственности не привлекался (...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины в содеянном; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; наличие малолетнего ребенка; совершение преступления впервые; позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Красикова М.Г. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Красикова Максима Геннадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Красикову М.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Красикова М.Г. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Красикова М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь