П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 10 октября 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимого Кожевникова А.Ю.,
защитника – адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение № 111 и ордер № 92 от 10 октября 2012 года АК «Завадский С.В.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кожевникова Александра Юрьевича, ..., судимого:
- приговором Каменского городского суда Пензенской области от 5 августа 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года (постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 27 января 2005 года условное осуждение отменено, и направлен в места лишения свободы для отбытия наказания) (с учетом присоединения неотбытой части наказания в силу ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 28 февраля 2005 года, освобожден по отбытии срока наказания 25 сентября 2008 года);
- приговором Каменского городского суда Пензенской области от 6 июля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
- приговором Каменского городского суда Пензенской области от 12 августа 2010 года по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 11 марта 2012 года) (приговор суда от 6 июля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно),
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Кожевников А.Ю. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
17 августа 2012 года около 23 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Кожевников А.Ю. подошел к пятому подъезду жилого пятиэтажного дома, ..., где взобрался на козырек крыльца, перебрался на крышу подъезда, после чего по газовой трубе, расположенной между первым и вторым этажами, прошел к приоткрытому окну на втором этаже, через которое незаконно проник в квартиру ..., принадлежащую Ш.А.М. где для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отыскав черный полиэтиленовый пакет, с целью хищения имущества Ш.А.М. сложил в него и пытался похитить: комплект детского постельного белья, ...; полотенца в количестве трех штук, ......; комплект женского белья, ... шорты женские, ...; бриджи женские, ...; платье женское, ...; женскую кофту спортивную, ...; диск формата DVD, с видеофильмом «Секс драйв», ..., а всего имущества на общую сумму 1 868 рублей.
Однако, довести свой преступный умысел на совершение хищения Кожевников А.Ю. до конца не смог, так как был застигнут на месте совершения преступления Ш.А.М.. и Я.Л.Ф., оставив похищенное Кожевников А.Ю. с места преступления скрылся, тем самым преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Кожевников А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая Ш.А.М. (...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кожевников А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кожевникова А.Ю. по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (...), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; наличие малолетнего ребенка; поведение после совершения преступления; позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как им совершенно тяжкое преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (по приговору суда от 5 августа 2003 года).
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Так как подсудимым совершено неоконченное преступление, наказание ему должно быть назначено с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом характера содеянного и личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Кожевникова А.Ю. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Кожевников А.Ю. судим приговором Каменского городского суда Пензенской области от 6 июля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
В связи с тем, что тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, условное осуждение Кожевникову А.Ю. по приговору от 6 июля 2010 года, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу с приговором от 6 июля 2010 года).
Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам и уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кожевникова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кожевникову А.Ю. по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 6 июля 2010 года – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 6 июля 2010 года, окончательное наказание Кожевникову Александру Юрьевичу назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кожевникова А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.
Взять Кожевникова А.Ю. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Кожевникову А.Ю. исчислять с 10 октября 2012 года.
Вещественные доказательства:
- комплект постельного белья, три махровых полотенца, халат, ночную рубашку, кофту, шорты, платье, бриджи, лазерный диск, находящиеся на ответственном хранении у Ш.А.М. – возвратить Ш.А.М.;
- дактопленку со следами рук, картонную коробку, полиэтиленовую бутылку, сланцы, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь