ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-5

19 января 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

при секретаре Царапкиной М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евкина В. В., Евкиной А. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Евкина В. В. в пользу ООО «...» задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек. Взыскать с Евкиной А. В. в пользу ООО «...» задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «...» обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры № дома № по ул.... в г.... области. Между истцом и собственниками данного дома заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от 1 июля 2009 года, по которому ООО «...» оказывает названные услуги, а собственники жилого дома должны их оплачивать из расчета 5 рублей 66 копеек за 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения. С момента заключения договора ответчики не производили оплату предоставляемой услуги. Долг за период с 01.07.2009 г. по 01.10.2010 г. составляет ... рублей ... копеек.

Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако мер к погашению не предприняли.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ, 307 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, сложившуюся за вышеуказанный период в сумме ... рублей ... копеек по ... рублей ... копеек с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании у мирового судьи ООО «...» генеральный директор Городиская Л.А. исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенное, дополнив, что ей известно о том, что Евкин А. является несовершеннолетним ребёнком Евкина В. В.. Поскольку один из собственников является несовершеннолетним, она просит взыскать с родителя Евкина В.В. его долю в оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Ответчики в судебное заседание к мировому судье не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Мировой судья принял вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 15 ноября 2010 года, Евкин В. В., Евкина А. В. подали апелляционную жалобу.

Евкин В. В., Евкина А. В. считают решение незаконным и не обоснованным, ссылаясь на то, что Евкин В. В., как собственник жилого помещения № в многоквартирном доме № по ..., согласно норм Жилищного законодательства РФ обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч.3 ст. 30 ЖК РФ). Свои обязанности исполняет надлежащим образом. Между ним и обслуживающей организацией ООО «...» заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Данный договор не расторгнут, является действующим и в настоящее время. Работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме № по ... выполняет ООО «...». За оказанные услуги Евкиным В. В. ежемесячно производится оплата, задолженности не имеет.

В решении от 15.11.2010г. неверно указано, что между истцом и собственниками данного дома заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от 1 июля 2009года, по которому ООО «...» оказывает услуги. Между Евкиным В. В., как собственником жилого помещения и ООО «...» не заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Поскольку между ООО «...» и Евкиным В. В., Евкиной А. В. не заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соответственно между сторонами не возникло договорных обязательств.

Просили суд отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 15 ноября 2010 года.

ООО «...» представило в суд возражение на апелляционную жалобу Евкина В. В., Евкиной А. В. указав, что считают доводы ответчиков о незаконности и необоснованности решения мирового судьи неосновательными.

Согласно п.8.ст.5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Согласно ст. 44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ЖК РФ ст.164 при непосредственном управлении МКД собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

В Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 также говорится, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Евкин В.В. и Евкина А.В. не участвовали в «заочном голосовании» в мае-июне 2009 года общего собрания собственников жилых помещений дома № по ул. ..., проведенного согласно ЖК РФ, несмотря на то, что были извещены о проведении этого собрания надлежащим образом. На общем собрании собственников жилых помещений было принято решение о расторжении правоотношений с обслуживающей организацией ООО «...» и заключении договора с обслуживающей организацией ООО «...» согласно ст.164 ЖК РФ. Ответчики, не принимая участие в заочном голосовании, лишили себя возможности выразить свое мнение по всем вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

В соответствии со ст.ст. 44-48, 155, 156, 164 ЖК РФ и п. 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от13.08.2006г., перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании.

Договоры, которые заключила администрация ООО «...» с отдельными жителями, в частности с Евкиным В. В., (без утверждения на общем собрании собственников жилых помещений), являются договорами на обслуживание жилых помещений этих жителей, а никак не на обслуживание общего имущества МКД.

Просили суд заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евкина В. В. и Евкиной А. В. - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца ООО «...» Городиская Л. А., Коротько В.В. с апелляционной жалобой Евкина В.В., Евкиной А.В. не согласились, просили суд удовлетворить исковые требования ООО «...», заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евкина В.В., Евкиной А.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Евкин В. В., Евкина А. В. апелляционную жалобу поддержали, пояснив суду вышеизложенное. Они просили суд в удовлетворении иска ООО «...» отказать, полагая его необоснованным, заочное решение мирового судьи судебного участка №2 от 15.11. 2010г. отменить, их апелляционную жалобу удовлетворить.

Кроме того, они дополнили доводы апелляционной жалобы, указывая на то, что имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены и исследованы в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Считают, что представленными в материалах дела документами не подтверждены полномочия представителя Л.А. Городиской на подписание договоров согласно п.3 ст. 164 ЖК РФ. Полномочия на заключение договора должны быть подтверждены доверенностью согласно ст. 185 ГК РФ, выданной собственниками жилых помещений. Евкины такой доверенности Городиской Л.А. не давали.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников (часть 1 статьи 164 ЖК РФ).

Следовательно, для того, чтобы на законном основании взыскать с них плату за жилое помещение необходимо установить соответствие договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и соответствующего решения общего собрания собственников помещений дома законодательству.

Представленные суду ООО «...» документы - нельзя признать надлежащими доказательствами наличия у ООО «...» законных оснований для взимания с Евкиных платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Ответчики считают, что решение общего собрания собственников помещений дома от 10.06.2009 г. является незаконным, поскольку правомочие (кворум) общего собрания, на котором принималось это решение, определялось без учёта доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество дома, т.е. не было надлежащим образом определено.

Результаты голосования по всем вопросам собрания, в том числе и по вопросам расторжения правоотношений с ООО «...» и заключения договора с ООО «...», также определены без учёта доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество дома, т.е. способом, не соответствующим ЖК РФ.

При этом указание в протоколе на принятие собственниками помещений решения о производстве подсчета голосов данного собрания без учёта занимаемой площади - по количеству жилых помещений, находящихся в собственности, - не делает решение общего собрания законным, поскольку нормы ЖК РФ, устанавливающие порядок голосования и подсчета голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, являются императивными и не могут быть изменены собственниками помещений.

Согласно договору № 1 о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме № по ул. ... от 1 июля (июня) 2009 года он был заключен с ООО «...» представителем собственников помещений дома Городиской Л.А., действующего согласно протоколу № от 25.11.2009 г. и доверенности от 2008г.

Однако в представленной выписке из протокола от 10 июня 2009 года не зафиксировано решение собственников помещений дома о выдаче Городиской Л.А. полномочий на заключение договора. Таким образом, договор не соответствует требованиям статьи 164 ЖК РФ, что свидетельствует о его ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ.

Кроме того договор подписан одним и тем же лицом - Л.А. Городиской, что противоречит п.3 ст. 182 ГК РФ.

Ничтожность договора не требует судебного признания его таковым. Этот факт является основанием для его отвержения судом в качестве доказательства наличия договорных отношений между собственниками помещений дома № по ... и ООО «...».

Наличие волеизъявления собственников помещений дома на прекращение правоотношений с ООО «...» и заключение договора с ООО «...», не могут быть подтверждены такими доказательствами, как представленным истцом договором № 1 от 1 июля (июня) 2009 года о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, являющимся ничтожным, и протоколом (вьпиской из протокола) от 10 июня 2009г. общего собрания собственников помещений дома. При оценке этих фактов необходимо учитывать и наличие действующего договора о содержании и ремонте общего имущества дома, заключенного нами с ООО «...», по которому они производили и производят оплату за жилое помещение в спорный период.

Следовательно, оснований для взимания с них платы у ООО «...» не имеется, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований ООО «...».

Однако выводы мирового судьи основаны именно на этих доказательствами с указанием на то, что данные выписка из протокола и договор не оспорены в установленном порядке.

Собственники помещений дома № по ул. ... в 2008 году выбрали способ управления домом - непосредственное управление домом собственниками помещений, что не отрицается сторонами.

До выбора указанного способа управления дом обслуживался ООО «...».

На основании части 2 статьи 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ООО «...» на законных основаниях заключало с собственниками помещений дома № ул. ... договоры о содержании и ремонте общего имущества дома, включая и договор с ними от 11.01.2009г. Ответчики на законных основаниях вносили плату за жилое помещение в ООО «...» и не являются должниками по оплате жилищных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика Евкина В.В. Власова Н.В., действующая на основании доверенности от ч.м.г., поддержала доводы апелляционной жалобы. Она просила суд в удовлетворении иска ООО

«...» отказать, полагая его необоснованным, заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Каменского района от 15.11.2010г. отменить, апелляционную жалобу Евкина В.В.– удовлетворить.

Выслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом было установлено, что Евкин В.В., Евкина А.В., Евкин А.В. являются собственниками по ... доли каждый квартиры ...

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме № по ул. ... в ... в 2008 г. выбран способ управления многоквартирным домом «непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме», что подтверждено показаниями сторон, их представителей.

Согласно ст.164 ЖК РФ 1. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

2. Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

3. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно п. 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании.

Как видно из протокола общего собрания от 10.06.2009 г. и договора №1 о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме № по ул. ... от 01.07.2009 г. собственниками помещений в данном доме был заключен названный договор с ООО «...» (л.д.№). Данные протокол и договор не оспорены. В договоре указано, что Городиская Л.А. от имени собственников жилого помещения дома № по ... действовала на основании протокола от 25.11.2009 г.( л.д.№). Представители истца утверждали, что была допущена отписка и имеет место протокол от 25.11.2008 г. о наделении полномочий Городиской Л.А. по предоставлению интересов собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, который был представлен в судебное заседание (л.д. №). Это обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Как видно из актов выполненных работ, актов приемки работ текущего ремонта (л.д. №) ООО «...» проводит работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по ул. ... в ....

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) Плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не оговорен договором управления многоквартирным домом.

Наличие договора между Евкиными и ООО «...» от 11.01.2009г., заключенного после выбора собственниками жилых помещений способа управления домом как «непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме», не свидетельствует о том, что ответчики не должны исполнять обязательства по договору от 01.07.2009 г., заключенного согласно ст. 164 ЖК РФ.

Кроме того, судом установлено, что большинство собственников жилых помещений по ... оплачивают услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, что подтверждено в судебном заседании показаниями представителей истца ООО «...» Городиской Л.А., Коротько В.В., ведомостью оплаты (л.д.№), что свидетельствует об одобрении большинством собственников жилых помещений заключение договора с ООО «...» о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме от 1 июля 2009 года.

Между истцом и собственниками данного дома заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от 1 июля 2009 года, по которому ООО «...» оказывает названные услуги, а собственники жилого дома должны их оплачивать из расчета 5 рублей 66 копеек за 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения. С момента заключения договора ответчики не производили оплату предоставляемой услуги. Долг за период с 01.07.2009г. по 01.10.2010 г. составляет ... рублей ... копеек. (л.д.№). Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Суд апелляционной инстанции считает, что задолженность каждого из ответчиков составляет ... рублей ... копеек (пропорционально доли в праве собственности на квартиру). Евкин А.В. является несовершеннолетним. Евкин В.В. является отцом Евкина А.В (л.д. №) и согласно ст. 1073 ГК РФ и обязан произвести оплату задолженности по оплате услуги на несовершеннолетнего сына Евкина А.В. Относительно суммы иска ответчики возражений не имеют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым иск ООО «...» подлежит удовлетворению, так как требования обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и заявление истца о возмещении судебных расходов. ООО «...» при подаче настоящего искового заявления оплатило государственную пошлину в сумме ... рублей, что подтверждено платёжным поручением (л.д.№).

Следовательно, с Евкина В. В. в пользу ООО «...» необходимо взыскать задолженность по оплате услуги за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей ... копеек, с Евкиной А. В. в пользу ООО «...» необходимо взыскать задолженность по оплате услуги за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

К указанному выводу пришёл и мировой судья, принимая заочное решение от 15.11.2010г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 15.11. 2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы Евкина В. В., Евкиной А. В.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евкина В. В., Евкиной А. В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия 19 января 2011 года и может быть обжаловано в Президиум Пензенского областного суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.Н. Оськина