11-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

при секретаре Царапкиной М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахтямовой А. Х. на решение мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Ахтямовой А. Х. в пользу ООО «...» задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «...» обратилось к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Ахтямова А.Х. является собственником квартиры № дома № по ул. ... в г. ... области. Между истцом и собственниками данного дома заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от 10 июля 2009 года, по которому ООО «...» оказывает названные услуги, а собственники должны их оплачивать из расчета 5 рублей 66 копеек за 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения. С момента заключения договора Ахтямова А.Х. не производила оплату предоставляемой услуги, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик предупреждалась о необходимости погашения задолженности, однако мер к погашению не предприняла. В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ, 307 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, сложившуюся за период с 01.07.2009 г. по 01.10.2010 г. в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании у мирового судьи генеральный директор ООО «...» Городиская Л.А. исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенное, дополнив, что собственниками помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, на общем собрании был выбран способ управления многоквартирным домом- непосредственное управление. Также на общем собрании собственники жилых помещений данного дома решили заключить договор с ООО «...» на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставили ФИО3 право на подписание договора. Договор был подписан. ООО «...» осуществляет работы по содержанию общего имущества дома, что подтверждается актами приёмки работ, составляемыми ежемесячно и подписанными представителем собственников дома.

Ответчик Ахтямова А.Х. в судебное заседание к мировому судье не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Мировой судья принял вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 29 ноября 2010 года, Ахтямова А. Х. подала апелляционную жалобу.

Ахтямова А. Х. считает решение мирового судьи незаконным и не обоснованным, указывая на то, что она, как собственник жилого помещения № в многоквартирном доме № по ул. ..., согласно норм Жилищного законодательства РФ обязана нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ч.3 ст. 30 ЖК РФ). Свои обязанности Ахтямова А. Х. исполняет надлежащим образом. Между Ахтямовой А. Х. и обслуживающей организацией ООО «...» заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Данный договор не расторгнут, является действующим и в настоящее время. Работы по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме № по ул. ... выполняет ООО «...». За оказанные услуги Ахтямовой А. Х. ежемесячно производится оплата, задолженности она не имеет.

В решении от 29.11.2010г. неверно указано, что между истцом и собственниками данного дома заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от 10 июля 2009 года, по которому ООО «...» оказывает услуги. Между Ахтямовой А. Х., как собственником жилого помещения и ООО «...» не заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Поскольку между Ахтямовой А. Х. и ООО «...» не заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соответственно сторонами не возникло договорных обязательств.

Просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 29.11.2010г.

ООО «...» представило в суд возражение на апелляционную жалобу Ахтямовой А. Х. указав, что считают доводы ответчика о незаконности и необоснованности решения мирового судьи неосновательными.

Согласно п.8 ст.5.ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Согласно ст. 44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении МКД собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

В Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 также говорится, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Ахтямова А.Х. не участвовала в «заочном голосовании» в июне 2009 года общего собрания собственников жилых помещений дома № по ул. ..., проведенного согласно Жилищному кодексу РФ. На общем собрании собственников жилых помещений было принято решение о расторжении правоотношений с обслуживающей организацией ООО «...» и заключении договора с обслуживающей организацией ООО «...» согласно ст. 164 ЖК РФ. АхтямоваА.Х., посещая некоторые общие собрания собственников МКД, но, не принимая участие в заочном голосовании, лишила себя возможности высказать своё мнение, проголосовав по всем вопросам, поставленным на голосование. Она была свободна в своём выборе.

Согласно п.3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Договоры на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД в индивидуальном порядке подписываются только с управляющей организацией.

В соответствии со ст.ст. 44-48, 155, 156,164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ, перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании.

Договоры, которые заключила администрация ООО «...» с отдельными жителями, в частности с Ахтямовой А.Х., (без утверждения на общем собрании собственников жилых помещений), являются договорами на обслуживание жилых помещений этих жителей, а никак не на обслуживание общего имущества МКД.

Просили суд решение мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 29.11.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахтямовой А. Х. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО «...» Городиская Л.А. с апелляционной жалобой не согласился. Просила суд удовлетворить исковые требования ООО «...», решение мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Ахтямова А. Х. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, пояснив суду вышеизложенное. Просила суд в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным, решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик Ахтямова А.Х. также дополнила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывая на то, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников (часть 1 статьи 164 ЖК РФ).

Следовательно, для того, чтобы на законном основании взыскать с неё плату за жилое помещение необходимо установить соответствие договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и соответствующего решения общего собрания собственников помещений дома законодательству.

Представленные суду со стороны ООО «...» документы: договор о содержании и текущем ремонте общего имущества дома от 10 июля 2009 года, выписка из протокола общего собраний собственников от 05 июня 2009 года не подтверждают наличие у ООО «...» законных оснований для взимания с Ахтямовой А.Х. платы за содержание и текущий ремонт общего имущества.

Ответчик считает, что решение от 05.07.2009г. является незаконным, поскольку правомочие (кворум) общего собрания, на котором принималось это решение, определялось без учёта доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество дома, т.е. не было надлежащим образом определено.

Результаты голосования по всем вопросам собрания, в том числе и по вопросам расторжения правоотношений с ООО «...» и заключения договора с ООО «...», также определены без учёта доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество дома, т.е. способом, не соответствующим ЖК РФ.

При этом указание в протоколе на принятие собственниками помещений решения о производстве подсчёта голосов данного собрания без учёта занимаемой площади - по количеству жилых помещений, находящихся в собственности, - не делает решение общего собрания законным, поскольку нормы Жилищного кодекса РФ, устанавливающие порядок голосования и подсчёта голосов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, являются императивными и не могут быть изменены собственниками помещений.

Из договора № 4 о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме № по ул. ... от 10 июля 2009 года следует, что он был заключен с ООО «...» представителем собственников помещений дома ФИО3, действующего согласно протоколу № 7 от 5 июля 2009 года и доверенности от 2008г.

Однако в представленной выписке из протокола от 05 июля 2009 года не зафиксировано решение собственников помещений дома о выдаче ФИО3 полномочий на заключение договора.

Таким образом, договор не соответствует требованиям статьи 164 ЖК РФ, что свидетельствует о его ничтожности на основании статьи 168 ГК РФ. Ничтожность договора не требует судебного признания его таковым. Этот факт является основанием для его отвержения судом в качестве доказательства наличия договорных отношений между собственниками помещений дома № по ул. ... и ООО «...».

Наличие волеизъявления собственников помещений дома на прекращение правоотношений с ООО «...» и заключение договора с ООО «...» не могут быть подтверждены такими доказательствами, как представленным истцом договором № 4 от 10 июля 2009 года о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, являющийся ничтожным, и протоколом (выпиской из протокола) от 5 июля 2010г. общего собрания собственников помещений дома. При оценке этих фактов необходимо учитывать и наличие действующего договора о содержании и ремонте общего имущества дома, заключенного с ООО «...», по которому она производила и производит оплату за жилое помещение в спорный период.

Следовательно, оснований для взимания с неё платы у ООО «...» не имеется, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований ООО «...».

Однако выводы мирового судьи основаны именно на этих доказательствами с указанием на то, что данные выписка из протокола и договор не оспорены в установленном порядке.

Собственники помещений дома № по ул. ... в 2008 году выбрали способ управления домом — непосредственное управление домом собственниками помещений, что не отрицается сторонами.

До выбора указанного способа управления дом обслуживался ООО «...».

На основании части 2 статьи 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ООО «...» на законных основаниях заключало с собственниками помещений дома № по ул. ... договоры о содержании и ремонте общего имущества дома, включая и договор с ней от 07.02.2008г. То есть, она на законных основаниях вносила плату за жилое помещение в ООО «...» и не являлась должником по оплате жилищных услуг.

Ответчик Ахтямова А.Х. просила суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка №2 от 29.11.2010 г., в иске ООО «...» отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Елисеева А.М., действующая на основании доверенности от ч.м.г., полагала иск ООО «...» не обоснованным, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка №2 от 29.11.2010 г., в иске ООО «...» отказать, пояснив доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом было установлено, что Ахтямова А.Х. является собственником квартиры № дома № по ..., что подтверждено показаниями сторон, их представителей.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме № по ... выбран способ управления многоквартирным домом - «непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме», что подтверждено показаниями сторон.

Согласно ст.164 ЖК РФ 1. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

2.Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

3.На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно п. 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании.

Как видно из выписки протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений с многоквартирном доме от 05.07.2009 г. и договора № 4 о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме № по ул. ... от 10.07.2009 г. собственниками помещений в данном доме был заключен названный договор с ООО «...», (л.д.№) Данное решение собственников жилых помещений и договор не оспорены. Представителем истца представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по .... 31.10.2008 г., где было принято решение избрать старшим по дому ФИО3, и предоставлено ему право действовать от имени собственников помещений в отношении с третьими лицами (л.д.№). Исходя из выписки протокола от 5.07.2009 г. (л.д. №) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по ... большинством собственников жилых помещений в указанном доме проголосовали за заключение договора на содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме с ООО « ...».

Как видно из актов выполненных работ, актов приемки работ текущего ремонта (л.д.№) ООО «...» проводит работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по ....

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) Плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не оговорен договором управления многоквартирным домом.

Между истцом и собственниками данного дома заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от 10 июля 2009 года, по которому ООО «...» оказывает названные услуги, а собственники должны их оплачивать из расчета 5 рублей 66 копеек за 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения. С момента заключения договора Ахтямова А.Х. не производила оплату предоставляемой услуги, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек (л.д. №). Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Наличие договора между Ахтямовой А.Х. и ООО « ...» о содержании текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 07.02.2008г., заключенного до выбора собственниками дома способа управления «непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме», не свидетельствует о том, что ответчик Ахтямова А.Х. не должна исполнять обязательства по договору от 10.07.2009 г., заключенного согласно ст. 164 ЖК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскать с Ахтямовой А.Х. в пользу ООО «...» вышеназванную задолженность по оплате услуг за период с 01.07.2009 г. по 01.10.2010 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и заявление истца о возмещении судебных расходов. ООО «...» при подаче настоящего искового заявления оплатило государственную пошлину в сумме ... рублей, что подтверждено платёжным поручением (л.д.№).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым иск ООО «...» удовлетворить, так как его требования обоснованны.

К указанному выводу пришёл и мировой судья, принимая решение от 29.11.2010г.

При постановлении решения мировым судьёй нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 29.11.2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы Ахтямовой А. Х..

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахтямовой А. Х. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия 18 января 2011 года и может быть обжаловано в Президиум Пензенского областного суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.Н. Оськина