ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-12 02 марта 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н. при секретаре Клюенковой Т. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хахулиной Н. В., по апелляционной жалобе ООО «...» на решение мирового судьи судебного участка ... ... района ... области от ..., которым постановлено: взыскать с Хахулиной Н. В. в пользу ООО «...» задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «...» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, мотивируя свои требования тем, мотивируя свои требования тем, что Хахулина Н.В. является собственником квартиры ... дома ... по ул. .... Между истцом и собственниками данного дома заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от 10 июля 2009 года, по которому ООО «...» оказывает названные услуги, а собственники должны их оплачивать из расчета ... рублей ... копеек за 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения. С момента заключения договора ответчик не производила оплату предоставляемой услуги, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако Хахулина Н.В. мер к погашению не предприняла. В соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ, 307 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, сложившуюся за период с 01.07.2009 г. по 01.11.2010 г. в сумме ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. В судебном заседании у мирового судьи генеральный директор ООО «...» Городиская Л.А. исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенное, дополнив, что собственниками помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, на общем собрании был выбран способ управления многоквартирным домом- непосредственное управление. Также на общем собрании собственники жилых помещений данного дома решили заключить договор с ООО «...» на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставили одному из собственников жилых помещений в доме – ФИО3 право на подписание договора. Договор был подписан. ООО «...» осуществляет работы по содержанию общего имущества дома, что подтверждается актами приемки работ, составляемыми ежемесячно и подписанными представителем собственников дома. Кроме того, между МУП «...» и ООО «...» заключен договор №20А эксплутационной ответственности от 01.10.2009 г. на обеспечение пользования потребителями тепловой энергии и горячей воды для отопления и ГВС многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «...» и, в частности дома ... по ул. ..., подписан акт разграничения принадлежности тепловых сетей с указанием границы раздела и ответственности. Ключи от подвальных помещений находятся у ООО «...» и доступа к ним ООО «...» не имеет. Администрация города ... района ... области как собственник ряда жилых помещений в данном доме признала себя участником договорных отношений по договору №4 на содержание и ремонт общего имущества в доме ... по ул. ..., заключенному собственниками жилых помещений 10 июля 2009 года с ООО «...». В судебном заседании ответчик Хахулина Н.В. иск не признала, пояснила, что между ней и ООО " ...» заключен договор на содержание и ремонт общего имущества дома. Договор является действующим, он не расторгнут. В ООО «...» она вносит плату за содержание и ремонт общего имущества дома и задолженности не имеет. Многие жители дома обращаются в ООО «...», так как там имеется материальная и техническая база. В судебном заседании у мирового судьи представитель ответчицы Хахулиной Н.В.-Власова Н.В., действующая на основании доверенности от ..., иск не признала, пояснила, что ООО «...», с которым у Хахулиной Н.В. заключен договор на обслуживание и текущий ремонт общего имущества, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома ... по ул. ... на основании ранее заключенных индивидуальных договоров с собственниками жилых помещений данного дома. Договор №4 о содержании и текущем ремонте общего имущества, представленный ООО «...», подписан ФИО3, не имеющим полномочий на подписание данного договора. Представлена выписка из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома, но не имеется самого протокола. Некоторые акты приемки работ текущего ремонта не подписаны представителем собственников дома. В судебном заседании у мирового судьи представитель третьего лица ООО «...» -исполнительный директор ООО «...» Кузяшев Р.А. с иском не согласился, пояснил, что обслуживающей организацией по дому ... по ул. ... является ООО «...», что подтверждается договорами,заключенными собственниками квартир с ООО «...» на содержание и текущий ремонт общего имущества дома и не расторгнутыми в установленном порядке, наряд - заданиями, в которых отражается работа ООО «...» по содержанию и текущему ремонту данного дома, паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, подписанным ООО «...» и другими службами. В судебном заседании у мирового судьи представитель третьего лица ООО «...» - адвокат Астахова А.В. просила в иске ООО «...» отказать, пояснив суду, что договор №4 от 10.07.2009г., подписанный ФИО3, лицом у которого не было полномочий, является незаконным. Считает, что кворума на собрании не было. Не представлены истцом доказательства в подтверждение того, что ответчику действительно предоставляются услуги на содержание и текущий ремонт общего имущества дома. В некоторых актах отсутствуют подписи со стороны собственников. На сегодняшний день действует договор между Хахулиной Н.В. и ООО «...» на оказание указанных видом услуг. Мировой судья принял вышеуказанное решение. Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка ... ... района ... области от ..., ответчик Хахулина Н.В., ООО «...» подали апелляционные жалобы. В жалобе Хахулиной Н.В. указано, что решение мировым судьёй принято без учёта тех обстоятельств, которые ей стали известны и которые обсуждались в судебном заседании 28.12 2010г. Так, Хахулина Н.В. на судебном заседании поясняла, что у неё прорвало трубу в 2009 году, и она обратилась в ООО «...» с просьбой устранить неисправность, т.к. лопнул основной стояк воды. Однако истец в грубой форме отказал ей в помощи, и она вынуждена была обратиться в ООО «...», третьему лицу по данному делу, где ей сразу же помогли, перекрыли воду и выполнили ремонт. Именно специалисты ООО «...» и производят до настоящего времени обслуживание их дома, проводят профилактические осмотры и выезжают по вызову жильцов дома для устранения неисправностей. Специалисты истца работы в их подъезде не выполняют, т.к. Хахулина Н.В. их там не видела. Соответственно Хахулина Н.В. не намеревалась при таком отношении вносить плату истцу за выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Хахулина Н. В. заключила договор с третьим лицом ООО «...» о содержании и текущем и ремонте общего имущества многоквартирного дома в феврале 2008 года согласно ст.ст. 8,421 ГК РФ, который не расторгнут и действует до настоящего времени. Она ежемесячно вносит плату, и задолженности не имеет перед ООО «...». Договор с ООО «...» считает не заключенным, т.к. договор, подписанный ФИО3, она никогда не видела и уверена, что общим собранием жильцов нашего дома он не уполномочен подписывать такой договор. На собрании данный вопрос о подписании договора не обсуждался. Истец представил в суд акты выполненных работ расчёты, которые не подписаны никем из жильцов дома, и ей не понятно, на каком основании судом сделал вывод, что Хахулиной Н.В. оказаны услуги на сумму ... рублей ... копеек, и за какой период произведено взыскание. Если договор от 10.07.2009г. заключен сроком на 1 календарный год, до 10.07.2010г., то на каком основании с неё суд взыскал в пользу ООО «...» оплату за период с 11.07.2010г. по 01.11.2010г. Хахулина Н.В. считает, что между ней и ООО " ...» договор о содержании и текущем ремонте дома не заключен, поэтому между ними договорных обязательств не возникло. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 320-322, 328 ГПК РФ, п.3 ст. 164 ЖК РФ Хахулина Н. В. просила суд решение мирового судьи судебного участка ... ... района ... области отменить и дело рассмотреть по существу с учётом всех обстоятельств, не выясненных при вынесении решения судом первой инстанции. В апелляционной жалобе ООО «...» указано, что в решении мирового судьи имеется ссылка на то, что судом заслушаны доводы адвоката. Однако сами доводы не приведены в решении. Соответственно из вынесенного решения невозможно понять какие же доводы приведены представителем ООО «...», как представителем ООО «...». Это же касается и доводов ответчик Хахулиной Н.В., которая подробно поясняла, какие взаимоотношения сложились между ней и ООО «...», а также между ней и ООО «...», но судья не указала данные доводы в мотивировочной части решения. В решении суда не указано, что ответчик обращалась к ООО «...» с просьбой устранить протечку стояка, однако ей было отказано, и ремонтные работы выполнили специалисты ООО «...». Вопрос о заключении договора № 20А между МУП «...» и ООО «...» в судебном заседании не обсуждался и данный документ в материалах дела не оглашался. Представителем ООО «...» в судебном заседании были приведены доводы о том, что предоставленными в материалы дела документами, выпиской из протокола общего собрания жильцов дома, согласно п.3 ст. 164 ЖК РФ не подтверждены полномочия представителя ФИО3 на подписание договора. В выписке протокола указано, что решено жильцами дома заключить договор с ООО «...», но кто данный договор должен заключать – не указано. Полномочия за заключение договора должны быть подтверждены доверенностью, выданной согласно ст. 185 ГК РФ. Согласно п.3 ст. 164 ЖК РФ собственник вправе действовать от имени других собственников жилых помещений в многоквартирном доме на основании письменной доверенности, выданной ему другими собственниками. Хахулина Н.В. ФИО3 такой доверенности не выдавала, как и другие собственники. ... мировым судьёй ФИО4 было постановлено решение в отношении ФИО3, в котором указано, что на собрании собственников многоквартирного дома договор между ним и ООО «...» в июле 2009 года не расторгнут, и с ФИО3 взыскана задолженность за те же самые услуги, что и с Хахулиной - но в пользу ООО «...». За один и тот же период с 10.07.2009г. по 01.02.1010г. (этот период времени указан в решении в отношении Черного) - один и тот же суд, с жителей одного и того же дома - взыскивает задолженность за обслуживание общедомовой территории как в пользу ООО «...», так и в пользу ООО «...». Решение вступило в законную силу. Если суд рассматривал определенные фактические обстоятельства, его решение не было оспорено в установленном законом порядке и, как следствие, вступило в законную силу независимо от того, правильно ли суд оценил представленные сторонами доказательства при установлении юридически значимого факта или нет (при этом действует презумпция знания закона судьей и истинности судебного решения), его решение имеет преюдициальное значение для другого гражданского процесса и не подлежит оспариванию. ООО «...» просило суд решение мирового судьи судебного участка ... ... района ... области отменить и дело рассмотреть по существу с учётом всех обстоятельств, не выясненных при вынесении решения судом первой инстанции. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «...» Городиская Л.А. исковые требования поддержала. Она просила суд решение мирового судьи судебного участка ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Хахулиной Н.В., апелляционную жалобу ООО «...»- без удовлетворения. Она уточнила, что задолженность за ответчиком значится за период с 10.07.2009 г. по октябрь 2010 года. В судебное заседание ответчик Хахулина Н.В. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена. В судебном заседании представитель ответчика Хахулиной Н.В. - Власова Н.В., действующая на основании доверенности от ... г, просила суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу Хахулиной Н.В., а также апелляционную жалобу ООО «...» удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка ... ... района от ... отменить, в иске ООО «...» отказать, поддержав доводы, указанные в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «...» Елисеева А.М., действующая на основании доверенности от ..., просила суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу ООО «...», а также апелляционную жалобу Хахулиной Н.В. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка ... ... района от ... отменить, в иске ООО «...» отказать, поддержав доводы, указанные в апелляционной жалобе. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лиц, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как установлено судом Хахулина Н.В. является собственником квартиры ... дома ... по ул. ... согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д....). Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме ... по ул. ... выбран способ управления многоквартирным домом- непосредственное управление собственниками помещений, что подтверждено в судебном заседании показаниями представителей истца, ответчика. Согласно ст.164 ЖК РФ 1. При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. 2.Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. 3.На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме. Согласно п. 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании. На основании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений с многоквартирном доме от 05.07.2009 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома ... по ул. ... и ООО «...» 10.07.2009 г. заключен договор № 4 о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме ... по ул. ... (л.д....). Указанное решение общего собрания и договор не оспорены в настоящее время. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) Плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) Плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не оговорен договором управления многоквартирным домом. Между истцом и собственниками данного дома заключен договор о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома от 10 июля 2009 года, по которому ООО «...» оказывает названные услуги, а собственники должны их оплачивать из расчета ... рублей ... копеек за 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения. Данный договор не оспорен, не расторгнут и считается продлённым согласно п.7.1.,7.2 договора. С момента заключения договора Хахулина Н.В. не производила оплату предоставляемой услуги, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек (л.д....). Размер задолженности ответчиком не оспорен. Наличие договора между Хахулиной Н.В. и ООО «...» о содержании текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме от февраля 2008г., заключенного до выбора собственниками дома способа управления «непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме», не свидетельствует о том, что ответчик Хахулина Н.В. не должна исполнять обязательства по договору от 10.07.2009 г., заключенного с ООО «...». Согласно определению об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу от ... администрация города ... района ... области признала себя участником договорных отношений по договорам на содержание и текущий ремонт имущества в многоквартирных жилых домах ... по ул. ..., ... по ул. ... г.... как собственник, (договоры №1 от 01.07.2009 года, №2 от 01.07.2009 года, №3 от 01.07.2009 г., № 4 от 10.07.2009 г.), (л.д....). Как видно из актов приемки работ текущего ремонта (л.д....), договору №20А эксплутационной ответственности от 01.10.2009 года (л.д....) ООО «...» проводит работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ... по ул. Белинская в .... Ответчиком Хахулиной Н.В., её представителем не представлены доказательства в подтверждение того, что в 2009 году прорвало трубу. При обращении в ООО «...» с просьбой устранить неисправность, истец в грубой форме отказал ей в помощи, и она вынуждена была обратиться в ООО «...». Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскать с Хахулиной Н.В. в пользу ООО «...» вышеназванную задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ... по ул. .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и заявление истца о взыскании судебных расходов. ООО «...» при подаче настоящего искового заявления оплатило государственную пошлину в сумме ... рублей, что подтверждено платёжным поручением (л.д....). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает апелляционной инстанции необходимым иск ООО «...» удовлетворить, так как требования обоснованны. К указанному выводу пришёл и мировой судья, принимая решения от ... Наличие не оспоренного договора между Хахулиной Н.В. и ООО « ...», выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме ... по ул. ... в г. ... со стороны ООО «...», соглашения о разграничении ответственности между ООО «...» и МУП « ...» от 01.07.2009г., решения мирового судьи судебного участка ... ... района от ... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «...» задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, наличие доверенностей и договора простого товарищества от 1.03.2007г. и дополнительного соглашения к договору ( л.д. ... ) не является основанием для отказа ООО «...» в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи судебного участка ... ... района ... области и удовлетворения апелляционной жалобы Хахулиной Н.В., апелляционной жалобы ООО «...». Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка ... ... района ... области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Хахулиной Н. В., апелляционную жалобу ООО «...» – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия 02 марта 2011 года и может быть обжаловано в Президиум Пензенского областного суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий: Н.Н. Оськина