ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11- 57

23 сентября 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

при секретаре Устиновой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Князева В. Г. на решение мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г., которым постановлено:

Исковое заявление общества с дополнительной ответственностью «...» - удовлетворить.

Взыскать с Князева В. Г. в пользу общества с дополнительной ответственностью «...» задолженность за услуги водоотведения в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы в размере ... рублей, а всего взыскать ... рубля ... копеек.

Выслушав представителя истца, третье лицо, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ОДО «...» обратилось к мировому судье с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик Князев В.Г. проживает в квартире .... На него открыт лицевой счет по оплате услуг водоотведения.

Внутридомовые и внутриквартирные канализационные сети вышеназванного жилого помещения имеют непосредственное подключение к централизованной системе канализации города ..., соответственно, ответчик пользуется услугой водоотведения.

Собственниками жилых помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

Ответчик в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ фактически заключил с ОДО «...» договор на отведение сточных вод, о чем также свидетельствуют отношения, сложившиеся между сторонами - счета-квитанции и фактическое оказание услуг.

При этом многоквартирный дом, в котором проживает ответчик, не оснащен общедомовым прибором учета сточных вод. Соответственно, расчет платы за услуги водоотведения для ответчика определен в соответствии с п. 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», исходя из утвержденного норматива водоотведения.

В адрес ответчика ежемесячно предъявлялись квитанции на оплату услуг водоотведения, однако за период с ч.м.г. по ч.м.г. ответчик производил оплату частично, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ, абз. 2 п. 7, п. 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, истец просил суд взыскать в свою пользу с Князева В.Г. задолженность за услуги водоотведения в размере 2683 рублей 9 копеек и отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица для участия в деле привлечена Князева Л.И.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ОДО «...» Власова С.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. В обосновании своих доводов представитель истца пояснила, что в многоквартирном доме, в котором проживает ответчик, выбрана непосредственная форма управления, в связи с чем квитанции на оплату услуг водоотведения выставляются жильцам. В квартире ответчика имеется централизованное водоснабжение, проточный газовый водонагреватель и канализация. Дом не оснащен коллективным прибором учета сточных вод, поэтому размер платы для ответчика должен исчисляться по нормативу потребления коммунальных услуг, утвержденному для жителей города ... решением Совета народных депутатов ... от ч.м.г. №. Тарифы на услуги водоотведения для ОДО «...» на ч.м.г. утверждены решением Собрания представителей ... от ч.м.г. №, а на ч.м.г. указанные тарифы утверждены приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению ... от ч.м.г. №. Размер платы за водоотведение определяется как произведение количества проживающих в квартире граждан, тарифа и норматива потребления. Применяемый порядок расчета полностью соответствует нормам жилищного и гражданского законодательства.

Ответчик Князев В.Г. в судебное заседание к мировому судье не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

В судебном заседании у мирового судьи третье лицо Князева Л.И. иск полагала не подлежащим удовлетворению, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит её мужу Князеву В.Г., который является инвалидом ... группы по общему заболеванию. Они с мужем проживают вдвоем. В квартире имеется счетчик холодной воды, проточный газовый водонагреватель, ванная и централизованная канализация. Расчет за услуги водоотведения должен производиться на основании показаний приборов учета холодной воды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, мировой судья принял вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г., Князев В. Г. подал апелляционную жалобу. В жалобе указал, что с решением не согласен, так как оно вынесено с нарушением гражданско-процессуального и материального права. Данная сумма рассчитана по тарифу, оплата проводилась согласно индивидуальному счётчику.

Просил суд решение мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. отменить, вынести новое решение.

ОДО «...» представили в суд возражение указав, что ч.м.г. мировой судья судебного участка № ... вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ОДО «...» заявленных к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения в размере ... рублей ... копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик с указанным выше решением не согласился и направил апелляционную жалобу на решение мирового судьи участка № ... от ч.м.г. в суд апелляционной инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение гражданского - процессуального и материального права. При этом ответчик в тексте апелляционной жалобы не приводит каких-либо доводов, оснований и аргументов в доказательство того, что решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В свою очередь истец с «доводами» ответчика не согласен, поскольку считает, что при вынесении решения суд на основании представленных материалов, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу.

Истец считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию ответчика не соответствующей действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела и считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. не имеется.

Считают, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Просили суд решение мирового судьи участка № ... от ч.м.г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Князева В. Г. - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Севостьянова Н. А., действующая на основании доверенности от ч.м.г., с апелляционной жалобой не согласилась. Она подержала требования ОДО «...» о взыскании с Князева В. Г. задолженности за оказание услуг водоотведения в размере ... рублей ... копеек. Просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Князев В. Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции третье лицо Князева Л. И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, пояснив суду вышеизложенное. Просила суд в удовлетворении иска отказать, полагая его необоснованным, решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав представителя истца, третье лицо, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Судом было установлено, что согласно положениям ч. 2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

Договоры водоотведения, заключенные с ресурсоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения, правоотношения по которым регулируются ст. ст. 539-549 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник квартиры несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения абз. 2 п. 7 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, содержат специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 Правил.

Согласно подп. «б» п. 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть по нормативам потребления, установленным органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 указанных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Согласно решению Совета народных депутатов ... от ч.м.г. № «Об установлении норм водопотребления и утверждения тарифов» для жилых домов с быстродействующими газовыми нагревателями, в объеме 270 литров в сутки на человека.

В соответствии с решением Собрания представителей ... от ч.м.г. № «Об установлении тарифов на товары и услуги предприятий и организаций коммунального комплекса ..., тарифов и размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда ... и собственников жилых помещений, которые не приняли решений о выборе способа управления многоквартирным домом и если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, проживающим в жилищном фонде ... на ч.м.г.» с ч.м.г. тариф на услуги водоотведения ОДО «...» установлен в размере ... рублей за кубометр.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению ... от ч.м.г. № «Об установлении тарифа на услугу «водоотведение и очистка сточных вод», оказываемую потребителям ОДО «...» с ч.м.г. установлен и введен в действие тариф в размере ... рублей за 1 кубометр (НДС не облагается).

Согласно выписке из ЕГРП, Князев В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. №).

Согласно обозренной в судебном заседании домовой книге, в указанной квартире в оспариваемый период были зарегистрированы Князев В.Г. и Князева Л.И.

Из объяснений представителя истца, третьего лица следует, что в многоквартирном доме, в котором проживает ответчик, выбран непосредственный способ управления собственниками помещений в многоквартирном доме. Квартира ответчика подключена к централизованной системе водоснабжения, имеется проточный газовый водонагреватель, ванна и централизованная канализация. Общедомовой прибор учета сточных вод в доме отсутствует.

На основании приведенных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что отношения, сложившиеся между ОДО «...» и ответчиком, а именно счета-квитанции и фактическое оказание услуги водоотведения, свидетельствуют о том, что между сторонами фактически заключен договор на отведение сточных вод.

Так как в доме отсутствует прибор учета сточных вод, то расчеты за услуги водоотведения в соответствии с приведенными выше номами законодательства должны производиться по нормативам потребления.

Согласно приложенному к иску расчету, у Князева В.Г. имеется задолженность перед ОДО «...» за оказание услуг водоотведения в период с ч.м.г. по ч.м.г. в размере ... рублей ... копеек, рассчитанная по нормативам потребления, на 2 проживающих (л.д. №).

Расчет задолженности по нормативу потребления с учетом установленных тарифов и количества проживающих в квартире граждан суд апелляционной инстанции считает обоснованным, поскольку он соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Возражения третьего лица относительно того, что расчет за услуги водоотведения должен производиться на основании показаний прибора учета холодной воды, а не по нормативу потребления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так они не соответствуют нормам приведенного выше законодательства.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей (л.д. №).

Согласно справке МСЭ-017 № (л.д.№) Князев В.Г. является инвалидом № группы по общему заболеванию.

В связи с тем, что действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности освобождения ответчиков - инвалидов ... группы от уплаты государственной пошлины, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

К указанному выводу пришёл и мировой судья, принимая решение от ч.м.г.

При постановлении решения мировым судьёй нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № ... и удовлетворения апелляционной жалобы Князева В. Г..

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева В. Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия 23 сентября 2011 года и может быть обжаловано в Президиум Пензенского областного суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.Н. Оськина