О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11-63

01 ноября 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

при секретаре Устиновой И. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Городиской Л. А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г., которым постановлено:

Исковое заявление общества с дополнительной ответственностью «...» - удовлетворить частично.

Взыскать Городиской Л. А. в пользу общества с дополнительной ответственностью «...» задолженность за услуги водоотведения в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рубля ... копеек.

В остальной части иска - отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ОДО «...» обратилось к мировому судье с иском к Городиской Л. А. о взыскании суммы задолженности за оказание услуг водоотведения, мотивируя свои требования тем, что ответчик Городиская Л.А. проживает в квартире .... На неё открыт лицевой счет по оплате услуг водоотведения.

Внутридомовые и внутриквартирные канализационные сети вышеназванного жилого помещения имеют непосредственное подключение к централизованной системе канализации ..., соответственно, ответчик пользуется услугой водоотведения. Собственниками жилых помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

Ответчик в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ фактически заключил с ОДО «...» договор на отведение сточных вод, о чем также свидетельствуют отношения, сложившиеся меду сторонами - счёта-квитанции и фактическое оказание услуг.

При этом многоквартирный дом, в котором проживает ответчик, не оснащен общедомовым прибором учёта сточных вод. Соответственно, расчет платы за услуги водоотведения для ответчика определен в соответствии с п. 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, исходя из утвержденного норматива водоотведения.

В адрес ответчика ежемесячно предъявлялись квитанции на оплату услуг водоотведения, однако за период с ч.м.г. по ч.м.г. ответчик производил оплату частично, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ, абз. 2 п. 7, п. 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, истец просил суд взыскать в свою пользу с Городиской Л. А. задолженность за услуги водоотведения в размере ... рублей ... копеек и отнести на ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание к мировому судье ч.м.г. представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, от исковых требований в части, затрагивающей интересы соответчика Городиского В.М., отказался.

В судебном заседании у мирового судьи ответчик Городиская JI.A. иск не признала, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит администрации .... Она проживает в данной квартире по договору найма жилого помещения с ч.м.г.. В настоящее время в ней проживает сын Городиский В.М., который привлечен по делу в качестве соответчика. Он извещен о времени и месте разбирательства, однако явиться не может в связи с тем, что проходит обучение в городе Пензе. В спорный период в квартире также проживал её муж ФИО5, умерший ч.м.г..

Дом управляется непосредственно его жителями. В доме имеется централизованное горячее водоснабжение и канализация. В квартире имеется ванна, а также канализация.

Ответчик Городиская Л.А. считает, что истец, исчисляя размер платы за водоотведение по нормативу потребления, ущемляет её права. Договорные отношения с истцом отсутствуют, так как нет письменного договора. Договор она с ОДО «...» не заключала, так как собственником жилого помещения является администрация ..., а не она. С ч.м.г. она ни разу за оказание услуг водоотведения не платила, поскольку сети истца не имеют непосредственного подключения к внутридомовым сетям, а подключены к дому через муниципальные сети водоотведения. В связи с этим она считает, что нет доказательств того, что истец оказывает ей данную услугу.

Считает иск необоснованным, так как документов о разграничении балансовой ответственности нет, и плата за водоотведение должна производиться в соответствии с показаниями счетчиков холодной и горячей воды, которые установлены в её квартире.

Мировым судьёй в качестве соответчика по делу привлечён Городиский В.М., который в судебное заседание к мировому судье не явился, возражений не представил. Производство по делу в части, затрагивающей его интересы, прекращено определением мирового судьи от ч.м.г..

В судебное заседание к мировому судье представитель третьего лица администрации ... Гришакова Ю.Е. не явилась, дело просила рассмотреть без её участия, возражений относительно иска не представлено.

И.о.мирового судьи принял вышеуказанное решение. Определением мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. внесены исправления в указанное решение сумма задолженности в ... рубля ... копеек исправлена на сумму ... рублей ... копеек.

Не согласившись с решением и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. Городиская Л. А. подала апелляционную жалобу.

Городиская Л.А. считает, что вышеизложенное решение принято с нарушением норм материального права, является необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Суд неправомерно применил к деятельности ОДО «...» по оказанию услуг водоотведения нормы закона и правовых актов, не подлежащих применению, а именно ст.ст. 540, 548 ГК РФ, поскольку по мнению ответчика истец не является ресурсоснабжающей организацией.

Неправомерно применены нормы ст.ст. 153.155,157 ЖК РФ, поскольку истец оказывает услуги водоотведения только по централизованной системе канализации ..., то есть коммунальную услугу МКД не оказывает.

Городиская Л.А. полагает, что заявление истца об отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод в многоквартирном доме, как основание для применения пункта 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», противозаконно. Истец не оказывает коммунальной услуги, следовательно, незаконно начисляет оплату за содержание внутридомовых сетей водоотведения многоквартирного дома, в котором проживает ответчик.

Городиская Л.А. считает, что суд не применил нормы закона и правовых актов, подлежащие применению:

Пунктом 8 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», установлено, что внешней границей сетей электро- тепло- водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на наличие непосредственного подключения внутридомовых сетей водоотведения дома к централизованной канализационной системе .... Однако, на момент рассмотрения искового заявления участок сетей водоотведения от внешней границы многоквартирного дома до централизованной системы канализации ... принадлежит администрации .... Данные обстоятельства, ставшие известными только ч.м.г., не дают правовых оснований истцу заявлять об оказании услуги водоотведения.

Городиская Л.А. считает, что суд не исследовал в судебном заседании надлежащим образом противоречия, содержащиеся в исковом заявлении.

ОДО «...» зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо в ч.м.г.. На момент его образования и по ч.м.г. услуги водоотведения её семье оказывало ООО «...» (директор - ФИО6), в котором на ФИО5 был открыт лицевой счёт (л.с. №) ещё с ч.м.г., зарегистрированы индивидуальные приборы учёта воды (договор подряда на замену индивидуальных приборов учёта потребления воды № от ч.м.г.; акт приемки выполненных работ (монтажа) от ч.м.г.). Расчёт за оказанные услуги производился по показаниям имеющихся индивидуальных приборов учёта. ООО «...» на момент рассмотрения искового заявления являлось действующим предприятием. Официального извещения о прекращении своей деятельности от данной организации, как пользователи услуги данной организации, не получали. Подтверждением данного факта является начисление по ранее зарегистрированному (с ч.м.г.) лицевому счёту на имя ФИО5 № задолженности с ч.м.г., а также указание, как абоненту ООО «...», об изменении тарифа на 2010 год - 14 рублей 05 копеек.

Однако, с ч.м.г. к деятельности по оказанию той же услуги, по тем же сетям водоотведения, по тому же лицевому счету и тем же индивидуальным приборам учёта, с тем же руководством (директор - ФИО6) приступило ОДО «...». Таким образом, с ч.м.г. без расторжения надлежащим образом договорных отношений с ООО «...» услуги отведения стало оказывать ОДО «...». Расчеты за оказанную услугу стали производиться по нормативам потребления, что привело к необоснованному увеличению стоимости услуги. Безосновательно было изменено имя абонента, и исковые требования предъявлены не к собственнику жилого помещения, а члену семьи нанимателя.

Заявляя о наличии договора, предусмотренного статьей 540 ГК РФ, истец одновременно опубликовывает публичную оферту в газете «...» от ч.м.г.. То есть, по заявлению истца услуга оказывается при наличии двух договорных отношений, при этом истец использует выборочно в личных интересах отдельные положения указанных оснований. Кроме того, истец в обоснование своих требований ссылается на часть 2 статьи 164 ЖК РФ, согласно которой договор водоотведения заключается каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом от своего имени. Но Городиская Л.А является членом семьи нанимателя. Собственником жилого помещения является администрация .... На момент рассмотрения искового заявления письменный договор водоотведения, регулирующий взаимоотношения собственника с истцом, не заключен. ОДО «... ...» являются единственной организацией по оказанию услуг водоотведения, то есть монополистом.

Пунктом 3.1 публичной оферты истец обязуется предоставлять услуги водоотведения: прием сточных вод в систему коммунальной канализации от границы эксплуатационной ответственности в необходимых объемах услуги водоотведения. Но в суд не было представлено доказательств, что истец имеет границу эксплуатационной ответственности с многоквартирным домом.

Пунктом 4.3 предусмотрено внесение платы за оказанные ресурсоснабжающей организацией объемы (количество) услуг водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленного на границе эксплутационной ответственности, определенной в пункте 2.1 настоящего договора, либо в его отсутствие исходя из нормативов водопотребления.

Но в соответствии с пунктом 4.4 «в случае отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации (то есть общедомового прибора учёта сточных вод), объемы водоотведения считаются равным объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтённым средствами измерений». Истец не представил надлежащих доказательств в обоснование исковых требований.

Городиская Л.А. просила суд в исковых требованиях ОДО «...» отказать в полном объёме.

ОДО «...» представило в суд возражения.

Просили суд решение мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиской Л.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ОДО «...» Севостьянова Н.А., действующая на основании доверенности от ч.м.г., с апелляционной жалобой не согласилась. Она поддержала исковые требования истца и просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиской Л.А. - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Городиская Л. А. с иском ОДО «...» не согласилась, поддержала апелляционную жалобу. Она просила суд апелляционную жалобу удовлетворить, в иске отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица администрации ... не явился. О месте и времени рассмотрения извещён.

Выслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении с каждым собственником помещения ресурсоснабжающими организациями заключаются договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления.

Договоры водоотведения, заключенные с ресурсоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения, правоотношения по которым регулируются ст. ст. 539-549 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги входит в структуру платы нанимателя жилого помещения за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положения абз. 2 п. 7 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, содержат специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объём (количество) потреблённых холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведённых сточных вод, определённый исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учёта расчёт размера платы производится в порядке, установленном п. 19 Правил.

Согласно подп. «б» п. 19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть по нормативам потребления, установленным органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 указанных Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приёме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Согласно решению Совета народных депутатов ... от ч.м.г. № «Об установлении норм водопотребления и утверждения тарифов» для жилых домов с централизованным горячим водоснабжением с ваннами установлен норматив потребления в объеме 320 литров в сутки на человека (в том числе 175 литров холодной воды и 145 литров горячей воды); и в объёме 205 литров на человека в сутки в летний период.

В соответствии с решением Собрания представителей ... от ч.м.г. № «Об установлении тарифов на товары и услуги предприятий и организаций коммунального комплекса ..., тарифов и размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда ... и собственников жилых помещений, которые не приняли решений о выборе способа управления многоквартирным домом и если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, проживающим в жилищном фонде ... на 2010 год» с ч.м.г. тариф на услуги водоотведения ОДО «...» установлен в размере 14,05 рублей за кубометр.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению ... от ч.м.г. № «Об установлении тарифа на услугу «водоотведение и очистка сточных вод», оказываемую потребителям ОДО «...» с ч.м.г. установлен и введен в действие тариф в размере 15,95 рублей за 1 кубометр (НДС не облагается).

В судебном заседании установлено, что ответчик Городиская Л.А. проживает на договору найма жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: .... Собственником данной квартиры является Муниципальное образование ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №).

Из объяснений сторон следует, что в многоквартирном доме, в котором проживает ответчик, выбран способ управления в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме. Квартира ответчика подключена к централизованной системе горячего водоснабжения, имеется ванна. Общедомовой прибор учёта сточных вод в доме отсутствует. Внутридомовые сети через сети третьих лиц подключены к системе канализации ОДО «...», являющегося собственником технологического комплекса канализационных сетей, расположенных в городе ..., что подтверждается документами о приобретении указанного имущества и схемой расположения сетей (л.д. №).

Договор на оказание услуг водоотведения между администрацией ... и ООО «...» не заключен.

Отношения, сложившиеся между ОДО «...» и ответчиком Городиской Л.А., а именно счёта-квитанции, от оплаты которых она отказалась, и фактическое оказание услуги водоотведения, свидетельствуют о том, что между сторонами Городиской Л.А. с одной стороны, и ОДО «...», с другой стороны, фактически заключен договор на отведение сточных вод.

Так как в доме отсутствует прибор учёта сточных вод, то расчёты за услуги водоотведения в соответствии с приведенными выше нормами законодательства должны производиться по нормативам потребления.

Согласно выписке из лицевого счета, у Городиской Л.А. имеется задолженность перед ОДО «...» за оказание услуг водоотведения в период с ч.м.г. по ч.м.г. в размере ... рублей ... копеек, рассчитанная по нормативам потребления, на 10 жильцов.

С данным расчётом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований представлена копия сообщения ООО «...» от ч.м.г., согласно которому по месту жительства абонента ФИО5, проживающего по адресу: ..., по состоянию на ч.м.г. проживает 10 жильцов (л.д. №).

Из объяснений ответчика Городиской Л.А. следует, что договор социального найма жилья она не заключала, а вселилась и проживает на законных основаниях в соответствии с ордером. ООО «...», которое обслуживает дом, в котором она проживает, не располагает сведениями о жильцах, зарегистрированных в её квартире. Данная информация ей известна в связи с тем, что она является директором ООО «...».

По ходатайству истца в ООО «...» были направлены два запроса о предоставлении информации о лицах, зарегистрированных в квартире ответчика, однако они не исполнены в связи с тем, что с ч.м.г. ООО «...» не производит учёт граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... (л.д. №).

В судебном заедании у мирового судьи свидетель ФИО7 показала, что Городиская Л.А. является её соседкой и проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., со своим сыном Городиским В.М. До ч.м.г. в этой квартире также проживал её умерший муж ФИО5 Сыновья ФИО8 и ФИО9 проживают в городе ....

В судебном заедании у мирового судьи свидетель ФИО10 показала, что работает ... ООО «...» и занимается уборкой территории ..., в котором проживает вместе со своим сыном Городиская Л.А. Её муж ФИО11 умер, до этого он также проживал в той же квартире. Двое сыновей Городиской Л.А. проживают в городе ....

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что расчёт задолженности за оспариваемый период должен производиться на 3 жильцов, а именно: Городискую Л.А., Городиского В.М. и ФИО5, умершего ч.м.г.. При этом должны учитываться периоды нахождения ФИО5 на стационарном лечении с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., ч.м.г. по ч.м.г., с ч.м.г. по ч.м.г., со ч.м.г. по ч.м.г. (л.д. №). Установлено, что ФИО5 – муж Городиской Л.А. умер ч.м.г. умер. Согласно ст. 1142, 1175 ГК РФ Городиская Л.А. является наследником первой очереди и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Городиская Л.А. пояснила, что она фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО5 в пределах ... рублей.

Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что исковые требования ОДО «...» подлежат частичному удовлетворению, в размере ... рублей ... копеек, так как в судебном заседании подтвердился факт проживания в оспариваемый период в квартире ответчика 3 жильцов, в отношении 1 из которых истец отказался от своих требований, и производство по делу в этой части прекращено.

Доводы ответчика Городиской Л.А. об отсутствии договорных отношений с истцом, так как нет письменного договора, а также о том, что плата за водоотведение должна рассчитываться на основании показаний приборов учета горячей и холодной воды, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они не основаны на законе.

Доводы Городиской Л.А. о том, что договор по оказанию услуг водоотведения должен быть заключен с администрацией ..., а не с ней, не основан на обстоятельствах дела, так как доказательств наличия такого договора, составленного в письменной форме, суду не представлено. Договор между юридическими лицами в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение формы сделки влечет её недействительность.

Доводы ответчика относительно того, что истец не имеет
непосредственного подключения своих канализационных сетей к
внутридомовым сетям, что не дает ему права заявлять об оказании
собственникам помещений многоквартирного дома услуг водоотведения,
опровергаются установленным в судебном заседании фактом подключения внутридомовых сетей через сети третьих лиц к централизованной канализации ОДО «...». Со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств того, что водоотведение осуществляется иным способом.

Опубликованная в газете «...» публичная оферта ОДО «...» (л.д. №), предусматривающая, что объёмы водоотведения считаются равными объёмам потребленной воды, не могут являться основанием для взимания платы в порядке, не предусмотренным действующим законодательством.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и.о. мирового судьи судебного участка № ... и удовлетворения апелляционной жалобы Городиской Л. А.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Городиской Л. А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия 01 ноября 2011года и может быть обжаловано в Президиум Пензенского областного суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.Н. Оськина