О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2011 года Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

при секретаре Устиновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чулкова А. И. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г., которым постановлено:

Исковое заявление Чулкова А. И. к Наумову Е. А. о признании сделки купли-продажи автомашины состоявшейся оставить без движения.

Известить Чулкова А. И. о необходимости представить документы, указанные в определении, в срок до ч.м.г.. Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Чулков А.И. обратился в суд с иском к Наумову Е.А. о признании сделки купли- продажи автомашины состоявшейся. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. исковое заявление Чулкова А.И. к Наумову Е.А.о признании сделки купли-продажи автомашины состоявшейся оставлено без движения до ч.м.г., указывая на то, что отсутствует документальное подтверждение заявленных требований, где бы были отражены все существенные условия договора купли-продажи ТС.

Чулков А.И. не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу, указывая на то, что мировой судья посчитал, что он не может обратиться в суд с данным иском, поскольку им представлены не все документы в обоснование своих требований.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Им в суд представлена выписка из реестра о совершении нотариального действия.

Чулков А.И., ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» считает, что требование суда о необходимости представить дополнительные документы является незаконным.

По мнению истца, суд обязан рассмотреть гражданское дело по представленным в суд документам и дать им оценку.

Чулков А.И. просил суд апелляционной инстанции определение и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции Чулков А.И. суду пояснил доводы, указанные в частной жалобе.

Выслушав истца, проверив представленные документы, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон истец и ответчик обязаны подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что требование мирового судьи о необходимости представить истцу дополнительные документы является незаконным. Суд обязан рассмотреть гражданское дело по представленным в суд документам, дать им оценку и принять соответствующее решение.

Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся доказательства, суд считает необходимым отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. об отказе в принятии искового заявления Чулкова А.И. к Наумову Е.А. о признании сделки купли- продажи автомашины состоявшейся.

Направить исковое заявление Чулкова А.И. к Наумову Е. А. о признании сделки купли- продажи автомашины состоявшейся мировому судье судебного участка № ... для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. об отказе в принятии искового заявления Чулкова А. И. к Наумову Е. А. о признании сделки купли- продажи автомашины состоявшейся.

Направить исковое заявление Чулкова А. И. к Наумову Е. А. о признании сделки купли- продажи автомашины состоявшейся мировому судье судебного участка № ... для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу 10 ноября 2011 года и может быть обжаловано в Президиум Пензенского областного суда в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Н. Н. Оськина