11-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2012 года Каменский городской суд Пензенской области
В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.
При секретаре Данилкиной Т.Г.
Заслушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зитева А. Т. на решение мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО «...» в лице ... ОСБ №- удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «...» в лице ... ОСБ № солидарно с Зитева А. Т., Лазарева А. Н. задолженность по кредитному договору от ч.м.г. № (просроченный основной долг) в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рублей ... копейки.
В остальной части иска - отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «...» в лице ... отделения № обратилось в к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что ч.м.г. между ним и Зитевым А.Т. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого Зитеву А.Т. на цели личного потребления был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по ч.м.г. под ... % годовых. В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства с Лазаревым А.Н.
Согласно п. 4.1 кредитного договора Зитев А.Т. был обязан производить погашение полученного кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Задолженность по уплате просроченного долга на ч.м.г. составляет ... рублей ... копеек.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения судебных расходов и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ истец ОАО «...» в лице ... отделения № просил взыскать в его пользу солидарно с Зитева А.Т. и Лазарева А.Н. задолженность по кредитному договору № от ч.м.г. в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Рябова И.А. уточнила исковые требования, пояснив, что в связи с частичной оплатой после предъявления иска в суд ответчиком Зитевым А.Т. задолженности, сумма подлежащего взысканию просроченного основного долга по кредиту составляет ... рублей ... копеек, которую представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании у мирового судьи ответчик Зитев А.Т. иск не признал, мотивируя это тем, что просрочка по кредитному договору допущена по вине самого банка, необоснованного списавшего денежные средства (его пенсию) с его вклада по исполнительным документам, в размере 100 %.
В судебном заседании у мирового судьи представитель ответчика Зитева А.Т. - адвокат Алюкова P.M. иск полагала не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным Зитевым А.Т.
В судебном заседании у мирового судьи ответчик Лазарев А.Н. иск в части взыскания с него задолженности по кредиту полагал не подлежащим удовлетворению, так как данную задолженность должен погасить сам должник, имеющий для этого средства в виде пенсии, зачисляемой ему во вклад.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья постановил вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г., Зитев А. Т. подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе Зитев А. Т. просил суд отменить решение мирового суда участка № ... от ч.м.г., как незаконное. Зитев А.Т. в жалобе указал, что ... ОСБ в ч.м.г. была заблокирована его карточка, куда поступала его пенсия, которая являлась единственным источником его существования. Только лишь ч.м.г., после его обращения в ... межрайонную прокуратуру ... с жалобой, в ... ОСБ был открыт на его имя новый банковский счет, на который ему начали перечислять военную пенсию.
Считает, что данная задолженность образовалась не по его вине, а по вине именно работников ... ОСБ, которые удерживали с его банковского счета, перечисленную пенсию, 100 % его пенсии, поставив его тем самым в крайне затруднительное материальное положение, оставив его без средств к существованию. Зитев А.Т. неоднократно обращался к ним, просил не удерживать 100 % его пенсии по судебным приказам от ч.м.г. № и от ч.м.г. №, а удерживать лишь 50 %, а оставшиеся деньги списывать с его счета по кредитному договору №, чтобы избежать образования задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Списание заработной платы и иных доходов должника в полном объеме нарушает принцип неприкосновенности минимума имущества должника, а также правило, установленное ч. 2 ст. 99 Закона, согласно которому у должника не может быть удержано более 50 % заработной платы и иных доходов, так как требования ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» носит универсальный характер и ее требования распространяются в том числе на ... ОСБ №.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Зитев А. Т. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ОАО «...» в лице ... отделения № не явился. О месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе Зитева А. Т. извещены. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Лазарев А.Н. не явился. Он просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 361- 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ч.м.г. между ОАО «..." и Зитевым А.Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому Зитеву А.Т. на цели личного потребления был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по ч.м.г. под ... % годовых (п. 11). В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства с Лазаревым А.Н. (п. 2.1).
Заемщик Зитев А.Т. обязался производить погашение полученного кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, непозднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1).
В соответствии с подп. «а» п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. №).
В соответствии с договором поручительства № от ч.м.г. поручитель Лазарев А.Н. обязался перед кредитором ОАО "..." отвечать за исполнение Зитевым А.Т. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ч.м.г. год (п. 1.1).
Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения судебных расходов и других расходов кредитора,
вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 2.1).
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (л.д. №).
Наличие просроченной задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и факт нарушения заемщиком Зитевым А.Т. обязательство по своевременному внесению платежей по кредитному договору в период с ч.м.г. по ч.м.г. подтверждается расчетом задолженности и историей операций по счету (л.д. №).
На основании совокупности приведенных выше доказательств мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что требования истца ОАО «...» в лице ... ОСБ № о взыскании солидарно с Зитева А.Т. и Лазарева А.Н. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек являются законными и обоснованными.
Доводы ответчика Зитева А.Т., изложенные в апелляционной жалобе о том, что просрочка по кредитному договору допущена по вине самого банка, необоснованного списавшего денежные средства (его пенсию) со вклада по исполнительным документам, в размере 100 %, в связи с чем в иске должно быть отказано, суд считает несостоятельными, так как действующее законодательство такого основания для освобождения заемщика от уплаты задолженности по кредитному договору не предусматривает.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющиеся значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зитева А. Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Н. Оськина