Дело № 2-58 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена г ... городской суд ... В составе председательствующего судьи ФИО0 При секретаре ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства « ФИО10» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, суд У С Т А Н О В И Л : Некоммерческое партнерство « ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года в 4 часа 55 минут на ... ... ... км, произошло дорожно- транспортное происшествие: столкнулись автомобиль « ...», гос.номер Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности ответчику, под управлением ответчика ФИО2 И автомобиль « ...», гос. Номер Номер обезличен, которым управлял водитель ФИО4. Ответчик - водитель автомобиля « ...» не выбрал безопасную скорость движения и условия видимости в направлении движения, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем « ...». Столкновение произошло на встречной для автомашины « ...» полосе движения. В результате ДТП автомобилю « ...», гос номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, VIN Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем « ...», гос номер Номер обезличен, нарушившего п 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г, в соответствии с которым « водитель ФИО2, управляя автомобилем « ...», не выбрал безопасную скорость движения и условия видимости в направлении движения в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем « ...». В действиях виновника ДТП водителя ФИО2 - нет состава административного правонарушения, поскольку действующим кодексом об административном правонарушении РФ не предусмотрено ответственность за нарушение п 10.1 Правил дорожного движения РФ» Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена г проведенному « ООО « ...», стоимость восстановительного ремонта составляет 443 010 руб. Истец из-за отсутствия информации о страховой компании ответчика не имел возможности обратится к страховой компании. Со ссылкой на статьи 15,1964 1079 ГК РФ Просит суд: Определением ... городского суда от Дата обезличена г в качестве соответчика был привечен ... Союз Автостраховщиков. Дата обезличена г истец предъявил требования к ... Союзу Автостраховщиков и просил взыскать компенсационные выплаты в размере 120 000 рублей в счет возмещения вреда имуществу Некоммерческого партнерства « ФИО14», вследствие отзыва у страховщика ООО Страховая компания « ...», лицензии на осуществление страховой деятельности. В судебном заседании представитель- Истца ФИО15, действующая на основании доверенности № Номер обезличен от Дата обезличена г отказалась от исковых требований к ... Союзу Автостраховщиков, пояснив, что указанная организация выплатила им 120 000 рублей, но поскольку выплата страховой суммы произошла после обращения в суд, просит взыскать государственную пошлину. Просит прекратить производство по делу к данному ответчику. Судом разъяснены последствия принятия от част иска и прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отказ принят судом. Производство по делу в части требований к ответчику ... Союзу Автостраховщиков - прекращено. В судебном заседании представитель истца ФИО7 пояснила вышеизложенное, уточнила исковые требования, указывая, что поврежденный автомобиль на сегодняшний день восстановлен за счет собственных средств. За восстановление автомобиля « ...», гос номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, VIN Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска истец оплатил 405 837,94 руб ( четыресто пять тысяч восемьсот тридцать семь рублей 94 коп.), что подтверждается заказами нарядами Номер обезличен от Дата обезличена г и Номер обезличен от Дата обезличена г, актами выполненных работ дилерского центра ООО « ...» Номер обезличен от Дата обезличена г и Номер обезличен от Дата обезличена г и платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена г на сумму 28680,02 руб и Номер обезличен от Дата обезличена г на сумму 377 157,92 руб. С учетом выплаченной страховой компанией 120 000 рублей Просит взыскать с ответчика 285 837,94 руб. В суде так же пояснила, что замену рамы автомобиля, которую необходимо было заменить, они её восстановили, в связи с чем довод ответчика ФИО2, и назначение по ходатайству данного ответчика экспертизы не являются доказательством для уменьшения взыскиваемой суммы с ответчика ФИО2 на 120 000 рублей ( стоимость новой рамы автомобиля). Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования. Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г поддержал требование иска и пояснения представителя ФИО7, дополнил, что автомашину с места ДТП до Самары доставляли эвакуатором. Просит суд удовлетворить исковые требования. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г поддержал исковые требования и пояснения ФИО7 Просит суд удовлетворить исковые требования. Ответчик ФИО2 исковые требования признал, признание иска отажено в протоколе судебного заседания под подпись ответчика. ФИО2 в суде пояснил, что не отрицает своей вины в совершенном дорожно- транспортном происшествии имевшем место Дата обезличена года в 4 часа 55 минут на ... ... км, в результате чего причинены технические повреждения автомашине « ...», собственником которой является истец. Согласен с уточненным размером причиненного материального ущерба, пояснил, что при совершении ДТП сотрудниками ДПС составлялась схема места происшествия, справка о дорожно- транспортном происшествии, в присутствии обоих водителей составлялся акт осмотра транспортного средства « ...», из которого следует, что автомашине в результате ДТП имеются повреждения : Разрушено, деформировано и подлежит замене: бампер передний и задний; дверь передняя и задняя левая; крыло переднее левое; облицовка левого порога ; электростеклоподъемник передней левой двери; рычаг передний подвески верхний; диск колеса; тяга рулевая левая; наконечник левой рулевой тяги; интеркулер; зеркало заднего вида наружное левое в сборе; петля передней левой двери (2 шт) ; боковой указатель поворота, левый; накладка арки передненго левого крыла; молдинг левой дверей ( 2 шт); щиток грязезащитный передней левый;; подкрылок задний левый; катафот заднего бампера левый; корпус заднего моста; накладка арки заднего левого крыла; фара левая; петли задней левой двери; Подлежит ремонту крыло заднее левое - ремонт 3; стойка центральная левая - ремонт 2; порог левый ремонт 2; проем задней левой двери- ремонт 2; арка наружная левая - ремонт 2; капот ремонт 1; кузов устранить перекос проема левых дверей. При составлении сметы стоимости ремонта имеются лишние позиции такие, как : замена рамы автомобиля стоимостью 120 000 рублей. Но поскольку рама автомобиля истцами была отремонтирована, а не заменена, и взыскиваемая сумма уменьшилась до 285 837,94 руб, он признает исковые требования. НЕ возражает против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика ... Союз Автосраховщиков в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему: Как следует из материала дела Дата обезличена г в 4 часа 55 минут на ... ... км. Произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомашин: Автомобиля « ...» регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 и под его управлением и автомобилем « ...», регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности истцу, которым управлял водитель ФИО4. Ответчик, управляя автомобилем « ...», не выбрал безопасную скорость движения и условия видимости в направлении движения, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем « ...». Столкновение произошло на встречной для автомашины « Хундай Акцент» полосе движения. Ответчик ФИО2 при данном ДТП нарушил п 10.1 ПДД. Виновность ответчика в ДТП имевшим место Дата обезличена г в 4 часа 55 минут на ... ... км. Подтверждается, определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правоотношении, из которого следует, что ФИО2, управляя автомобилем « ...» регистрационный знак Номер обезличен не выбрал безопасную скорость движения, видимость в направлении движения, не справился с управлением и совершил столкновение с движущейся навстречу автомашине « ...» регистрационный знак Номер обезличен.. В результате ДТП автомашины получили повреждения. В действиях ФИО2 имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ. (л.д. № 12) Справкой о дорожно транспортном происшествии, в которой также указано на нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД (л.д. № 6) схемой ДТП (л.д. № 7). Не отрицает своей вины в ДТП и см ФИО2 Из материала дела следует, что автомобиль « ...» регистрационный знак Номер обезличен.. принадлежит на праве собственности Некоммерческому партнерству « ФИО16» (л.д. № 28-29), которое застраховало свою гражданскую ответственность ЗАО « ...» (л.д. № 30) автомашина «« ...» регистрационный номер Номер обезличен, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, который пояснил, что ехал по своим личным делам. (л.д. №145), который застраховал свою гражданскую ответственность ООО Страховая компания « ...» (л.д. № 27) Согласно Приказа № 93 от 20.02.2009 г Федеральной службы страхового надзора у ООО Страховая компания « ...» отозвана лицензия на осуществление страхования. (л.д. № 58) Следовательно в данном случае несет ответственность ... Союз Автостраховщиков., который в свою выплатил истцу 120 000 рублей (л.д. № 123) Из изложенного выше следует, что лицом ответственным за возмещение вреда является ответчик ФИО2 При ДТП сотрудниками милиции составлялась справка о дорожно- транспортном происшествии, в которой указали повреждения имеющиеся на автомобиле « ...» регистрационный знак Номер обезличен.. а именно: деформировано переднее, заднее левое крыло; передние, задние левые двери; разбит передний задний бампера;молдинг с левой стороны;, оторвано зеркало заднего вида; с левой стороны пробиты передние и заднее колеса. (л.д. Номер обезличен) На основании договора Номер обезличен от Дата обезличена года между ООО « ...» ( лицензиял.д. Номер обезличен) и истцом была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства, на проведение которой ответчик был уведомлен телеграммой (л.д. № 23), однако на экспертизу не явился. Согласно акта Номер обезличен от Дата обезличена года автомашина принадлежащая истцу « ...» регистрационный знак Номер обезличен. имела следующее состояние: На автомашине в результате ДТП имеются повреждения: Разрушено деформировано и подлежит замене : 1. бампер передний, задний; дверь передняя левая; дверь задняя левая; облицовка левого порога; электростеклоподъемники передней левой двери; рычаг передний левой подвески ; верхний диск колеса; тяга рулевая леая; наконечник левой рулевой тяги; интеркуллер; зеркало наружное левое в сборе; петля передней левой двери; боковой указатель поворота левый;накладка арки переднего левого крыла; молдинги левых дверей; щиток грязезащитный передний левый; подкрылок задний левый; корпус заднего моста; накладка арки заднего левого крыла; фара левая; петли задней левой двери; 2. Подлежит ремонту: Крыло заднее левое - ремонт 3; стойка центральная левая- ремонт 2; порог левый- ремонт 2; проем задней левой двери - ремонт 2; арка наружная левая - ремонт 2; капот - ремонт 1 кузов устранить перекос проема левых дверей. (л.д. № 11) Согласно смете № Номер обезличен стоимость ремонта составляет 443 010,39 руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей 370 944,51 руб (л.д. № 12-14) К экспертному заключению имеются цветные фотоснимки (л.д. № 15-19). Из материала дела так же следует, что истец в связи с необходимостью использования автомобиля в производственной деятельности за свой счет произвел ремонтно- восстановительные работы, стоимость которых составила по бухгалтерской отчетности истца 405 837,94 руб (л.д. Номер обезличен) акты выполненных работ (л.д. Номер обезличен) Из материала дела следует, что страхования компания ... Союз Автосраховщиков выплатил страховую сумму истцу в размере 120 000 рублей ( сто двадцать тысяч рублей) (л.д. Номер обезличен). Следовательно с ответчика ФИО2 подлежит взысканию не возмещенная сумма материального ущерба - 285 837,94 руб. ( ст. 1064, п 3 ст 1079 ГК РФ) Кроме этого истец признал исковые требования, которые приняты судом. В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию и судебные расходы, понесенные истцом. Суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина уплаченная при подаче данного иска в размере 4458,38 руб. - руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Некоммерческого партнерства « ФИО17» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 285 837,94 ( двести восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать семь рублей, 94 коп..- удовлетворить. Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ..., Зарегистрированного и проживающего ... района ..., ... ... .... в пользу Некоммерческого партнерства « ФИО18» - 285 837,94 ( двести восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать семь рублей, 94 коп.. Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ..., Зарегистрированного и проживающего ... района ..., ... ... .... в пользу Некоммерческого партнерства « ФИО19» - 4458,38 государственную пошлину. Решение может быть обжаловано в течение 10- ти дней в ... суд через ... городской суд .... Председательствующий С.А.Лаврова Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.,