Р Е Ш Е Н И Е 2-997

                                                   Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.

при секретаре Царапкиной М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... сельсовета ... ... к   Кортышкову П. Н. о  признании ордера на жилое помещение недействительным,

   У С Т А Н О В И Л:

         Администрация ... сельсовета ... ... обратилась в суд с иском к   Кортышкову П.Н. о признании ордера на жилое помещение недействительным, мотивируя свои требования тем, что в ДДММГГ году на территории ... сельсовета ... ... была начата реализация областной целевой программы «Дом для молодой семьи», утвержденной постановлением Законодательного Собрания ... области от ДДММГГ г. №. Одним из участников данной программы был гражданин Кортышков П. Н..

           Кортышков П.Н. со своей семьей вселился в ДДММГГ году в построенный за счет средств бюджета ... жилой дом, который был принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии   № от ДДММГГ г. Стоимость дома составила 650000 рублей. Глава администрации ... сельсовета ... ... ФИО1 заключила договор купли-продажи в рассрочку жилья и надворных построек с   Кортышковым П.Н., признанным участником программы «Дом для молодой семьи». Согласно положению о продаже в рассрочку молодым семьям, проживающим в сельской местности, жилья и надворных построек, построенных за счет средств бюджета ..., участник программы Кортышков П.Н. должен в течение 15 лет ежегодно равными долями осуществлять возврат займа.

        Участник программы Кортышков П.Н. оплату не осуществлял, в связи с чем за ним значится задолженность в сумме 167896 рублей.

        Администрация ... сельсовета ... ... была вынуждена обратиться в ... городской суд с иском о взыскании указанной задолженности. В ходе судебного разбирательства был обнаружен факт выдачи Кортышкову П.Н. ордера на жилой дом, в котором он проживает.

          Основанием выдачи ордера явилось постановление от ДДММГГ года №. В ходе проверки, проводимой старшим следователем Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ ..., было установлено, что основанием выдачи ордера было записано постановление от ДДММГГ года №. Постановление в эту дату и за данным номером, подтверждающее выдачу Кортышкову П.Н. ордера, не издавалось. В ордер было вписано подходящее по дате и номеру постановление по реестру. Составленный ордер ФИО1 лично вручила Кортышкову П.Н.    на дому. На основании проведенной проверки было выяснено, что в официальные документы -вышеуказанный ордер на жилое помещение, - были внесены ложные сведения, относительно основания выдачи ордера (Постановление от ДДММГГ года №). Договор купли-продажи жилья и надворных построек с участником программы Кортышковым П.Н.   главой администрации ... сельсовета был оформлен после выдачи ордера.

     Истец указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ..., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ... сельсовет и находится в муниципальной Казне ... сельсовета. Администрация ... сельсовета распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности ... сельсовета. Кортышкову П.Н., признанному участником программы «Дом для молодой семьи», был выдан ордер на жилое помещение в данном случае незаконно. Администрация ... сельсовета, не может реализовать право на взыскание задолженности, сложившейся за гражданином Кортышковым П.Н.    - участником программы «Дом для молодой семьи».

        В исковом заявлении администрация ... сельсовета просила суд признать ордер, выданный Кортышкову П.Н., недействительным.

        В судебном заседании представитель истца администрации ... сельсовета ... ... глава администрации ФИО2, исковые требования уточнила, суду пояснила вышеизложенное. Она просила суд признать недействительным ордер № от ДДММГГ года, выданный Кортышкову П.Н. на жилое помещение по адресу :   ..., ..., ..., ... дом №.

        В судебном заседании ответчик Кортышков П.Н. иск администрации ... сельсовета ... ..., заявленный к нему, о признании ордера на жилое помещение недействительным признал.

        Суд принял признание иска ответчиком Кортышковым П.Н.., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

        Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до ДДММГГ г., на основании решения о  предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

        Судом установлено, что ДДММГГ года администрацией ... сельсовета ответчику Кортышкову П.Н. был выдан ордер за   № на жилое помещение по адресу :   ..., ..., ..., ... дом № ( л.д. № 19).

        Как следует из материалов дела, в ДДММГГ году на территории ... сельсовета ... ... была начата реализация областной целевой программы «Дом для молодой семьи», утвержденной постановлением Законодательного Собрания Пензенской области от ДДММГГ г. №. Кортышков П.Н. был участником данной программы.

        В ДДММГГ году Кортышков П.Н. с семьей вселился в построенный за счет средств бюджета ... жилой дом. Стоимость дома составляла 650000 рублей.

        Между администрацией ... сельсовета ... ..., в лице главы администрации ФИО1, и  Кортышковым П.Н. был заключен договор купли-продажи в рассрочку жилья и надворных построек. Кортышков П.Н.   должен был в течение 15 лет ежегодно равными долями осуществлять возврат займа. ( л.д. №   31-36).

        Кортышков П.Н. оплату за дом не осуществлял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате стоимости дома  (л.д. №29).

  Решением комитета местного самоуправления ... сельсовета от ДДММГГ г. за  № на основании заявления Кортышкова П.Н. в связи с рождением ребенка часть стоимости приобретенного жилья была списана (л.д. №  30).

         Решением комитета местного самоуправления ... сельсовета ... от ДДММГГ г. на должность главы администрации ... сельсовета назначена ФИО2( л.д. №8).

       При обращении администрация ... сельсовета ... ... в ... городской суд ... с иском к Кортышкову П.Н. о взыскании задолженности был обнаружен факт выдачи ордера Кортышкову П.Н. на жилой дом, в котором он проживает.

  Основанием выдачи ордера указано постановление от ДДММГГ года №. В ходе проверки, проводимой старшим следователем Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ ..., было установлено, что постановление от ДДММГГ г. и за номером №, о  выдаче Кортышкову П.Н. ордера ФИО1 не издавала, вписала в ордер подходящее по дате и номеру постановление по реестру, что также подтверждено постановлениями администрации ... сельсовета ... от ДДММГГ г. за  № и от ДДММГГ г. за  № ( л.д. № 3,4). На основании проведенной проверки было выяснено, что в официальные документы - вышеуказанный ордер на жилое помещение, - были внесены ложные сведения, относительно основания выдачи ордера (Постановление от ДДММГГ года №). Договор купли-продажи жилья и надворных построек с участником программы Кортышковым П.Н.  главой администрации ... сельсовета был оформлен после выдачи ордера (л.д. № 31-36). Кортышков П.Н. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в  администрации ... сельсовета не состоял (л.д. №18).

         Жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. ..., ..., ... (  ранее дом №), находится в муниципальной Казне ... сельсовета (л.д.№39). Таким образом, суд считает что ордер на жилое помещение Кортышкову П.Н. был выдан незаконно. Истец указывает, что наличие данного ордера препятствует администрации ... сельсовета в  реализации права о взыскании с Кортышкова П.Н. образовавшейся задолженности по оплате стоимости дома.

     Истец администрация ... сельсовета ... ... обратилась с указанным иском. Ответчик Кортышков П.Н. иск администрации ... сельсовета ... ... признал. Суд принял признание иска ответчиком Кортышковым П.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

       Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. 198 ч  4 ГПК РФ суд считает необходимым признать недействительным ордер № от ДДММГГ года, выданный Кортышкову П.Н. на жилое помещение по адресу :   ..., ..., ..., ... дом №.

                                            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

        Признать недействительным ордер № от ДДММГГ года, выданный Кортышкову П. Н. на жилое помещение по адресу :   ..., ..., ..., ... дом №.

        Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

         Председательствующий:    Н.Н. Оськина