Р Е Ш Е Н И Е 2-996 Именем Российской Федерации 15 июля 2010 года Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н. при секретаре Царапкиной М. В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... сельсовета ... ... к Щипцову В. Б. о признании ордера на жилое помещение недействительным, У С Т А Н О В И Л: Администрация ... сельсовета ... ... обратилась в суд с иском к Щипцову В.Б. о признании ордера на жилое помещение недействительным, мотивируя свои требования тем, что в ДДММГГ году на территории ... сельсовета ... ... была начата реализация областной целевой программы «Дом для молодой семьи», утвержденной постановлением Законодательного Собрания ... области от ДДММГГ г. №. Одним из участников данной программы был гражданин Щипцов В. Б.. Щипцову В.Б. со своей семьей вселился в ДДММГГ году в построенный за счет средств бюджета ... жилой дом, который был принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии № от ДДММГГ г. Стоимость дома составила 650000 рублей. Глава администрации ... сельсовета ... ... ФИО1 заключила договор купли-продажи в рассрочку жилья и надворных построек с Щипцовым В.Б., признанным участником программы «Дом для молодой семьи». Согласно положению о продаже в рассрочку молодым семьям, проживающим в сельской местности, жилья и надворных построек, построенных за счет средств бюджета ..., участник программы Щипцов В.Б. должен в течение 15 лет ежегодно равными долями осуществлять возврат займа. Участник программы Щипцов В.Б. оплату не осуществлял, в связи с чем за ним значится задолженность в сумме 223882 рублей. Администрация ... сельсовета ... ... была вынуждена обратиться в ... городской суд с иском о взыскании указанной задолженности. В ходе судебного разбирательства был обнаружен факт выдачи Щипцову В.Б. ордера на жилой дом, в котором он проживает. Основанием выдачи ордера явилось постановление от ДДММГГ года №. В ходе проверки, проводимой старшим следователем Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ ..., было установлено, что основанием выдачи ордера было записано постановление от ДДММГГ года №. Постановление в эту дату и за данным номером, подтверждающее выдачу Щипцову В.Б. ордера, не издавалось. В ордер было вписано подходящее по дате и номеру постановление по реестру. Составленный ордер ФИО1 лично вручила Щипцову В.Б. на дому. На основании проведенной проверки было выяснено, что в официальные документы -вышеуказанный ордер на жилое помещение, - были внесены ложные сведения, относительно основания выдачи ордера (Постановление от ДДММГГ года №). Договор купли-продажи жилья и надворных построек с участником программы Щипцовым В.Б. главой администрации ... сельсовета был оформлен после выдачи ордера. Истец указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., д. ... ..., ..., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ... сельсовет и находится в муниципальной Казне ... сельсовета. Администрация ... сельсовета распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности ... сельсовета. Щипцову В.Б., признанному участником программы «Дом для молодой семьи», был выдан ордер на жилое помещение в данном случае незаконно. Администрация ... сельсовета, не может реализовать право на взыскание задолженности, сложившейся за гражданином Щипцовым В.Б. - участником программы «Дом для молодой семьи». В исковом заявлении администрация ... сельсовета просила суд признать ордер, выданный Щипцову В.Б., недействительным. В судебном заседании представитель истца администрации ... сельсовета ... ... глава администрации ФИО2, исковые требования уточнила, суду пояснила вышеизложенное. Она просила признать недействительным ордер, выданный Щипцову В. Б. ДДММГГ года администрацией ... сельсовета ... ... на жилое помещение по адресу : ..., ..., ..., .... В судебном заседании ответчик Щипцов В.Б. иск администрации ... сельсовета ... ..., заявленный к нему, о признании ордера на жилое помещение недействительным признал. Суд принял признание иска ответчиком Щипцовым В.Б., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до ДДММГГ г., на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Судом установлено, что ДДММГГ года администрацией ... сельсовета ответчику Щипцову В.Б. был выдан ордер на жилое помещение дом по адресу : ..., ..., ..., ... ( л.д. № 18). Как следует из материалов дела, в ДДММГГ году на территории ... сельсовета ... ... была начата реализация областной целевой программы «Дом для молодой семьи», утвержденной постановлением Законодательного Собрания ... области от ДДММГГ г. №. Щипцов В.Б. был участником данной программы. В ДДММГГ году Щипцов В.Б. с семьей вселился в построенный за счет средств бюджета ... жилой дом. Стоимость дома составляла 650000 рублей. Между администрацией ... сельсовета ... ..., в лице главы администрации ФИО1, и Щипцовым В.Б. был заключен договор купли-продажи в рассрочку жилья и надворных построек. Щипцов В.Б. должен был в течение 15 лет ежегодно равными долями осуществлять возврат займа. ( л.д. № 27-32). Щипцов В.Б. оплату за дом не осуществлял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате стоимости дома (л.д. №26). Решением комитета местного самоуправления ... сельсовета ... от ДДММГГ г. на должность главы администрации ... сельсовета назначена ФИО2( л.д. №9). При обращении администрация ... сельсовета ... ... в ... городской суд ... с иском к Щипцову В.Б. о взыскании задолженности был обнаружен факт выдачи ордера Щипцову В.Б. на жилой дом, в котором он проживает. Основанием выдачи ордера указано постановление от ДДММГГ года №. В ходе проверки, проводимой старшим следователем Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ ..., было установлено, что постановление от ДДММГГ г. и за номером №, о выдаче Щипцову В.Б. ордера ФИО1 не издавала, вписала в ордер подходящее по дате и номеру постановление по реестру, что также подтверждено постановлениями администрации ... сельсовета ... от ДДММГГ г. за № и от ДДММГГ г. за № ( л.д. № 4,5 ). На основании проведенной проверки было выяснено, что в официальные документы - вышеуказанный ордер на жилое помещение, - были внесены ложные сведения, относительно основания выдачи ордера (Постановление от ДДММГГ года №). Договор купли-продажи жилья и надворных построек с участником программы Щипцовым В.Б. главой администрации ... сельсовета был оформлен после выдачи ордера (л.д. № 6-8). Щипцов В.Б. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации ... сельсовета не состоял (л.д. №19). Жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в котором проживает истец, находится в муниципальной Казне ... сельсовета (л.д.№35). Таким образом, суд считает что ордер на жилое помещение Щипцову В.Б. был выдан незаконно. Истец указывает, что наличие данного ордера препятствует администрации ... сельсовета в реализации права о взыскании с Щипцова В.Б. образовавшейся задолженности по оплате стоимости дома. Истец администрация ... сельсовета ... ... обратилась с указанным иском. Ответчик Щипцов В.Б. иск администрации ... сельсовета ... ... признал. Суд принял признание иска ответчиком Щипцовым В.Б., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. 198 ч 4 ГПК РФ суд считает необходимым признать недействительным ордер, выданный Щипцову В. Б. ДДММГГ года администрацией ... сельсовета ... ... на жилое помещение по адресу : ..., ..., ..., .... Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным ордер, выданный Щипцову В. Б. ДДММГГ года администрацией ... сельсовета ... ... на жилое помещение по адресу : ..., ..., ..., .... Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области. Председательствующий: Н.Н. Оськина