Дело № 2-1030 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2010 год Каменский городской суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Лавровой С.А. При секретаре Макеевой Е.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрашитова Р. Т. к Михееву С.С. к Султонову Х. И. о расторжении договора купли- продажи автомашины и взыскании 197 000 рублей, суд У С Т А Н О В И Л : Абдрашитов Р.Т. обратился в суд с иском к Михееву С.С к Султонову Х. И о расторжении договора купли- продажи автомашины, мотивируя свои требования тем, что ООО «... » обратился в ... городской суд ... с иском к нему об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль .... ДДММГГ года выпуска, идентификационный номер №9L21230060131993
Решением ... городского суда от ДДММГГ г было обращено взыскание на предмет залога автомобиль ..., ДДММГГ года выпуска, идентификационный номер №9L21230060131993. Привлечённый к участию в рассмотрении иска о взыскании предмета залога автомобиля ..., ДДММГГ года выпуска, идентификационный номер №9L21230060131993 в качестве третьего лица ИП Михеев С.С. не возражал против удовлетворения заявленных требований залогодержателя об изъятии у него из владения проданного им (комиссионером) автомобиля. Михееву СС. направлялось требование в соответствии со ст. 18 «Закона о защите потребителей» о возмещении ему стоимости проданного им автомобиля, который был у него изъят по решению суда. Но до настоящего времени ему не возместил понесенные им убытки выразившиеся в изъятии у него автомобиля.
ДДММГГ г. он через комиссионный магазин ИП Михеева С.С. адрес ..., ..., .... по договору купли продажи № от ДДММГГ г. приобрел автомобиль ..., ДДММГГ года выпуска, идентификационный номер №9L21230060131993. Продавцом по договору-комиссии выступал ИП Михеев С.С.
На основании полученного им договора купли продажи № от ДДММГГ г., в этот же день была произведена регистрация выше указанного договора в ФИО2 ... и ... ..., автомобиль был поставлен на регистрационный учёт, о чём была произведена соответствующая запись в паспорте транспортного средства ...., выдано свидетельство регистрации транспортного средства ... и получен регистрационный знак №.
ДДММГГ г., на основании постановления о производстве выемки от ДДММГГ г., выданным заместителем начальника СЧ СУ при УВД по ..., в ... была произведена выемка указанного выше автомобиля, составлен протокол выемки.
... городской суд ... в ходе рассмотрения иска ООО
«... » к нему об обращении взыскания на заложенное имущество,
автомобиль ..., ДДММГГ года выпуска, идентификационный номер
№9L21230060131993, было установлено, что указанный автомобиль был приобретён им через комиссионный магазин ИП Михеев С.С. по договору купли продажи № от ДДММГГ. Продавцом выступал по договору комиссии ИП Михеев С.С, комитентом выступал Султонов Х.И. При покупке автомобиля он уплатил 250 000 тысяч рублей, данный факт подтверждается распиской о получении наличных денежных средств за приобретённый автомобиль. Комиссионер Михеев С.С. в договоре купли продажи указал стоимость продаваемого им автомобиля 50 000 рублей, тем самым нарушил порядок расчётов за проданный товар определённый разделом 6 «Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.1998 г. №569 в редакциях от 12.10.1999 №1143, от 22.02.2001 №144.
В соответствии со ст.990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Таким образом правовое регулирование отношений между комиссионером и третьим лицом осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными законом для соответствующей сделки. При заключении в интересах комитента договора купли-продажи комиссионер становится продавцов в договоре купли-продажи, заключенном им с третьим лицом, и несет все права и обязанности продавца, включая ответственность за продажу товара с недостатками.
В соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Просит суд :
- Расторгнуть договор купли продажи № от ДДММГГ. между ИП Михеевым С.С. и Абдрашитовым Р.Т. о покупке автомобиля ..., ДДММГГ года выпуска, идентификационный номер №9L21230060131993 и взыскать с ответчика стоимость указанного автомобиля в размере 250 000 рублей.
- Взыскать с ответчика понесённые им убытки выразившиеся во взыскании с него решением ... городского суда от ДДММГГ г. государственной пошлины в размере 2000 рублей.
- Взыскать с ответчика понесённые им убытки, выразившиеся в уплате им 500 рублей оплаты за составление ИП Михеевым договоров купли-продажи № от ДДММГГ. и договора комиссии № от ДДММГГ.
- Взыскать с ответчика понесённые им убытки выразившиеся в уплате им 1500 рублей за полюс ОСАГО.
- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению истец исковые требования уточнил,
просит суд :
- Расторгнуть договор купли продажи № от ДДММГГ. между ИП Михеевым С.С. и Абдрашитовым Р.Т. о покупке автомобиля ..., ДДММГГ года выпуска, идентификационный номер №9L21230060131993 и взыскать с соответчика Султонова Х.И стоимость указанного автомобиля в размере 250 000 рублей.
- Взыскать с Султонова Х.И понесённые им убытки, выразившиеся во взыскании с него решением ... городского суда от ДДММГГ г. государственной пошлины в размере 2000 рублей.
- Взыскать с Михеева С.С понесённые им убытки выразившиеся в уплате им 500 рублей оплаты за составление ИП Михеевым договоров купли продажи № от ДДММГГ. и договора комиссии № от ДДММГГ.
- Взыскать с Михеева С.С. понесённые им убытки выразившиеся в уплате им 1500 рублей за полюс ОСАГО.
- Взыскать с Михеева С.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании поддержал исковые требования и изложенное в исковом заявлении,
Просит суд удовлетворить исковые требования.
Михеев С.С в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель Султонова Х.И – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования предъявленные к Султонову Х.И признал. Признание иска принято судом.
Третьи лица – ИП ФИО3, ФИО6 ..., ФИО2 ... и ... в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
Пункт второй статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 57 части VI особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции.
Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов закреплены в главе VI Правил продажи отдельных видов товаров. Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются самими изготовителями продукции в зависимости от особенностей последующей эксплуатации товара. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой предпродажной подготовки. Лицо, осуществляющее продажу транспортных средств и номерных агрегатов к ним, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также комплектность товара путем непосредственной пробной эксплуатации.
При демонстрации предлагаемого к продаже товара в автосалоне или ином торговом месте обеспечивается свободный доступ к нему покупателя. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей (ключи, запасные части и т.п.) и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат. Документы на автомототранспортные средства, прицепы и номерные агрегаты к ним необходимы покупателю для того, чтобы оформить государственную регистрацию приобретенных покупок в установленном законодательством РФ порядке.
Такая подготовка ответчиком произведена не была. Ответчик продал истцу транспортное средство, которое находилось в залоге и в силу закона не могло быть продано. Предоставив истцу документы на автомашину, ответчик надлежащим образом не проверил чистоту сделки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный автомобиль изначально был приобретен ФИО1 по кредиту, полученному в ООО « ...», который последний не выплатил, спорную автомашину, которая находилась в залоге у Банка выдавшего кредит, продал.
Из материала дела следует, что истец ДДММГГ г по договору купли- продажи через комиссионера ИП Михеева С.С. купил у Султонова Х.И автомашину ..., ДДММГГ года выпуска, идентификационный номер №9L21230060131993, двигатель №, №, кузов №, цвет черно- синий металлик за 250 000 рублей.(л.д. №).
Абрашитов Р.Т поставил купленный им автомобиль на учет в ФИО2 ....
ДДММГГ г (л.д. №).
Определением ... районного суда ... от ДДММГГ г в целях обеспечения иска поданного ООО « ...» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на залоговое имущество - на спорный автомобиль (л.д. №).
Решением ... городского суда ... от ДДММГГ г., постановленного по иску ООО « ...» к Абдрашитову Р.Т об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования были удовлетоврены и, суд обратил взыскание на предмет залога на спорный автомобиль. Решение вступило в законную силу (л.д. №).
Постановлением зам. начальника СЧ СУ при УВД по ... от ДДММГГ г. постановленого в рамках уголовного дела № в отношении ФИО1 было постановлено произвести выемку у Абдрашитова Р.Т спорный автомобиль (л.д. №) и ДДММГГ г. спорная автомашина была изъята у истца (л.д. №).
В связи с вышеуказанным, Абдрашитов Р.Т. , купивший у ответчика автомашину и заплативший за неё 250 000 рублей, лишен возможности пользоваться машиной, как своей собственностью.
В связи с чем, ссуд считает законным и обоснованным предъявление претензии покупателя к продавцу – ответчику, продавшему автомобиль. Поскольку именно продавец гарантирует отсутствие обременения на автомобиль, а так как ответчик так же является лицом, чьи права нарушаются, то и он вправе впоследствии предъявить претензии продавцу автомобиля.
Материалами дела установлено, что спорное имущество было продано ответчику без согласия на то залогодержателя. В соответствии со ст. 435 ГК РФ вытекает, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Статья 450 ГК РФ пункт второй предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 451 ГК РФ устанавливает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств:
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Порядок изменения и расторжения договора регулируются статьей 452 ГК РФ
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора
1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Суд считает, что продажа ответчиком автомобиля, являющегося предметом залога ограничивает права собственника ( истца) приобретенного имущества, является товаром, использование которого по назначению в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением прав истца и не оправдало те намерения, на которые он рассчитывал при покупке спорного автомобиля.
Требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДДММГГ. между ИП Михеевым С.С. и Абдрашитовым Р.Т. о покупке автомобиля ..., ДДММГГ года выпуска, идентификационный номер №9L21230060131993 и взыскании с Султонова Х.И. стоимости указанного автомобиля в размере 250 000 рублей – подлежат удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Султонова Х.И понесённые им убытки, выразившиеся в взыскании с него решением ... городского суда от ДДММГГ г. государственной пошлины в размере 2000 рублей ( ст 15 ГК РФ).
Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Михеева С.С. понесённые им убытки, выразившиеся в уплате им 1413, 72 рублей за полюс ОСАГО.
Так как истец купил автомашину через кимиссионера, которым являлся ИП Михеев С.С., то подлежат удовлетоврению и требования истца о взыскании с Михеева С.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. ( данную сумму суд считает соответствующей, отвечающей тем обстоятельствам, что о залоге автомобиля при его продаже было ни кому не известно).
Требования истца о взыскании с Михеева С.С понесенных истцом убытков, выразившиеся в уплате им 500 рублей оплаты за составление ИП Михеевым договоров купли-продажи № от ДДММГГ и договора комиссии № от ДДММГГ – удовлетоврению не подлежат, так как истцом не представлен документ, подтверждающий уплату данной суммы.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор купли продажи № от ДДММГГ. г. заключенный между ИП Михеевым С.С. и Абдрашитовым Р. Т. о покупке автомобиля ..., ДДММГГ года выпуска, идентификационный номер №9L21230060131993, двигатель №, №, кузов №, цвет черно- синий металлик.
Взыскать с соответчика Султонова Х. И. стоимость указанного автомобиля в размере 250 000 рублей.
- Взыскать с Султонова Х. И. понесённые Абдрашитовым Р. Т. убытки, выразившиеся в взыскании с него решением ... городского суда от ДДММГГ г. государственной пошлины в размере 2000 рублей.
- Взыскать с Михеева С.С понесённые Абдрашитовым Р. Т. убытки выразившиеся в уплате 500 рублей оплаты за составление ИП Михеевым договоров купли-продажи № от ДДММГГ. и договора комиссии № от ДДММГГ.
- Взыскать с Михеева С.С понесённые Абдрашитовым Р. Т. убытки, выразившиеся в уплате 1413,72 руб. за полюс ОСАГО.
- Взыскать с Михеева С.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской обалсти
Председательствующий С.А.Лаврова
Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2010 г