О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-914

8 июля 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н

при секретаре Царапкиной М. В.

с участием прокурора Шачиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аметовой Т. В. к Аметову С. Н. о выселении, снятии с регистрационного учёта и по встречному иску Аметова С. Н. к  Аметовой Т. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

          Аметова Т. В. обратилась в суд с иском к Аметову С. Н. о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что ДДММГГ года она приобрела на основании договора купли-продажи в личную собственность квартиру, расположенную в ... по ..., ... .... В подтверждение права собственности на квартиру Аметовой Т.В. УФРС по ... выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДДММГГ года.

         В данное жилое помещение с  согласия Аметовой Т. В. вселился и стал проживать её бывший супруг Аметов. Также Аметовой Т. В. была осуществлена его регистрация в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

         Ответчик попросил разрешения проживать в данной квартире, и Аметова Т. В. ему в этой просьбе не отказала с условием оплаты собственного проживания в квартире.

         Освободить квартиру ответчик по их соглашению обязан был по первому требованию Аметовой Т. В..

         Совместное проживание с  ответчиком стало невозможным. Аметов С.Н. стал вести неправильный образ жизни, злоупотребляет спиртным, устраивает беспричинные скандалы, применяет физическую силу, в ночное время выгоняет Аметову Т. В. из квартиры.

         В течение ДДММГГ года Аметова Т. В. перенесла операцию, за ней требовался уход. Истица проживала у своей матери в ... района. В настоящее время Аметова Т. В. намерена проживать в своей квартире, но ответчик заменил входную дверь и запретил ей в квартире проживать под угрозой физической расправы. На требование Аметовой Т. В. выселиться и выписаться из спорной квартиры Аметов С.Н. ответил отказом и угрожал причинить вред её здоровью.

            Она не желает, чтобы ответчик пользовался ее квартирой, поскольку в силу личных неприязненных отношений между ними совместное проживание с   Аметовым С.Н. невозможно. Его безнравственное поведение нарушает спокойный отдых соседей, которые неоднократно предъявляли Аметовой Т. В. требования прекратить нарушение общественного порядка. Спорное жилое помещение является для Аметовой Т. В. единственным местом постоянного проживания, квартира находится в её собственности.

          В исковом заявлении Аметова Т. В. просила суд:

1. Выселить Аметова С.Н. из квартиры, расположенной в ... по ..., ... ....

2. Снять Аметова С.Н. с регистрационною учета из квартиры, расположенной в ... по ..., ... ....

  Со встречным иском обратился Аметов С.Н. к  Аметовой Т.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что договор купли -  продажи квартиры по адресу :   ... ... ..., ... ..., заключенный между сторонами является мнимой сделкой и  недействительной.

          В судебное заседание стороны, их представители дважды не явились без уважительных на то причин. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

          В судебное заседание представитель третьего лица ОУФМС по ... в ... не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

        Выслушав прокурора, полагавшего возможным оставить иск Аметвой Т.В. и встречный иск Аметова С.Н. без рассмотрения, в   соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд находит возможным исковое заявление Аметовой Т. В. к Аметову С. Н. о выселении, снятии с регистрационного учёта и   встречное исковое заявлением Аметова С. Н. к Аметовой Т. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения, так как стороны, не просившие о  разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в  суд по вторичному вызову.                         

                                      Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд   

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

           Исковое заявление Аметовой Т. В. к Аметову С. Н. о выселении, снятии с регистрационного учёта и   встречное исковое заявление Аметова С. Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.

           Суд по ходатайству истца, ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в  судебное заседание и невозможности сообщения о  них суду. 

Председательствующий:  Н.Н. Оськина