Дело № 2-952

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2010 г

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Лавровой С.А.

При секретаре Макеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного

коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице ...

отделения № к Чепухиной Н. В., Дудановой И. Д.,

Мазявину С. А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по

кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице представителя ... отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Чепухиной Н. В., Дудановои И. Д., Мазявину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 104 319 рублей 04 копеек.

В обоснование исковых требований сослался на то, что Между Сбербанком России в лице ... отделения № и Чепухиной Н. В. ДДММГГ года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Чепухиной Н. В был выдан кредит в размере 148000 ( Сто сорок восемь тысяч ) рублей на срок по ДДММГГ года, на цели личного потребления.

В соответствии с п. 4.1.-4.3. кредитного договора от ДДММГГ г. Чепухина Н.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДДММГГ года были заключены договора поручительства:

•№ от ДДММГГ г. с Дудановой И. Д..

•№ от ДДММГГ г. с Мазявиным С. А..

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от 25.08.2008 г. , поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДДММГГ г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.4. кредитного договора № от ДДММГГ г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.4. кредитного договора № от ДДММГГг., п. 2.3 договоров поручительства Заемщику и Поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДДММГГг., договорам поручительства №, № от ДДММГГ г. Заемщиком и Поручителям не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов Заёмщиком не исполнены. Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и   пунктом 4.4 кредитного договора № от ДДММГГ г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки

По состоянию на ДДММГГ года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДДММГГ года составляет 104319 ( Сто четыре тысячи триста девятнадцать ) руб. 04 коп., из которых:

7 руб. 39 коп. неустойка за просроченный основной долг, 670 руб. 93 коп. просроченные проценты,

103640 руб. 72 коп. просроченный основной долг, что просит суд :

Взыскать солидарно в пользу Сбербанка России в лице ... отделения № с Чепухиной Н. В., Дудановой И. Д., Мазявина С. А.

сумму задолженности по кредитному договору № от ДДММГГ г. в размере 104319 руб. 04 коп. (из которых: 7 руб. 39 коп. неустойка за просроченный основной долг, 670 руб. 93 коп. просроченные проценты, 103640 руб. 72 коп. просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 руб. 38 коп.

Всего 107605 ( Сто семь тысяч шестьсот пять ) руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца Бакалдина М.Н, действующая на основании доверености, на исковых требованиях настаивала. Дополнительно пояснила, что по состоянию на ДДММГГ года банк приостановил начисление процентов и неустойки на сумму долга в связи с принятием им решения о досрочном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по договору.

Ответчик Чепухина Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик Дуданова И.Д в судебном заседании иск признала, пояснила, что является поручителем Чепухиной Н.В за исполнение последней обязательств по кредитному договору перед Банком, но исполнить обязательства за ответчицу Чепухину Н.В ( оплачивать кредит) у неё нет возможности, полагает, что Чепухина Н.В должна в первую очередь произвести действия, направленные на погашение задолженности.

Ответчик Мазявин С.А. исковые требования признал, в суде дал показания аналогичные показаниям Дудановой И.Д.

Выслушав полномочного представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 819, 309 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

-  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.

Материалами дела установлено, что по кредитному договору № от ДДММГГ года Кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице заместителя управляющего ... отделения № Сбербанка России предоставил Заемщику

-  Чепухиной Н.В. кредит "на неотложные нужды" в сумме 148 000 рублей 00 копеек на
срок по ДДММГГ года под 17% годовых. Указанный договор составлен сторонами в
письменной форме, подписан от имени Заемщика и Кредитора, соответствует
требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент
рассмотрения дела судом Кредитором и Заемщиком не оспорен, недействительным в
порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия суд
считает необходимым принять во внимание при рассмотрении гражданско-правового
спора по существу. Деньги Чепухиной Н.В фактически получены и использованы по
своему усмотрению.

Ответчиком Чепухиной Н.В. нарушены условия кредитного Договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному Договору надлежащим образом и в достаточном объеме, начиная с ДДММГГ года, вследствие чего, истец обоснованно обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с Заемщика и Поручителя суммы основного долга, процентов и неустойки за нарушение условий кредитного Договора по состоянию на ДДММГГ г

Обоснованно, исходя из требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ, истцом предъявлены исковые требования к Дудановой И.Д и Мазявину С.А., являющимися поручителями Чепухиной Н.В

В силу указанных норм при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п. 2.1 кредитного договора от ДДММГГ года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Заемщик предоставляет (обеспечивает представление) Кредитору поручительство Дудановой И.Д и Мазявина С.А.

Из договоров поручительства № и № от ДДММГГ г., заключенных между Кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заместителя Управляющего ... отделением № Сбербанка России и Поручителями - Дудановой И.Д и Мазявиным С.А. следует, что Поручители отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком ( п 2.1.). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2). Пунктом 2.3

договора поручительства также установлено, что Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Об этом же говорится и в п. 17 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13\14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": "При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 ст. 363 ГК РФ обязательство Поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником".

Ответчики Дуданова И.Д и Мазявин С.А исковые требования признали, признание иска принято судом.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице представителя ... отделения № Сбербанка России к Чепухиной Н. В., Дудановой И. Д., Мазявину С. А.. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице представителя ... отделения № Сбербанка России

с Чепухиной Н. В. - ДДММГГ года рождения, уроженки ... области, адрес регистрации ... района ..., ... ... ..., работающей ... ....

Дудановой И. Д. — ДДММГГ года рождения, уроженки ..., ... ..., адрес регистрации, ... ... ..., работающей ...

Мазявина С. А. -  ДДММГГ года рождения, уроженца ..., место регистрации ..., ... ....- не работающего.

сумму задолженности по кредитному договору № от ДДММГГ г. в размере 104319 руб. 04 коп. (из которых: 7 руб. 39 коп. неустойка за просроченный основной долг, 670 руб. 93 коп. просроченные проценты, 103640 руб. 72 коп. просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3286 руб. 38 коп.

 Итого:  107605 ( Сто семь тысяч шестьсот пять ) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10- ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий С.А.Лаврова