РЕШЕНИЕ 2-1084

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.

при секретаре Царапкиной М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компанейца В. Г. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

       Компанеец В. Г. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2800 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДДММГГ года в его квартиру вновь была прекращена подача горячей воды. Причиной отключения явились долги ответчика. Истец считает, что нарушено его право на бесперебойное получение горячей воды в квартиру в течение всего года, за исключение срока отведённого на ремонтно-профилактические работы. В  связи с чем, Компанеец В. Г. испытывал нервные переживания.

       В исковом заявлении Компанеец В. Г. просил суд взыскать с ФИО1  в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2800 рублей. 

      ФИО1 представила в суд возражения, указав, что причиной прекращения подачи ГВС с ДДММГГгода в микрорайоне «П», где проживает истец, послужила авария на магистральном трубопроводе в районе теплокамеры №, расположенной между многоквартирными жилыми домами № и № по ул. .... Данный магистральный трубопровод проходит под бетонным покрытием, вскрытие которого вызвало серьезные технические проблемы и трудности.

       ФИО2 приложены все усилия для ликвидации данной аварии. Но для ее ликвидации потребовались значительные денежные средства для приобретения материалов. 

      ФИО3 предупреждением № от ДДММГГгода довело до сведения ФИО1 и с ДДММГГг. в 10 час. 00 мин. полностью прекратила подачу газа на котельные ФИО1. В связи с чем, котельные, работающие в режиме горячего водоснабжения, были приостановлены.

      ДДММГГг. ФИО1 обращением № направило в адрес ФИО3 график погашения задолженности за газ. ФИО3 письмом № от ДДММГГг. на их обращение ответило тем, что возобновление газоснабжения котельных ФИО1 возможно при условии полной оплаты задолженности. «Ресурсоснабжающая организация» не имеет финансовой возможности в полном объеме оплатить задолженность, так как помимо кредиторской задолженности имеет и дебиторскую задолженность.

  Но с ДДММГГ г. котельные, работающие в режиме горячего водоснабжения, были остановлены, в связи с прекращением подач газа.

       В городе ... ежегодный профилактический ремонт начался с ДДММГГг. О  чём ФИО2 в соответствии с п. 10 Постановления Правительства от ДДММГГг. № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», предварительно уведомило всех потребителей города ... за 30 дней о начале проведения ежегодного профилактического ремонта через средства массовой информации (газету «... № от ДДММГГг.). Согласно действующему законодательству срок «ремонтно- профилактических работ» не должен превышать 30 дней.

       На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

      Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 (в редакции от 06.02.2007 г. №6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается следующее:

«Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь. Достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.»

     В данном случае, истцу ФИО1 не причинило ни физических, ни нравственных страданий. В период с ДДММГГ года по ДДММГГ года и с ДДММГГ года по ДДММГГ года «ресурсоснабжающая организация» ФИО1 не выставляло никаких счетов для оплаты поставленных ресурсов, а истцу не производились никакие оплаты за горячее водоснабжение.

     ФИО1 находится в тяжелейшем материальном положении, имеет большую дебиторскую задолженность, в связи с которой не имеет возможности во время расплатиться с поставщиками - ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 (причина по которой отсутствовало горячее водоснабжение в городе). По итогам ДДММГГ года ФИО1 отработало с убытками.

      По состоянию на ДДММГГ года горячее водоснабжение подано не только в квартиру истца, но и всем остальным потребителям.

       ФИО1  просило суд в удовлетворении исковых требований Компанейцу В.Г. отказать.

        В судебное заседание истец Компанеец В.Г. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён. От него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель ответчика ФИО1  ... района ... Селюжицкая Н. А., действующая на основании доверенности от ДДММГГ г., с исковыми требованиями Компанейца В.Г. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2800 рублей, не согласилась, в удовлетворении просила отказать. Она изложила доводы, указанные в  письменных возражениях ответчика.

       Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

         Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

         Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), оплачиваемого посредством государственного жилищного сертификата от ДДММГГ г., Компанейцу В. Г. на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по ... в ... области  (л.д. 3). Лицевой счет открыт на Компанейца В. Г. ФИО1   на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

            Как следует из материалов дела, подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной №, принадлежащей ФИО1, которое и взимает плату за оказание данной услуги.

         Установлено, что истец каких-либо задолженностей по оплате за горячее водоснабжение не имеет.

Предупреждением № от ДДММГГг., ФИО3 довело до сведения ФИО2 и прекратило подачу газа на котельные ФИО2 с 10 час. 00 мин. ДДММГГг., в связи имеющейся задолженностью ответчика перед ФИО3   в размере 4591 404 рублей 69 копеек ( л.д. 14).

  Подача горячего водоснабжения была возобновлена ДДММГГг., что подтверждено показаниями представителя ответчика, справкой  ( л.д. 29).

В соответствии с договором, который является публичным договором, ответчик выполняет работы по оказанию услуг по горячему водоснабжению дома № по ул. ... Однако в период с ДДММГГ года по ДДММГГ г. горячая вода отсутствовала в квартире истца, подача воды была возобновлена ДДММГГ года.

Согласно п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.

Согласно приложению к  Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам /в редакции Постановления Правительства РФ от ДДММГГ года № допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов /суммарно/ в течение одного месяца: 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 4.4 СанПИН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения», в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать пятнадцати суток.

Согласно п. 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление горячей воды потребителям, не выполняющим своих обязательств по оплате коммунальных, через 1 месяц после письменного предупреждения /уведомления/.

Суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между истцами и ФИО1 существуют отношения, связанные с оказанием истцам ответчиком услуг по горячему водоснабжению.

     Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец   (изготовитель, исполнитель)   несет ответственность, предусмотренную законом или договором.               

     Согласно п.3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

     Установлено, что с  ДДММГГ года причиной прекращения подачи горячего водоснабжения в микрорайон «П» послужило прекращение поставки природного газа на нужды ФИО1  со стороны ООО «... региональная компания по реализации газа  ФИО3 л.д. 14).

      Истец Компанеец В.Г. с  ДДММГГ г. по ДДММГГ г. не мог воспользоваться указанной услугой, в связи, с чем испытывал неудобства и нравственные переживания из-за отсутствия в его квартире горячей воды.

     Доводы представителя ФИО1 о том, что их вины в прекращении подачи горячего водоснабжения не имеется, поскольку прекращение горячего водоснабжения произведено в результате отключения газа из-за большой дебиторской задолженности неоплаты городом горячего водоснабжения, в связи с чем у ФИО1 не было возможности произвести очередной платеж ФИО3, суд считает несостоятельными. Отсутствие средств не свидетельствует о том, что ответчик не должен предоставлять данную услугу.

      Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемой судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска должен определяться с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате отсутствия горячей воды с  ДДММГГ года по ДДММГГ г. включительно, в результате чего истец испытывал определенные неудобства и нравственные переживания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным определить размер этой компенсации в  размере 300 рублей.

 При определении морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, тяжелое финансовое положение ответчика: ФИО1  имеет большую дебиторскую задолженность л.д.30). Имеются определение Арбитражного суда ... от ДДММГГг. об утверждении мирового соглашения, согласно которому ФИО1  обязано выплатить ФИО6 5355447 рублей 27 копеек по оплате задолженности за отпущенную тепловую энергию; решение Арбитражного суда ... от ДДММГГг. о взыскании с ответчика в пользу ФИО5   2222098 рублей 72 копеек и  решение Арбитражного суда ... от ДДММГГг. о взыскании с ФИО1  7364257 рублей 61 копейки в  пользу ФИО6 (л.д. 23-27,32), определением Арбитражного суда ... от ДДММГГ г. принято к  производству заявление ФИО6 к ФИО1 о взыскании 4709526 рублей 74 копеек (л.д. 26,37).

ФИО1  является муниципальным предприятием -  единственным предприятием, которое оказывает населению ... услугу по горячему водоснабжению,

 Суд находит указанную денежную сумму в 300 рублей разумной и обоснованной. 

      Суд считает необходимым в остальной части иска Компанейцу В. Г. к ФИО1 ... района ... о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

         Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Поскольку с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 300 рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика МУП «Каменская горэлектротеплосеть», составляет 150 рублей.

         В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

                                              Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

       Взыскать с ФИО1 ... района ... в пользу Компанейца В. Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

      Взыскать с ФИО1 ... района ... государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

      В остальной части иска Компанейцу В. Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

      Взыскать с ФИО1 ... района ... штраф в доход государства в размере 150 рублей.

      Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

         Председательствующий: Н.Н. Оськина