Р Е Ш Е Н И Е 2-1356

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.

при секретаре Царапкиной М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буткина А. В. к администрации ... сельсовета о признании права собственности на гидротехническое сооружение,

УСТАНОВИЛ:

Буткин А. В. обратился в суд с иском к администрации ... сельсовета ... района ... области о признании права собственности на гидротехническое сооружение, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ч.м.г. он приобрёл в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., примерно в ... км по направлению на ...

Описанный земельный участок выделен из паевых сельскохозяйственных земель СПК «...» по правилам ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данный СПК в настоящее время своё существование прекратил.

На данном земельном участке была расположена земляная насыпь, которая в дождливую погоду сдерживала вытекание дождевых и родниковых вод, образуя обводненный карьер. После приобретения земельного участка в собственность, указанную земляную насыпь Буткин А. В. привёл в пригодное для использования в качестве гидротехнического сооружения (плотины) состояние, для чего за счёт собственных средств выполнил земляные и строительные работы. Получив на данный объект недвижимости технический паспорт, Буткин А. В. обратился в УФРС по ... области с просьбой осуществить государственную регистрацию его права собственности на ГТС (плотину), но государственная регистрация была приостановлена, а ему предложено предоставить регистратору документ, удостоверяющий его право собственности на данное сооружение.

В настоящий момент Буткин А. В. не имеет возможности оформить своё право собственности на приобретенное имущество, поскольку СПК «...» прекратил своё существование, и права на ГТС данный кооператив не имел. ... сельская администрация также не имеет права собственности на ГТС.

Истец указывает, что согласно ст. 8 ВК РФ право собственности на пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, принадлежит данному физическому лицу. Принадлежность пруда земельному участку определяется в соответствии со ст. 135 ГК РФ как вещь и принадлежность, а также закреплено в ст. 8 ч.4 ВК РФ, по которой не допускается отчуждение водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. В указанной норме права также отражено, что пруд может отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством РФ.

Поскольку в ст. 131 ГК РФ внесены изменения и обособленный водный объект исключен из числа объектов гражданских прав, то объектом гражданского оборота может выступать только земельный участок, на котором и расположено ГТС и водный объект.

ГТС согласно ФЗ от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ « О безопасности ГТС» - это сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод, а водное законодательство основывается на принципе регулирования водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему согласно ст. 1 ВК РФ. Принадлежность Буткину А. В. на праве собственности земельных участков, на котором расположено гидротехническое сооружение (плотина), свидетельствует о принадлежности ему на праве собственности гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Буткин А. В. считает, что он приобрёл право собственности на гидротехническое сооружение (плотину). По данных технического паспорта она имеет протяжённость ... м, ширину - ... м, высоту - ... м, расположена по адресу: ..., ... км по направлению на ... от здания ... сельской администрации.

В исковом заявлении Буткин А. В. просил суд признать за ним право собственности на гидротехническое сооружение (плотину), протяженностью ... м, шириной - ... м, высотой ... м, расположенное по адресу: ... км по направлению на ... от здания администрации ... сельсовета.

В судебном заседании истец Буткин А. В. исковые требования поддержал, суду пояснил вышеизложенное.

В судебном заседании представитель ответчика Заикина В.Е.-глава администрации ... сельсовета ... района ... области не возражала в удовлетворении иска Буткина А. В. к администрации ... сельсовета о признании права собственности на гидротехническое сооружение.

В судебное заседание представитель третьего лица ... отдела Управления Росреестра по ... не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён.

Выслушав истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом Буткину А. В. на основании договора купли-продажи от ч.м.г. на праве собственности принадлежит земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., примерно в ... км по направлению на ... ( л.д. №).

На данном земельном участке была расположена земляная насыпь, которая в дождливую погоду сдерживала вытекание дождевых и родниковых вод, образуя обводненный карьер. После приобретения земельного участка в собственность, указанную земляную насыпь Буткин А. В. привёл в пригодное для использования состояние в качестве гидротехнического сооружения (плотины), для чего за счёт собственных средств выполнил земляные и строительные работы, что подтверждено показаниями сторон.

Получив на данный объект недвижимости технический паспорт (л.д. №), Буткин А. В. обратился в УФРС по ... с просьбой осуществить государственную регистрацию права собственности на ГТС (плотину), но государственная регистрация была приостановлена, а ему предложено предоставить регистратору документ, удостоверяющий его право собственности на данное сооружение ( л.д. №).

Такие документы, подтверждающие право собственности на указанный объект, у истца отсутствуют.

Согласно ст. 8 ВК РФ право собственности на пруд, расположенный в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, принадлежит данному физическому лиц. Не допускается отчуждение водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены. В указанной норме права также отражено, что пруд может отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством РФ.

Учитывая изложенное, согласно ст. 218 ГК РФ суд считает возможным признать за Буткиным А.В. право собственности на гидротехническое сооружение (плотину), протяжённостью ... метров, шириной – ... метров, высотой- ..., расположенное по адресу: ... км. по направлению на ... от здания администрации ... сельсовета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Буткиным А. В. право собственности на гидротехническое сооружение (плотину), протяжённостью ... метров, шириной – ... метров, высотой - ... метров, расположенное по адресу: ... ... км. по направлению на ... от здания администрации ... сельсовета.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина