Именем Российской Федерации 25 октября 2010 года Каменский городской суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н. При секретаре Царапкиной М.В. С участием адвоката Лавриненко В. И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А. Н. к ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району ... области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, о понуждении включить в специальный стаж периода работы с 14.09.1985 г. по 05.07.1999 г., о признании решения недействительным, о назначении досрочной трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л: Алексеева А. Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району ... области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, о понуждении включить в специальный стаж периода работы с 14.09.1985 г. по 05.07.1999 г., о признании решения незаконным, о назначении досрочной трудовой пенсии, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2010 года комиссия по назначению пенсий при ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району ... области отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия специального стажа работы с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет, исключив из подсчета период её работы с 14.01.1985г. по 05.07.1999 г. в должности маляра в тресте «...», что составляет 14 лет 05 месяцев 21 день, ссылаясь на то, что Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, раздел XXXI11 Общие профессии предусмотрена должность маляры, постоянно занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение малярных работ не менее 80% рабочего времени. Согласно акту проверки факта льготной работы, установлено, что в приказе на прием в трест «...» № от ч.м.г. Алексеева А. Н. переведена на должность ученика маляра с 14.11.1984 г. Согласно трудовой книжке ей был присвоен разряд маляра с 14.01.1985 г. приказом № от ч.м.г. Приказы на присвоение разрядов рабочих, в первичных документах о работе не обнаружены. В приказе на увольнение № от ч.м.г. её должность указана - маляр. По лицевым счетам треста «...» должность рабочих не указывается. Установлено, что на хранение в архив сданы лишь книги приказов и лицевые счета, подтверждения её работы с вредными веществами не ниже 3 класса опасности не менее 80 % рабочего времени не имеется. С решением комиссии ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району Алексеева А. Н. не согласна. Истец указывает, что в тресте «...» она работала с 1982 года, была принята машинисткой машбюро, а с 14 ноября 1984 года была переведена учеником маляра, с 14.01.1985 г. ей был присвоен разряд маляра. В должности маляра Алексеева А. Н. работала постоянно по день увольнения по 05.07.1999 г., постоянно в течение полного рабочего дня была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Работала она в бригаде из 22 человек, выполняли малярные работы внутри строящихся объектов, отделывали фасады помещений. Малярные работы внутри помещений выполняли в респираторах, поскольку работали с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. В помещениях даже в респираторах долго находиться не могли ввиду наступающего удушья, периодически были перерывы в работе на свежем воздухе. При производстве малярных работ применяли латексы типа винилацетат, кварцевый песок, песок с примесью слюды, нитрокраски, лаки, мастика различных типов, шпаклевка, растворители и др. За работу с вредными веществами получали талоны на молоко. Алексеева А. Н. считает, что ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району ... области незаконно отказало ей во включении в специальный стаж периода работы с 14.01.1985 г. по 05.07.1999г. в должности маляра в тресте «...», т.к. нет её вины в том, что отсутствует в тресте «...» документация, подтверждающая её работу в должности маляра с вредными веществами не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени. В исковом заявлении Алексеева А. Н. просила суд: 1. Признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии с 14 сентября 2010 года. 2. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период её работы в тресте «...»» г. ... области в качестве маляра, постоянно занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с 14 января 1985 г. по 05.07.1999 г. - 14 лет 05 месяцев 21 день согласно фактически отработанному времени и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 14 сентября 2010 года. 3. Признать незаконным решение (протокол №) комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области от 15 сентября 2010 года об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истец Алексеева А. Н. исковые требования поддержала суду пояснила вышеизложенное. Она просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 14 сентября 2010 года. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы в должности маляра треста «...» г. ... области с 14 января 1985 года по 05 июля 1999 года, продолжительностью 14 лет 05 месяцев 21 день. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области назначить ей досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с 14 сентября 2010 года. Признать решение (протокол №) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району от 15 сентября 2010 года об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным. В судебном заседании представитель истца Алексеевой А. Н. адвокат Лавриненко В. И., действующая на основании ордера, исковые требования Алексеевой А. Н. поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району ... области Важина Н.А., действующая на основании доверенности от ч.м.г. просила суд отказать в удовлетворении требований Алексеевой А. Н., ввиду отсутствия у истца необходимого стажа на соответствующих видах работ. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд пришёл к следующему выводу. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права / осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/. Истец обратился в суд с вышеназванным иском, поскольку считает, что приобрёл право на получении пенсии в связи с тяжёлыми условиями труда. В соответствии с п.п.2 п.1ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона, лицам: - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно Списку №2 (раздел ХХХ111 подраздел 33200000- 13450) работ, профессий и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда к профессии с вредными и тяжёлыми условиями труда отнесена профессия маляр с показателем работ с вредными веществами не ниже третьего класса опасности. Как установлено судом Алексеева А. Н. ч.м.г. года рождения (л.д.№). 06.09.2010 г. Алексеева А. Н. обратилась в ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району ... области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (л.д.№). Для включения в стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии был заявлен период работы с 14.01.1985 г. по 05.07.1999 г. в должности маляра в тресте «...», продолжительностью 14 лет 05 месяцев 21 день, что подтверждено копией трудовой книжки истца ( л.д. №). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району ... области № от ч.м.г. (л.д.№) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Период работы с 14.11.1984г. по 05.07.1999г. в должности маляра в тресте «...» истцу не был включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В решении также указано, что согласно акту проверки факта льготной работы установлено, что в приказе на приём в трест «...» № от ч.м.г., Алексеева А. Н. переведена на должность ученика маляра с 14.11.1984 г. Согласно данным трудовой книжки заявительнице был присвоен разряд маляра с 14.01.1985 г. приказом № от ч.м.г. Приказы на присвоение разрядов рабочим в первичных документах о работе не обнаружены. В приказе на увольнение № от ч.м.г. должность Алексеевой А. Н. указана – маляр. По лицевым счетам треста «...» должность рабочих не указывается. На хранение в архив сданы лишь книги приказов и лицевые счета, подтверждение работы заявительницы с вредными веществами не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени не имеется. Согласно трудовой книжке Алексеева А. Н. на основании приказа № от ч.м.г. была переведена учеником маляра с 14.11.1984 г., в дальнейшем ей был присвоен 2 разряд маляра, затем 3 разряд маляра, на основании приказа № от ч.м.г. она была уволена по собственному желанию с 05.07.1999 г. (л.д.№). Вместе с тем судом установлено, что истец Алексеева А. Н. в период с 14.01.1985 г. по 05.07.1999 г. работала именно в качестве маляра в тресте «...» с постоянной занятостью с вредными веществами, лакокрасочными материалами не ниже 3 класса опасности. При окраске малярами использовались нитрокраска, лаки, растворители и другие материалы, относящиеся к вредным веществам не ниже 3 класса опасности. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями истца, его представителя, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8 14 сентября 2010 г. истец достигла возраста 50 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет. В судебном заседании установлено, что Алексеева А.Н. в тресте «...» г. ... области работала совместно с малярами ФИО9, ФИО8, ФИО7 ФИО6 Ранее специалистами ОАО «...» были произведены расчеты трудоемкости малярных работ и сопутствующих им работ по следующим объектам: жилому дому ЖСК « ...» в г. ..., паталогоанатомическому корпусу г. ..., школе на 162 учащихся на ст. « ...». В результате установлено, что маляры ОАО «...» работали с веществами не ниже 3 класса опасности не менее 80% рабочего времени.( л.д.№). В судебном заседании установлено, что на указанных выше объектах, а также на других объектах ( л.д. № ) с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности не менее восьмидесяти процентов занятости вместе с ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10 и другими работниками, которым назначена пенсия на льготных условиях ( л.д. № ), работала также истец Алексеева А.Н., что подтверждено показаниями сторон, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, справкой ОАО « ...», ранее выданной ФИО9 ( л.д. № ). Истец Алексеева А.Н., её представитель адвокат Лавриненко В.И. пояснили суду, что Алексеевой А.Н. выполнялась работа с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, ей ежедневно выдавались талоны на молоко, предоставлялся дополнительны отпуск. В работе они использовали вредные вещества - лаки, нитрокраски, мастику, шпаклёвку, растворители, алюминевую пудру и другие материалы. В связи с вредностью для здоровья данных веществ администрация предприятия выдавала им респираторы. Выполняемая работа в качестве маляра, сопряжённая с использованием вредных веществ ( нитрокрасок ХС-710, ХВ-725 НЦ, Пв-133, лаками ХВ-784, мастикой КН-3, эпоксидной смолы) даёт право на пенсию на льготных условия. Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, заключением главного государственного инспектора по условиям труда ФИО11 «На рабочее место маляра, занятого на работах и применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности» (л.д.№), копией должностной инструкции ( л.д. № ). В ОАО «...» имелся перечень работ, профессий, дающий право рабочим и служащим на получение спецмолока, в связи с вредным условиями, утверждённый генеральным директором, председателем профкома. Документы, согласно которым бригаде маляров отпускались спецталоны на молоко, лакокрасочные материалы, не сохранены (л.д. № ). В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Право Алексеевой А. Н.на получение пенсии как лицу, проработавшему более 10 лет на работах с тяжёлыми условиями труда производно от её трудовой деятельности. По мнению суда, назначение досрочной трудовой пенсии истцу не может быть связано с тем, что работодателем не подтверждена её работа с веществами не ниже 3 класса опасности. Более того, нет вины истца в том, что не сохранились документы, подтверждающие работу Алексеевой А.Н. с вредными веществами не ниже третьего класса опасности. Суд считает, что отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району поставило её в неравное положение с другими гражданами, выполнявшими аналогичную работу и получающими пенсию за работу с тяжёлыми условиями труда, что противоречит конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства перед законом, закреплённому в ст. 19 Конституции Российской Федерации. Ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обосновании своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Суд считает, что нет никакой вины со стороны истца в том, что отсутствуют документы, подтверждающие указанные обстоятельства. ОАО «...» ликвидировано, иным способом защитить своё право Алексеева А.Н. лишена возможности. Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алексеевой А.Н. подлежат удовлетворению. По мнению суда, то обстоятельство, что своё право на назначение пенсии, а именно наличие специального стажа необходимого для её назначения, истец Алексеева А.Н. подтвердила лишь в судебном порядке, не может служить основанием для отказа ей в назначение пенсии с момента обращения в ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району с заявлением о назначении пенсии. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о необходимости признать за Алексеевой А.Н. право на досрочную пенсию на льготных условиях с 14.09.2010 г., поскольку на указанную дату, когда истцу исполнилось 50 лет, его специальный стаж работы, связанный с тяжёлыми условиями труда, составлял более 10 лет, страховой стаж - более 20 лет. Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец действительно работал в должности маляра в тресте «Белинскстрой». Данной работой Алексеева А. Н. была занята полный рабочий день, полную рабочую неделю. Работа в качестве маляра включена в список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями истца, его представителя, свидетелей, материалами дела. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о необходимости признать за Алексеевой А.Н. право на досрочную пенсию на льготных условиях с 14.09.2010 г., поскольку на указанную дату, когда истцу исполнилось 50 лет, его специальный стаж работы, связанный с тяжёлыми условиями труда, составлял более 10 лет, страховой стаж - более 20 лет. В связи с чем, суд считает необходимым признать за Алексеевой А.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 14 сентября 2010 года. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области включить Алексеевой А.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы в должности маляра треста «...» г. ... области с 14 января 1985 года по 05 июля 1999 года, продолжительностью 14 лет 05 месяцев 21 день. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области назначить Алексеевой А.Н. досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с 14 сентября 2010 года. Признать решение (протокол №) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району от ч.м.г. об отказе Алексеевой А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Алексеевой А. Н. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области включить Алексеевой А. Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы в должности маляра треста «...» г. ... ... области с 14 января 1985 года по 05 июля 1999 года, продолжительностью 14 лет 05 месяцев 21 день. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области назначить Алексеевой А. Н. досрочную трудовую пенсию на льготных условиях с 14 сентября 2010 года. Признать решение (протокол №) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району от 15 сентября 2010 года об отказе Алексеевой А. Н. в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области. Председательствующий: Н.Н. Оськина