О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Медведевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слезина И.М. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Слезин И.М обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации ... в согласовании уточненных границ и площади земельных участков, расположенных в г. ..., ул. ..., обязании Главы ... администрации согласовать уточненные границы и площадь земельных участков, расположенных в г. ..., ул. ..., дом №. В обоснование заявленного требования Слезин И.М. указал, что является собственником домовладения, расположенного в г. ... по ул. ..., дом №. Прежнему собственнику домовладения на праве пожизненного наследуемого владения под существующим жилым домом принадлежал земельный участок площадью ххх кв.м. и земельный участок площадью ххх кв.м. Поскольку спорные земельные участки прошли государственный кадастровый учет до введения в действие Земельного кодекса РФ, в силу «дачной амнистии» он зарегистрировал на них свое право собственности в установленном законом порядке и произвел межевание указанных земельных участков. Однако в согласовании уточненной площади и границ земельных участков ему администрацией ... было отказано в связи с тем, что им, якобы, осуществлен захват земельного участка общего пользования, который служит проходом и проездом к жилому дому № по ул. ... в г. ..., и на котором якобы расположен водопровод, а также в связи с тем, что уточненная площадь земельных участков превышает площадь, отраженную по кадастровому учету. Просит суд признать отказ Главы администрации ... в согласовании уточненных границ и площади земельных участков, расположенных в г. ... ул. ... дом № незаконным и возложить на Главу администрации ... согласовать уточненные границы и площадь земельных участков, расположенных в г. ... ул. ... дом №.

Слезин И.М. в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Администрации ..., Медников В.В., действующий по доверенности № от ч.м.г., с заявленными требованиями не согласен и пояснил, что законом не установлена обязанность согласования границ земельного участка, поскольку в собственности муниципального образования ... нет ни одного земельного участка, смежного с земельным участком Слезина И.М. При проверке местоположения и границ земельного участка было установлено, что увеличение земельных участков, принадлежащих Слезину И.М. на праве собственности, произошло по причине захвата государственного земельного участка шириной примерно ххх м., свободного от прав третьих лиц, расположенного между земельными участками, принадлежащими Слезину И.М. на праве собственности, который служил проездом и проходом к жилому дому № по ул. ... в г. .... Кроме того, на спорном земельном участке находится проход и проезд, а также газопровод и водопровод к жилому дому № по ул. ..., в связи с чем в случае выделения, захваченных Слезиным И.М. земельных участков будут нарушены права данного собственника.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица Администрации ..., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с частью третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что Слезин И.М. по договору купли- продажи от ч.м.г. приобрел у С.С.Н. домовладение № по ул. ... в г. .... Указанное домовладение расположено на земельных участках площадью ххх кв.м. и ххх кв.м. и принадлежали С.С.Н. на праве пожизненного наследуемого владения.

Решением Каменского городского суда от ч.м.г. за Слезиным И.М признано право на приобретение в собственность указанных земельных участков.

Установлено, что после проведения работ по межеванию один земельный участок (ранее в ххх кв.м.) получил уточненную площадь ххх кв.м., другой участок ( ранее в ххх кв.м.) получил уточненную площадь в ххх кв.м. С указанной площадью земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Отказывая в согласовании уточненной площади и границ земельных участков, расположенных по ул. ..., № в г. ..., Администрация Каменского района ссылается на захват земельного участка, который служил проходом и проездом к земельному участку домовладения № по ул. ... и по которому проложен водопровод к указанному дому.

Поскольку установление в результате замеров превышения фактической площади земельных участков над площадью, выделенной согласно правоустанавливающих документов, само по себе не означает возникновения права на дополнительные площади, а может свидетельствовать лишь о том, что правопритязания заявителя на площади превышающие ххх кв.м. и ххх кв.м. нуждаются в документальном и правовом обосновании, т.е. в данном случае имеет место спор о правах Слезина И.М. на дополнительные площади земли.

В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства - п. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Слезина И.М. об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без рассмотрения.

Разъяснить Слезину И.М. его право разрешить настоящий спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский облсуд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: