2-1929

08 декабря 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

При секретаре Царапкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирякиной Е. А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по ... области незаконными, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кирякина Е.А. обратилась в cуд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 28 января 2010 года судебным приставом-исполнителем ... РО СП УФССП России по ... области Кочетковым С.В. было возбуждено исполнительное производство за номером №, на основании исполнительного листа № от ч.м.г., выданного ... городским судом ... области, по делу №.

08.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Кочетковым С.В. был наложен арест на имущество должника Кирякина М.В., а именно на ... часть автомашины ..., стоимость которого по предварительной оценке составляла ... рублей.

Согласно решению мирового судьи с/у № ... района ... области от ч.м.г. за Кирякиной Е.А. признано право собственности на ... часть вышеуказанной автомашины ....

О наличии долевой собственности на вышеуказанный автомобиль судебному приставу-исполнителю Кочеткову С.В. было известно уже при наложении ареста 08.04.2010г. на ... часть автомашины Кирякина М.В.

Однако, совершая исполнительные действия в рамках исполнительного производства за номером № по дальнейшей реализации ... части автомашины Кирякина М.В., судебным приставом-исполнителем Кочетковым С.В. были нарушены права и законные интересы Кирякиной Е.А., а именно:

Судебный пристав-исполнитель Кочетков С.В. в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» выставил на реализацию право собственности на ... часть автомашины ..., принадлежащую Должнику.

В соответствии с п.2 ст.250 ГК РФ судебный пристав-исполнитель Кочетков С.В. должен был письменно известить Кирякину Е.А., как участника общей долевой собственности, о намерении продать долю Кирякина М.В. с торгов. Это сделано не было.

Согласно ч.2 п.1 ст. 250 ГК РФ продажа доли с публичных торгов может состояться лишь при условии согласия на это всех участников общей собственности, а при отсутствии такого согласия - после того, как предварительно будут соблюдены требования о преимущественном праве покупки.

Кирякина Е.А. не давала своего согласия на продажу доли Кирякина М.В. с торгов в рамках исполнительного производства за номером №.

Кирякиной Е.А., как участнику общей долевой собственности на ..., судебный пристав-исполнитель Кочетков С.В. также не дал возможности воспользоваться её преимущественным правом покупки права собственности на ... часть автомашины ....

Нарушив права и законные интересы Кирякиной Е.А., 24 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Кочетков С.В. вынес незаконное постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Таким образом, право собственности на ... часть автомашины ... незаконно перешло к Телетневу А.А.

О нарушении своих законных прав и интересов Кирякиной Е.А. стало известно 28 сентября 2010 года от ее мужа, после получения им по почте постановления судебного пристава от 24.09.2010 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.75, 87, 122,128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.250, 255 ГК РФ, гл. 25 ГПК РФ, ст. 441 ГПК РФ, заявитель просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по ... области Кочеткова С.В., выразившиеся в передаче 24.09.2010 г. права собственности на ... часть автомашины ... Телетневу А.А., незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по ... области Кочеткова С.В. от ч.м.г.

В судебное заседание заинтересованные лица Кирякина Е.А., Кирякин М.В. не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены. От них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель заявителя Кирякиной Е.А. Карташова А.В., действующая на основании доверенности от ч.м.г., заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что 08.12. 2010г. старшим судебным приставом – исполнителем ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... отменено постановление о передаче нереализованного имущества от ч.м.г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Каменского РО СП УФССП России по ... Кочетков С.В., заинтересованное лицо Телетнев А.А., представитель заинтересованного лица Кирякина М.В. не имели возражений относительно ходатайства представителя заявителя Кирякиной Е.А. о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, выслушав представителя заявителя Карташову А.В., судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по ... области Кочеткова С.В., заинтересованное лицо Телетнева А.А., представителя заинтересованного лица Кирякина М.В., проверив материалы дела, суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 220 абз.4, 39, 173 ГПК РФ принять отказ представителя заявителя от заявления Кирякиной Е.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по ... области незаконными, об отмене постановления судебного пристава пристава-исполнителя, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку оспариваемое постановление о передаче нереализованного имущества от ч.м.г. отменено постановлением старшего судебного пристава – исполнителя ... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... области от ч.м.г.

Производство по делу по заявлению Кирякиной Е. А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по ... области незаконными, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом представителя заявителя Карташовой Е.А. от указанного заявления и принятием его судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению Кирякиной Е. А. о признании действий судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП России по ... области незаконными, об отмене постановления судебного пристава - исполнителя.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина