о взыскании денежной суммы

Р Е Ш Е Н И Е 2-1730

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.

при секретаре Царапкиной М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ... сельсовета ... района ... области к Храмову А. А. о взыскании ... рублей ... копейки, к Епихину В. В. о взыскании ... рублей ... копеек, к Щипцову В. Б. о взыскании ... рублей ... копеек, к Федяеву А. М. о взыскании ... рублей ... копеек, к Кортышкову П. Н. о взыскании ... рублей ... копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ... сельсовета ... района ... области обратилась в суд с иском к Храмову А. А. о взыскании ... рублей ... копейки, к Епихину В.В. о взыскании ... рублей ... копеек, к Щипцову В.Б. о взыскании ... рублей ... копеек, к Федяеву А.М. о взыскании ... рублей ... копеек, к Кортышкову П.Н. о взыскании ... рублей ... копеек, мотивируя свои требования тем, что между администрацией ... сельсовета ... района ... области и ответчиками Храмовым А.А., Епихиным В.В., Щипцовым В.Б., Федяевым А.М., Кортышковым П.Н. 23 ноября 2003 года были заключены договоры купли-продажи в рассрочку строительных комплектов домов соответственно №.

Согласно вышеуказанным договорам истец обязался передать в собственность каждому из ответчиков строительные комплекты, а ответчики обязались оплатить стоимость строительных комплектов по ... рублей каждый.

В связи с рождением ребёнка решением комитета местного самоуправления от ч.м.г. № «О списании долга по оплате приобрётенного жилья по областной целевой программе «Дом для молодой семьи» Храмову А.А. была списана часть долга в размере 25% от первоначальной стоимости, что составило ... рублей.

В связи с рождением второго ребенка решением комитета местного самоуправления от ч.м.г. № «О списании долга по оплате приобретённого жилья по областной целевой программе «Дом для молодой семьи» Храмову А.А. была списана ещё часть долга в размере 25% от первоначальной стоимости, что составило ... рублей.

На основании свидетельства № о предоставлении субсидии на компенсацию части стоимости жилья в случае рождения (усыновления) ребёнка при реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы Храмову А.А. произведено погашение задолженности в сумме ... рублей.

Таким образом, остаточная стоимость комплекта составляет ... рублей.

В связи с рождением ребёнка у ответчика Епихина В.В. решением комитета местного самоуправления от ч.м.г. № «О списании долга по оплате приобретенного жилья по областной целевой программе «Дом для молодой семьи» ему была списана часть долга в размере 25% от первоначальной стоимости, что составило ... рублей.

Остаточная стоимость комплекта составляет ... рублей.

В связи с рождением ребёнка у Кортышкова П.Н. решением комитета местного самоуправления от ч.м.г. № «О списании долга по оплате приобретённого жилья по областной целевой программе «Дом для молодой семьи» ему была списана часть долга в размере 25% от первоначальной стоимости, что составило ... рублей.

Остаточная стоимость комплекта составляет ... рублей.

Истец все свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом. Ответчики Храмов А.А., Епихин В.В., Щипцов В.Б., Федяев А.М., Кортышков П.Н. согласно п. 4.2. указанных договоров обязаны осуществлять оплату строительных комплектов ежегодно равными долями. Первые платежи должны были быть произведены по истечении одного года с момента сдачи жилья в эксплуатацию. Согласно актам приёмки законченного строительством объектов приёмочной комиссии от 27 ноября 2002 года и от 17 июня 2002 года сдача жилья в эксплуатацию была осуществлена 27 ноября и 17 июня 2002 года. В связи с чем, первый платёж в размере ... рублей Храмов А.А. должен был осуществить до 01.01.2004 г., второй платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2005 года, третий платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2006 г., четвертый платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2007 г., пятый платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2008 г., шестой платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2009 г. седьмой платеж в сумме ... рублей - до 01.01.2010 г…

Епихин В.В. первый платёж должен был осуществить в сумме ... рублей до 2004 года, второй платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2005 г., третий платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2006 г., четвертый платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2007 г., пятый платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2008 г., шестой платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2009 г., седьмой платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2010 г.. Федяев A.M. первый платёж должен был осуществить в сумме ... рублей - до 01.01.2004 г., второй платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2005 г., третий платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2006 г., четвертый платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2007 г., пятый платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2008 г., шестой платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2009 г., седьмой платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2010 г..

Щипцов В. Б. первый платёж в сумме ... рублей должен был осуществить - до 01.01.2004 г., второй платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2005 г., третий платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2006 г., четвертый платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2007 г., пятый платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2008 г., шестой платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2009 г., седьмой платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2010 г..

Кортышков П.Н. первый платёж в сумме ... рублей должен был осуществить - до 01.01.2004 г., второй платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2005 г., третий платёж в сумме ... рублей - до 01.01.06 г., четвертый платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2007 г., пятый платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2008 г., шестой платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2009г., седьмой платёж в сумме ... рублей - до 01.01.2010 г..

До настоящего момента ответчики свои обязательства по оплате стоимости строительных комплектов не произвели, в связи с чем, за ответчиком Храмовым А.А. сложилась кредиторская задолженность в размере ... рублей, за ответчиком Епихиным В.В.- в размере ... рублей, за Федяевым А.М. - в размере ... рублей, за Щипцовым В.Б.- в размере ... рублей, за Кортышковым П.Н.- в размере ... рублей.

Неоднократно администрация ... сельсовета ... района ... области ответчикам направляло письменные претензии в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей, ответчики претензии истца отставили без должного внимания. В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по платежам, администрация ... сельсовета ... района ... области несёт убытки.

В соответствии статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств в полном объёме, согласно статьи 395 ГК РФ Храмов А.А. обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере ... рублей ... копейки, Епихин В.В. - в сумме ... рублей ... копеек, Федяев А.М.- в размере ... рублей ... копеек, Щипцов В.Б.- в размере ... рублей ... копеек, Кортышков П.Н.- в сумме ... рублей ... копеек.

Истец просил суд взыскать с Храмова А.А. задолженность по оплате долей за семь периодов в сумме ... рублей, проценты в сумме ... рублей ... копейки за пользование чужими денежными средствами, всего общую сумму - ... рублей ... копейку, с Епихина В.В. - задолженность по oплате долей за семь периодов в сумме ... рублей и проценты в сумме ... рублей ... копеек за пользование чужими денежными средствами, всего общую сумму ... рубля ... копеек, с Федяева А. М.- задолженность по оплате долей за семь периодов в сумме ... рублей, проценты в сумме ... рублей ... копеек за пользование чужими денежными средствами, всего общую сумму ... рубля ... копеек, с Щипцова В.Б.- задолженность по оплате долей за семь периодов в сумме ... рублей, проценты в сумме ... рублей ... копеек за пользование чужими денежными средствами, всего общую сумму задолженности ... рубля ... копеек, с Кортышкова П.Н.- задолженность по оплате долей за шесть периодов в сумме ... рублей, проценты в сумме ... рублей ... копеек за пользование чужими денежными средствами, всего общую сумму задолженности ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представители истца администрации ... сельсовета ... района ... области - глава администрации Мягкова О. Ю., Понкратова- Моисеева Л.В., действующая на основании доверенности» № от ч.м.г., исковые требования поддержали, суду пояснили вышеизложенное. Кроме того дополнили, что несмотря на заключение судебной почерковедческой экспертизы, выводы которой они не оспаривают, о том, что подписи в договорах выполнены не ответчиками по делу, что свидетельствует о том, что договоры купли-продажи в рассрочку строительных комплектов домов фактически ответчиками не заключены и обязательства, указанные в договорах не могут на них распространяться, требования они поддерживают и просят их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Храмов А. А., Епихин В. В., Щипцов В. Б., Федяев А. М., Кортышков П. Н. с исковыми требованиями администрации ... сельсовета ... района ... области не согласились, полагая их необоснованными, и пояснили, что в дома в д. Кургановка Каменского района Пензенской области они были вселены на основании ордеров, которые в дальнейшем были оспорены в суде. О существовании договоров от 23.11.2003г. им ничего не было известно до 2010 г., до того момента, когда к ним были предъявлены иски о взыскании задолженности по оплате стоимости домов. Заключением судебно-почерковедческой экспертизы подтверждено, что подписи в указанных договорах ими не выполнялись.

В судебном заседании представитель ответчиков Храмова А.А., Епихина В. В., Щипцова В. Б., Федяева А. М., Кортышкова П. Н. адвокат Завадский С. В., действующий на основании ордеров, с исковыми требованиями администрации ... сельсовета ... района ... области не согласился, ссылаясь на то, что договоры купли-продажи в рассрочку строительных комплектов домов, на основании которых истец просит взыскать с Храмова А.А., Епихина В. В., Щипцова В. Б., Федяева А. М., Кортышкова П. Н. задолженность по оплате стоимости домов, ответчики не подписывали, следовательно, обязательства, указанные в договорах ими не принимались. Поэтому требования истца являются необоснованными.

Выслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Администрация ... сельсовета ... района ... области обратилась в суд с иском к Храмову А.А. о взыскании ... рублей ... копейки, к Епихину В.В. о взыскании ... рублей ... копеек, к Щипцову В.Б. о взыскании ... рублей ... копеек, к Федяеву А.М. о взыскании ... рублей ... копеек, к Кортышкову П.А. о взыскании ... рублей ... копеек. В обоснование иска истцом представлены договоры купли-продажи в рассрочку строительных комплектов домов от 23.11.2003г. №( л.д. №).

Из указанных договоров видно, что истец обязался передать в собственность ответчикам земельные участки и построенные дома и надворные постройки, находящиеся на них, а ответчики приняли обязательства принять имущество и оплатить его стоимость. Согласно п. 3.3. вышеуказанных договоров общая стоимость имущества составила ... рублей. Полный срок оплаты стоимости имущества был установлен на 15 лет с момента заключения вышеуказанных договоров, с 2003 года. Кроме того, судом установлено, что с рождением детей решением комитета местного самоуправления от ч.м.г. № «О списании долга по оплате приобретенного жилья по областной целевой программе «Дом для молодой семьи» Храмову А.А. была списана часть долга в размере 25% от первоначальной стоимости, что составило ... рублей. В связи с рождением второго ребенка решением Комитета местного самоуправления от ч.м.г. № «О списании долга по оплате приобретённого жилья по областной целевой программе «Дом для молодой семьи» Храмову А.А. была списана ещё часть долга в размере 25% от первоначальной стоимости, что составило ... рублей. На основании свидетельства № о предоставлении субсидии на компенсацию части стоимости жилья в случае рождения (усыновления) ребенка при реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы произведено погашение задолженности в сумме ... рублей.

В связи с рождением ребёнка у ответчика Епихина В.В. решением Комитета местного самоуправления от ч.м.г. № «О списании долга по оплате приобретенного жилья по областной целевой программе «Дом для молодой семьи» Епихину В.В. была списана часть долга в размере 25% от первоначальной стоимости в размере ... рублей.

Истец указывает, что остаточная стоимость комплекта Храмова А. А. составляет ... рублей, остаточная стоимость комплекта Епихина В. В. - ... рублей, остаточная стоимость комплекта Кортышкова П.Н. составляет ... рублей.. До настоящего момента ответчики свои обязательства по указанным договорам не выполнили, в связи с чем, за ними сложилась кредиторская задолженность за период с 2003 и до 1.01. 2010 г.: за Храмовым А.А. - в размере ... рублей, за Епихиным В.В. - ... рубля, за Щипцовым В.Б. -... рублей, за Федяевым А.М. -... рублей, за Кортышковым П.Н.- в размере ... рублей.

Согласно результатам судебной почерковедческой экспертизы, произведённой АНО «...» от 1.12.2010г. ( л.д. №) подпись в договоре купли-продажи в рассрочку земельного участка, жилья и надворных построек на нём № от 23 ноября 2003 года, поставленная напротив слова «покупатель» выполнена не Храмовым А. А., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Храмова А. А., подпись в договоре купли-продажи в рассрочку земельного участка, жилья и надворных построек на нём № от 23 ноября 2003 года, поставленная напротив слова «покупатель» выполнена не Епихиным В. В., а другим лицом, подпись в договоре купли-продажи в рассрочку земельного участка, жилья и надворных построек на нём № от 23 ноября 2003 года, поставленная напротив слова «покупатель» выполнена не Щипцовым В. Б., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Щипцова В. Б., подпись в договоре купли-продажи в рассрочку земельного участка, жилья и надворных построек на нём № от 23 ноября 2003 года, поставленная напротив слова «покупатель» выполнена не Федяевым А. М., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Федяева А. М., подпись в договоре купли-продажи в рассрочку земельного участка, жилья и надворных построек на нём № от 23 ноября 2003 года, поставленная напротив слова «покупатель» выполнена не Кортышковым П. Н., а другим лицом. Следовательно, суд считает, что договоры купли-продажи в рассрочку строительных комплектов домов, на основании которых истец просит взыскать Храмова А.А., Епихина В. В., Щипцова В. Б., Федяева А. М., Кортышкова П. Н. задолженность по оплате стоимости домов, ответчики не подписывали, договоры между сторонами не заключены. Поэтому обязательства, указанные в договорах по внесению ответчиками ежегодных платежей за дома, стоимость которых, как указано в представленных договорах, составляет по ... рублей каждый, не распространяются на Храмова А.А., Епихина В. В., Щипцова В. Б., Федяева А. М., Кортышкова П. Н..

Следовательно, не подлежат начислению ответчикам и проценты за пользование чужими денежными средствами, на что указывает истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, заявляя требования о взыскании с Храмова А.А. процентов в размере ... рублей ... копейки, с Епихина В.В.-... рублей ... копеек, с Щипцова В.Б. -... рублей ... копеек, с Федяева А.М. - ... рублей ... копеек, Кортышкова П.Н.- ... рублей ... копеек.

Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении иска администрации ... сельсовета ... района ... области к Храмову А. А. о взыскании ... рублей ... копейки, к Епихину В. В. о взыскании ... рублей ... копеек, к Щипцову В. Б. о взыскании ... рублей ... копеек, к Федяеву А. М. о взыскании ... рублей ... копеек, к Кортышкову П. Н. о взыскании ... рублей ... копеек отказать, так как указанные требования необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации ... сельсовета ... района ... области к Храмову В. В. о взыскании ... рублей ... копейки, к Епихину В. В. о взыскании ... рублей ... копеек, к Щипцову В. Б. о взыскании ... рублей ... копеек, к Федяеву А. М. о взыскании ... рублей ... копеек, к Кортышкову П. Н. о взыскании ... рублей ... копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина