Р Е Ш Е Н И Е 2-1752

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

При секретаре Царапкиной М. В.

С участием адвоката Лавриненко В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штоколовой Э. Н. к Мялковскому Н. И., Водяновой Н. Н., Макарову Г. В., Кулиеву А. А., Будзану С. П., Шибановой Н. П., ООО « ...» о признании решения от ч.м.г. незаконным, о признании решения от ч.м.г. недействительным, о признании договора о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме от ч.м.г. недействительным с момента заключения,

У С Т А Н О В И Л:

Штоколова Э. Н. обратилась в суд с иском к Мялковскому Н. И., Водяновой Н. Н., Макарову Г. В., Кулиеву А. А., Будзану С. П., Шибановой Н. П., ООО «...» о признании решения от ч.м.г. незаконным, о признании протокола от ч.м.г. недействительным, о признании договора № о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме от ч.м.г. недействительным с момента заключения, мотивируя свои требования тем, что она с 20.09.2007 г. является собственником квартиры № в доме № по ул. ... г. ... ... области. С момента вселения её семьи в вышеуказанную квартиру они добросовестно производили оплату за жилищные услуги, и к ним со стороны обслуживающих организаций (... КЭЧ, МГПО ЖКХ, ООО «...») претензий не было. В период проведения собраний в микрорайоне «...» в 2009г., в частности в её доме, её семья находилась в г. .... В г. ..., где находится квартира Штоколовой Э. Н., она приезжает 1-2 раза в год. Всё остальное время находится в г. ....

В многоквартирном доме № по ул. ... в апреле 2008 года был выбран один из способов управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. С 2008 года обслуживающей организацией их дома является ООО «...», в которую Штоколова Э. Н. производит оплату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества.

Выяснилось, что 12 июня 2009 года собственниками жилых помещений многоквартирного дома № № по ул. ... г. ... ... области было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Инициатором данного собрания являлся собственник квартиры № данного дома Мялковский Н.И..

На данном собрании рассматривались вопросы:

1. Расторжение со 2 июня 2009 года правоотношений между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № по ул. ... и ООО «...» по вопросам содержания и технического обслуживания общего имущества собственников.

2. Заключение договора на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома с ООО «...» на срок с 3 июня 2009 года по 2 июня 2010года.

3. Утверждение перечня работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

4. Утверждение размера платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома в размере ... рублей ... копеек с 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

5. О передаче технической документации на общее имущество дома от ООО «...» представителю собственников жилья.

6. Подведение подсчёта голосов данного собрания без учёта занимаемой площади -по количеству жилых помещений, находящихся в собственности.

В голосовании Штоколова Э. Н., как собственник не принимала участия. Штоколова Э. Н. считает, что первый вопрос повестки дня по протоколу № об итогах голосования собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома № по ул. ... от 12.06.2009 г. нарушает её права и противоречит как гражданскому законодательству РФ, так и жилищному законодательству РФ.

Истец указывает, что в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Норма ст. 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По протоколу № об итогах голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома 12.06.2009 г. было принято решение о расторжении со 2 июня 2009 года правоотношений между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № по ул. ... и ООО «...» по вопросам содержания и технического обслуживания общего имущества собственников. А п. 2 вышеуказанного протокола уже с 3 июня 2009 года по 2 июня 2010 года ...решено заключить договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома с ООО «...».

Штоколова Э. Н. считает, что данный пункт принят в нарушение ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которой договор расторгается по соглашению, совершаемому в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, до­говора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Так же требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной договора в суд только после по­лучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не­получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо дого­вором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Часть 3 статьи 164 ЖК РФ указывает на то что, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредствен­ное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношени­ях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письмен­ной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Истец указывает, что пункт 6 протокола № об итогах голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома от ч.м.г. нарушает жилищное законодательство РФ. Статья 44 ЖК РФ определяет перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания.

К компетенции общего собрания относятся:

вопросы о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

вопросы о пределах использования земельного участка, на котором расположен
многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

выбор способа управления многоквартирным домом;

другие вопросы, отнесенные к его компетенции.

Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома заключен между представителем собственников Мялковским Н.И. на основании про­токола № от ч.м.г.. Штоколова Э. Н. считает, что данный протокол составлен с нарушением ст. 46 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый соб­ственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помеще­ний в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее иму­щество в данном доме.

Учитывая вышеизложенное, Штоколова Э. Н. считает, что решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома № по ул. ... от ч.м.г. является незаконным. Договор № от ч.м.г. на содержание и техническое обслуживание об­щего имущества многоквартирного дома, заключенный между ООО «...» и пред­ставителем собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома Мялковским Н.И., на основании данного решения Штоколова Э. Н. считает недействительным с момента заключе­ния.

В дальнейшем истец Штоколова Э.Н. представила в суд дополнения к исковому заявлению, где указала, что о проведении собрания собственников помещений в форме заочного голосования она, как собственник, не была надлежащим образом извещена.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Передать извещение о созыве собрания можно несколькими способами:

первый - направить каждому собственнику его по почте заказным письмом, по адресу их места жительства;

второй вариант - вручить под роспись каждому собственнику помещений в многоквартирном доме;

третий - разместить объявление о проведении собрания в доступном для всех собственников месте, например на первом этаже дома, и т.п.

При этом необходимо учитывать, что последние два варианта возможно только в том случае, если эти способы предусмотрены решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

Штоколова Э. Н. считает, что не соблюдение данной статьи инициатором собрания были нарушены её права как собственника жилого помещения, в связи с чем, она не имела возможности знать о проведении собрания и принимать участие в голосовании, что нарушает её права как собственника.

Штоколова Э. Н. также считает, что принятие решения по вопросу № 1 повестки дня согласно протоколу № от ч.м.г. повлекло за собой причинение ей убытков, которые выражаются в том, что она должна производить оплату за жилищные услуги в две организации.

Штоколова Э. Н. считает, что согласно ст. 178 и 179 ГК РФ договор № от ч.м.г. является недействительным.

В исковом заявлении Штоколова Э. Н. просила суд:

1) Признать решение собрания в форме заочного голосования от ч.м.г.
незаконным.

2) Признать протокол № общего собрания дома № по ул. ... от ч.м.г. недействительным.

3) Признать договор № о содержании и текущем ремонте общего имущества в
многоквартирном жилом доме № по ул. ... от ч.м.г. недействительным с момента заключения.

В дальнейшем Штоколова Э. Н. представила в суд заявление об изменении основания иска, в котором указано, что 01.10.2010 г. она обратилась в Каменский городской суд с указанным иском.

В сентябре 2010 года ей стало известно о том, что в многоквартирном доме № по ул. ... были проведены собрания собственников в многоквартирном доме. С принятыми решениями она не согласна по следующим основаниям:

Штоколова Э. Н. считает решение собрания, оформленное протоколом № от ч.м.г., принято с нарушением норм Жилищного кодекса РФ. По перовому вопросу повестки дня принято решение о расторжении со 2 июня 2009 года правоотношений между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № по ул. ... и ООО «...» по вопросам содержания и технического обслуживания общего имущества собственников.

Истец указывает, что в компетенцию общего собрания не входят полномочия по расторжению договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества. Договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № по ул. ... заключены большинством собственником от своего имени, соответственно и расторгнуты должны быть каждым собственником от своего имени. Штоколова Э. Н. считает такое решение принято в нарушение ст. 44 ЖК РФ. Кроме того нарушены её права как собственника жилого помещения в многоквартирном доме № по ул. ..., поскольку содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляет ООО «...», куда она производит оплату за оказанные услуги. Претензий к данной организации не имеет. По вопросу расторжения договора с обслуживающей организацией ООО «...» не голосовала.

Согласно второму вопросу повестки дня общего собрания от 12.06.2009г. по ул. ... было принято решение о заключении договора на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома с ООО «...» на срок с 3 июня 2009 года по 2 июня 2010 года.

Штоколова Э. Н. считает, что такое решение принято с нарушением норм Гражданского законодательства РФ.

На основании такого решения был заключен договор № от ч.м.г. на содержание и текущий ремонт общего многоквартирного дома. Такое решение нарушает права Штоколовой Э. Н. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку данное решение повлекло за собой причинение ей убытков, поскольку Штоколовой Э. Н. выставляются две квитанции на оплату одних и тех же услуг.

По шестому вопросу повести дня общего собрания (протокол № от ч.м.г.) принято решение подвести подсчёт голосов данного собрания без учёта занимаемой площади - по количеству жилых помещений, находящихся в собственности.

Штоколова Э. Н. считает, данное решение принято в нарушение п. 3 ст. 48 ЖК РФ.

Штоколова Э. Н. считает, что допущенное нарушение является существенным нарушением норм Жилищного законодательства РФ, поскольку нарушен порядок подсчёта голосов по вопросам повестки дня.

Штоколова Э. Н. считает, что решения, принятые с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, и оформленные протоколом № от ч.м.г., подлежат отмене, поскольку нарушен порядок подсчёта голосов, предусмотренный п.3 ст. 48 ЖК РФ, а также принятие указанных решений на общем собрании не относится к компетенции общего собрания.

Протоколом общего собрания дома № № по ул. ... № от ч.м.г. принято решение поручить подписание договора с ООО «...» после его обсуждения Мялковскому Н.Н.. Штоколова Э. Н. считает, что данное решение принято с нарушением норм ЖК РФ, а именно п. 3 ст. 48 ЖК РФ которым предусмотрено количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Истец также считает, что на общем собрании не было кворума. Согласно 45 п. 3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если на нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В данном протоколе отсутствует указание на порядок проведения собрания, порядок голосования и подсчёт голосов, а также итоги подсчёта голосов, отсутствует реестр лиц участвующих в голосовании.

Штоколова Э. Н. считает, решение принятое и оформленное протоколом от ч.м.г. подлежит отмене, поскольку собрание не было правомочным.

Согласно п. 3 ст. 164 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в таком доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношении с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми большинством собственников помещений в таком доме.

На собрании собственники приняли решение о поручении подписания договора с ООО «...» собственнику кв. № Мялковскому Н.И. ч.м.г. Мялковским Н.И. был подписал от имени собственников договор № от ч.м.г. о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме № по ул. ...

Штоколова Э. Н. считает, что на таком собрании отсутствовал кворум, поэтому решения собственников принятые на таком собрании не могут считаться правомочными (п.3 ст. 45 ЖК РФ). Соответственно у Мялковского Н.И. не было законных оснований на подписание такого договора.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 1, ст. 168, ст. 183 ст. 420, 450, 452 ГК РФ, ст. 44,45, 46, 48, ч. 3 ст. 164 ЖК РФ Штоколова Э. Н. просила суд:

1. Признать решение собрания в форме заочного голосования от ч.м.г. незаконным.

2. Признать решение собрания, оформленное протоколом № общего собрания дома № по ул. ... от ч.м.г., недействительным.

3. Признать договор № о содержании и текущем ремонте общего имущества в
многоквартирном жилом доме № по ул. ... от ч.м.г. недействительным с момента заключения.

Ответчик Мялковский Н. И. представил в суд возражение указав, что согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания, собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В апреле 2008 года на общем собрании собственников (при заочном голосовании), где председательствующим был ФИО11, проживающий по адресу ... который и подписал протокол общего собрания, было решено:

«п.5. Утвердить способ направления сообщения о проведении последующих собраний: размещение извещений на информационных стендах подъездов.

п.6. Утвердить способ доведения решений, принятых собственниками помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования до сведения собственников многоквартирного дома: размещение извещении на информационных стендах подъездов».

Согласно указанному решению собрания от апреля 2008 года во всех подъездах МКД № по ул. ... ...были вывешены информационные листы о проведении в мае-июне 2009 года заочного голосования, о времени, о месте сбора листов голосования, там же были указаны и вопросы, поставленные на заочное голосование.

Судя из искового заявления Штоколова Э. Н. проживает по адресу: .... При выезде её на длительное время она должна была оставить доверенность своему представителю. Собственник жилого помещения многоквартирного дома обязан принимать участие в общих собраниях собственников. Согласно ст. 48 ЖК РФ он обладает правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование как лично, так и через своего представителя.

Ответчик считает, что первый вопрос повестки собрания - расторжение правоотношений между собственниками жилых помещений МКД и ООО «...» - никоим образом не затрагивает и не нарушает права Штоколовой Э.Н. Общее собрание собственников жилых помещений не расторгало её договора с ООО «...». Она вправе заключать и подписывать договоры на обслуживание своего жилого помещения с любой организацией или индивидуальным предпринимателем. Но не вправе самостоятельно (индивидуально), без согласования на общем собрании собственников, решать вопросы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, подписывать договоры на обслуживание общего имущества.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ЖК РФ ст.164 ЖК РФ при непосредственном, управлении МКД собственниками помещении в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно п. 32 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт живого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону».

Согласно п.8 ст.5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Согласно ЖК РФ, вступившему в законную силу 1.03.2005 г., все существенные вопросы, касающиеся общего имущества МКД, обсуждаются и принимаются на основании решения общего собрания собственников жилых помещений этого многоквартирного дома. В индивидуальном порядке собственник не имеет права ни заключать, ни расторгать договоры на обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Из искового заявления Штоколовой Э.Н. не ясно, на каком основании она производит оплату за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в ООО «...».

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» относятся и «Другие вопросы», т.е. все вопросы, касающиеся общего имущества МКД.

Вопросы, поставленные на общем собрании собственников жилых помещений и принятые большинством, согласно ст. 46 ЖК РФ ч.5 обязательны для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании».

Согласно ч 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учётом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу. Следовательно, срок обжалования решения, принятого общим собранием в июне 2009 года, истёк.

Большинство собственников жилых помещений своё решение о выборе обслуживающей организации ООО«...» подтверждают оплатой за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в эту организацию.

Подписание договора с ООО «...» на обслуживание общего имущества МКД от имени собственников жилых помещений Мялковским Н.И. правомерно, так как в соответствии с частью 3 статьи 164 ЖК РФ он является собственником помещения этого многоквартирного дома.

Штоколова Э. Н. договорных отношений с ООО «...» не имела. Таким образом, её права не нарушены.

На основании вышеизложенного, Мялковский Н.И. просил суд в удовлетворении исковых требованиях Штоколовой Э.Н. отказать.

Ответчик Будзан С.Б. представил в суд возражение указав, аналогичные доводы.

Ответчик Будзан С. П. просил суд в удовлетворении исковых требований Штоколовой Э.Н. отказать.

Ответчики Мялковский Н.И., Макаров Г.В., Кулиев А.А., Будзан С.П., Шибанова Н.П., ООО « ...» обратились с заявлениями о применении срока исковой давности обращения в суд Штоколовой Э.Н., ссылаясь на то, что истец, заявляя требование о признании решения общего собрания собственников помещений от ч.м.г. незаконным, согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ вправе обжаловать решение в течение 6 месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о принятом решении, т.е. до 13 декабря 2009 года, а Штоколова Э.Н. обратился в суд с настоящим иском 01.10.2010г.

Ответчик Мялковский Н.И., представитель ответчика ООО « ...» Городиская Л.А. также просили суд применить срок исковой давности обращения истца в суд при рассмотрении требования Штоколовой Э.Н. об оспаривании решения общего собрания от ч.м.г.

В судебное заседание истец Штоколова Э. Н. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суду сообщила, что исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель истца Штоколовой Э. Н. Елисеева А. М., действующая на основании доверенности № от ч.м.г., не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Мялковский Н. И., его представитель Коротько В. В. с иском Штоколовой Э. Н. не согласились. Они просили суд отказать Штоколовой Э.Н. в удовлетворении иска, применить срок исковой давности обращения истца в суд при рассмотрении требований о признании решения от ч.м.г. незаконным, о признании решения от ч.м.г. недействительным, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебном заседании ответчик Макаров Г.В., его представитель Коротько В. В. с иском Штоколовой Э. Н. не согласились. Они просили суд отказать Штоколовой Э.Н. в удовлетворении иска, применить срок исковой давности обращения истца в суд при рассмотрении требований о признании решения от ч.м.г. незаконным, о признании решения от ч.м.г. недействительным.

В судебное заседание ответчик Водянова Н. Н. не явилась, её место нахождение не известно.

В судебном заседании представитель ответчика Водяновой Н. Н. адвокат Лавриненко В. И., действующая на основании ордера № от ч.м.г., просила суд отказать Штоколовой Э.Н. в удовлетворении иска, применить срок исковой давности обращения истца в суд при рассмотрении требований о признании решения от ч.м.г. незаконным, о признании решения от ч.м.г. недействительным.

В судебное заседание ответчик Будзан С. П., ответчик Шибанова Н. П. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены. В суд представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кулиев А. А., не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «...» Городиская Л. А. просила суд отказать Штоколовой Э.Н. в удовлетворении иска, применить срок исковой давности при рассмотрении заявления истца о признании решения от ч.м.г. незаконным, о признании решения от ч.м.г. недействительным.

Выслушав ответчика Мялковского Н. И., ответчика Макарова Г. В., их представителя Коротько В. В., представителя ответчика Водяновой Н. Н. адвоката Лавриненко В. И., представителя ответчика ООО «...» Городискую Л. А., рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, Штоколовой Э. Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ... доля квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.№). Собственниками указанного дома избран способ управления домом непосредственное управление собственниками в многоквартирном доме ( л.д. №).

Согласно ст. 44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания относятся:

1) принятие решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, о ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

2) принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесённые к его компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме.

Как установлено судом 18.05.2009г. согласно ст. 45 ЖК РФ собственниками многоквартирного дома № по ул. ... в г. ... области было проведено общее собрание (л.д. №), где было решено предлагаемые услуги ООО «...» по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома принять к сведению. Предлагаемые услуги обсудить на общем собрании методом заочного голосования. Общее собрание провести в период с 21 мая по 31 мая 2009 года. Подписание договора с ООО « ...» после его обсуждения и принятия поручено старшему дома Мялковскому Н.И., который также был и инициатором указанного собрания. На собрании 18 мая 2009 года присутствовало 67 собственников помещений из 110, что свидетельствует о наличии кворума.

Установлено, что общее собрание в форме заочного голосования согласно решению от ч.м.г. было проведено в указанный период и подведены итоги голосования 12.06.2009г., что подтверждено протоколом об итогах голосования от ч.м.г. ( л.д. №). При подсчёте голосов присутствовали Мялковский Н.И.- инициатор собрания, члены комиссии Шибанова Н.П., Водянова Н.Н., ФИО17, ФИО18, ФИО19 - ответчики по делу.

Всего принимало участие в голосовании 83 собственника из 132.

Инициатором данного собрания являлся собственник квартиры № 72 данного дома Мялковский Н.И..

На данном собрании рассматривались вопросы:

1. Расторжение со 2 июня 2009 года правоотношений между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № по ул. ... и ООО «...» по вопросам содержания и технического обслуживания общего имущества собственников.

2. Заключение договора на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома с ООО «...» на срок с 3 июня 2009 года по 2 июня 2010года.

3. Утверждение перечня работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

4. Утверждение размера платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников многоквартирного дома в размере ... рублей ... копеек с 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

5. О передаче технической документации на общее имущество дома от ООО «...» представителю собственников жилья.

6. Подведение подсчёта голосов данного собрания без учёта занимаемой площади - по количеству жилых помещений, находящихся в собственности.

В голосовании Штоколова Э. Н. участия не принимала, так как находилась в г. ...

За принятие решения по второму вопросу отдано 76 голосов.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В исковом заявлении истец Штоколова Э.Н. указывает, что убытки, причинённые ей, выражаются в том, что она должна производить оплату за жилищные услуги в две организации. Однако доказательств в подтверждение причинение ей убытков истец не представил. Штоколова Э.Н. не представила договор, заключенный с ООО « ...» на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. К тому же договоры между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ул. ... на основании решения общего собрания не расторгались с ООО « ...», поскольку основания, порядок и последствия расторжения договоров предусмотрены ст. 450- 453 ГК РФ. Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый соб­ственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помеще­ний в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее иму­щество в данном доме.

Несмотря на то, что на общем собрании 18.05.2009г. и на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, было принято решение о подведении подсчёта голосов данного собрания без учёта занимаемой площади - по количеству жилых помещений, находящихся в собственности, такой подсчёт голосов не отразился на результаты голосования при принятии решений на общем собрании.

Со стороны истца не представлены достоверные доказательства об отсутствии кворума на общем собрании 18.05.2009г..

Истица указывает, что она не была надлежащим образом извещена о проведении собраний. Однако суд отмечает, что согласно ст. 48 ЖК РФ собственник помещения вправе принимать участие в голосовании на общих собраниях как лично, так и через представителей. Истец Штоколова Э.Н. указывает, что она проживает в г. .... При этом собственнику Мялковскому Н.И., по инициативе которого было созвано общее собрание, не был известен её адрес для её личного извещения о проведении собраний. Сообщения о проведении собраний собственникам помещений в данном доме согласно решению общего собрания от ч.м.г. (л.д.№ ) были доведены в соответствии со ст. 45 ЖК РФ путём размещения извещений на информационных стендах во всех подъездах дома № по ул...., что подтверждено в судебном заседании показаниями ответчиков, их представителей и не опровергнуто истцом и его представителем.

Принятие участие Штоколовой Э.Н. на собраниях и её голосование не могли повлиять на результаты голосования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования Штоколовой Э.Н. о признании решения от ч.м.г. незаконным, о признании решения от ч.м.г. недействительным заявлены необоснованно.

Штоколова Э.Н. при предъявлении настоящего иска просила восстановить пропущенный срок на подачу заявления об обжаловании протокола № об итогах голосования собственников жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании в форме заочного голосования и протокола № общего собрания от ч.м.г.( л.д. №), ссылаясь на то, что она с семьёй работает и проживает в г. ... и приезжает в г. ... ...1-2 раза в год. Она, как собственник жилого помещения, расположенного в доме № по ул. ... в г. ..., не принимала участие в общем собрании собственников и не была надлежащим образом извещена о проведении собрания. В дальнейшем истец Штоколова Э.Н. отказалась от указанного ходатайства, ссылаясь на то, что она не пропустила срок на оспаривание решений общего собрания от ч.м.г. и ч.м.г., поскольку она с 1.01.2009г. проживает в г. ... по ул. .... В период проведения собраний находилась в г. ..., о принятых решениях она узнала в сентябре 2010 года, а в октябре 2010г. ею подано исковое заявление об обжаловании принятых решений.

Однако суд отмечает, что согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В судебном заседании установлено, что истец Штоколова Э.Н. действительно с 01.01.2009 г. проживает в г. ... ...( л.д.№). Однако в г. ... ...она находилась в августе - сентябре 2009г. и примерно в октябре- ноябре 2009г. В августе 2009г. Штоколовой Э.Н. было известно о том, что содержание и техническое обслуживание жилого дома по ул. ... осуществляет ООО «...», что подтверждено в судебном заседании показаниями ответчиков Мялковского Н.И., Макарова Г.В., их представителей Коротько В.В., показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21

На подъездах дома № по ул. ... имеется информация для жителей дома № по ул. ... о том, что обслуживание дома осуществляет ООО «...», его место расположение и время работы (л.д.№). Указанные свидетели, как собственники жилых помещений в многоквартирном доме, принимали участие в голосовании на общем собрании 18 мая 2009 года и на общем собрании, проведённом в форме заочного голосования. Они подтвердили наличие кворума на общем собрании 18 мая 2010 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск Штоколовой Э.Н. заявлен необоснованно. Кроме того, она пропустила срок исковой давности на обжалование решений, принятых общим собранием собственников жилых помещений 18 мая 2009 года и общим собранием, проведённым в форме заочного голосования, подведение итогов которого было 12 июня 2009 года. При таких обстоятельствах удовлетворить исковые требования Штоколовой Э.Н. о признании решения от ч.м.г. незаконным, о признании решения от ч.м.г. недействительным, не представляется возможным.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска Штоколовой Э.Н. о признании договора о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме от ч.м.г. недействительным с момента заключения, так как договор от ч.м.г. о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме был заключен между ООО «...» и представителем собственников жилым помещений многоквартирного дома Мялковским Н.И. согласно решению общего собрания собственников жилых помещений от ч.м.г., что не противоречит требованиям ст. 164 ЖК РФ. Кроме того судом установлено, что большинство собственников жилых помещений по ул. ... оплачивают услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, что подтверждено в судебном заседании показаниями представителя ответчика ООО «...» Городиской Л.А., ответчиков Мялковского Н.И., Макарова Г.В., их представителей Коротько В.В., ведомостью оплаты (л.д.№), что свидетельствует об одобрении большинством собственников жилых помещений заключение договора с ООО «...» о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме от ч.м.г..

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении иска Штоколовой Э.Н. к Мялковскому Н.И., Водяновой Н.Н., Макарову Г.В., Кулиеву А.А., Будзану С.П., Шибановой Н.П., ООО « ...» о признании решения от ч.м.г. незаконным, о признании решения от ч.м.г. недействительным, о признании договора о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме от ч.м.г. недействительным с момента заключения отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Штоколовой Э. Н. к Мялковскому Н. И., Водяновой Н. Н., Макарову Г. В., Кулиеву А. А., Будзану С. П., Шибановой Н. П., ООО « ...» о признании решения от ч.м.г. незаконным, о признании решения от ч.м.г. недействительным, о признании договора о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном жилом доме от ч.м.г. недействительным с момента заключения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина