Дело №2-1826 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Лавровой С.А

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргаполова В.С. к МУП «...», соответчик Администрации ... о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Каргаполов В.С. обратился в суд с иском к МУП «...», соответчик Администрации ... о защите прав потребителей, о взыскании морального вреда, указав в его обоснование, что 01.07.2010 г. в квартиру, занимаемую им по договору социального найма, была прекращена подача горячей воды, в связи с прекращением подачи подачи топлива в котельную № ... МУП « ...».

Полагая, что данная причина не может являться основанием для отключения подачи горячей воды, истец считает, что его право на бесперебойное получение горячей воды были нарушены ответчиком МУП « ...» . Необоснованное прекращение подачи воды в квартиру доставили ему моральные страдания, которые выразились в том, что он не имел возможности в привычном для себя порядке принять ванну, провести необходимые водные процедуры. Также не имел возможности помыть посуду горячей водой, вынужден был греть воду. Нервничал по поводу того, почему он должен греть воду для мытья посуды, вместо того, чтобы пользоваться горячей водой из крана. 21 августа 2009 года Каменский городской суд Пензенской области вынес в адрес МУП « ...» частное определение и указал, что нарушаются его права, как потребителя. В ответе Администрации ... сделан вывод, что впредь в отношении его не допустят нарушение прав потребителя. Однако в 2010 году все это вновь повторилось. Компенсацию морального вреда причиненного ему он оценивает в 3011,28 рублей, которые он рассчитал за период отсутствия горячей воды с учетом количества проживающих в квартире трех человек и стоимости 1 куб. м. горячей воды. Просит суд взыскать с МУП « ...» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3011,28 руб.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что период отсутствия горячей воды в квартире, в которой он проживает, он рассчитал с 1 июля 2010 года по 13 сентября 2010 года ( день его отъезда в санаторий). Не согласен с доводами представителя МУП « ...» о том, что данная организация имеет тяжёлое финансовое положение, из ответа данного ему МУП « ...» 14.12.2010 г. следует, что выручка валовый доход МУП « ...» составляет 43 миллиона рублей, а долги являются текущими и не свидетельствуют о тяжёлом финансовом положении ответчика.

Также пояснил, что к Администрации ... у него нет конкретного требования, но администрация должна контролировать муниципальное предприятие. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Селюжицкая Н.А., действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что причиной прекращения подачи горячего водоснабжения в период 01 июля 2010 года по 5 октября 2010 года в микрорайоне «П», где проживает истец, послужило начало ремонтно-профилактических работ. В газете «Каменская новь» № 38 от 28 мая 2010 года, МУП «...» до сведения всех потребителей довело информацию о начале ремонтно-профилактических работ по обслуживанию систем ГВС с 01 июля 2010 года. В городе Каменке ежегодный профилактический ремонт начался с 06.07.2010 года. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», «ресурсоснабжающая организация» МУП ... предварительно уведомило всех потребителей города ... за 30 дней о начале проведения ежегодного профилактического ремонта через средства массовой информации (газета «Каменская новь» № 38 от 28.05.2010 года). Согласно действующему законодательству, срок ремонтно- профилактических работ не должен превышать 30 дней. Постановлением администрации ... от 13.07.2010 года № 240 была установлена продолжительность ремонтно-профилактических работ с 01.07.2010 года по 28.07.2010 года. ООО «...», в связи с большой дебиторской задолженностью, не разрешило возобновить подачу газа после окончания ремонтно-профилактических работ. Ресурсоснабжающая организация не имела финансовой возможности в полном объеме оплатить задолженность, так как помимо кредиторской задолженности имела и дебиторскую задолженность. Ведется активная претензионная исковая работа с недобросовестными плательщиками и в 100 % объеме население не производит оплаты за коммунальные услуги. Считает, что МУП «...» не причинило истцу нравственных страданий, за которые он имел бы право получить денежную компенсацию, согласно ст. 151 ГК РФ. В период с 01 июля 2010 года по 01 октября 2010 года МУП «...» не выставляло никаких счетов для оплаты поставленных ресурсов, а истцом не производились никакие оплаты за горячее водоснабжение. МУП «...» находится в тяжелейшем материальном положении, имеет большую дебиторскую задолженность, в связи с которой не имеет возможности во время расплатиться с поставщиками – ООО «...», ОАО «...», ОДО «...», ОАО «...». По состоянию на 05 октября 2010 года горячее водоснабжение в микрорайон «П», в том числе и квартиру истца, было возобновлено. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации ... Гришакова Ю.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования считает незаконными, в суде пояснила, что МУП « ...» в период с 01.07.2010 года по 28.07.2010 года проводило ремонтно-профилактические работы,. Из-за тяжёлого финансвого положения МУП « ...» не смогла подать горячую воду в квартиры жителям микрорайона « П». Администрация ... оказывала содействие МУП « ...» в получении кредита для расчета по задолженности. 5 октября 2010 года горячая вода была подана в квартиры жителей микрорайона « П», в том числе и в квартиру, занимаемую истцом. Кроме того пояснила, что истец не указал конкретно требований заявленных к администрации .... Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что Каргаполов В.С. является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ( л.д. ...).

Подача горячего водоснабжения в указанном микрорайоне осуществляется котельной № ... МУП « ...». Следовательно, ответчик оказывает истцу услугу по горячему водоснабжению.

Также установлено, что в период с 1 июля 2010 года по 5 октября 2010 года подача горячей воды в квартиру истца не осуществлялась по причине проведения ремонтно- профилактических работ (с 1 июля по 28 июля 2010 г), а также по причине имеющейся задолженности ответчика перед ООО « ...».

Истец задолженности по оплате горячего водоснабжения не имеет.

В соответствии с договором, который является публичным договором, ответчик выполняет работы по оказанию услуг по горячему водоснабжению дома № ... по ул. ..., однако в период с 01 июля 2010 года и на 05 октября 2010 года данная услуга ответчиком не предоставлялась. Данное обстоятельство признано представителем ответчика МУП « ...".

Согласно п. 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.

Согласно приложению к Правилам, предоставления коммунальных услуг гражданам /в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года №549/ , допутимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов /суммарно/ в течение одного месяца: 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с п.10 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 4.4 СанПИН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения», в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать пятнадцати суток.

Согласно п. 80 Правил, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление горячей воды потребителям, не выполняющим своих обязательств по оплате коммунальных услуг, через 1 месяц после письменного предупреждения /уведомления/.

В судебном заседании установлено, что причиной прекращения подачи горячего водоснабжения с 01 июля 2010 года в микрорайоне «П», где проживает истец, послужило начало ремонтно-профилактических работ и наличие у МУП « ...» задолженности перед ООО « ...».

Установлено, что МУП «...» опубликовало в газете «Каменская новь» № 38 от 28 мая 2010 года информацию о начале ремонтно-профилактических работ по обслуживанию систем горячего водоснабжения с 01 июля 2010 года.

Согласно Постановлению администрации ... № 240 от 13.07.2010 года установлена продолжительность ремонтных работ на тепловых сетях, сетях горячего водоснабжения и оборудования котельных МУП «...» с прекращением подачи горячего водоснабжения населению города ... в 2010 году в количестве 28 дней в период с 01.07.2010 года по 28.07.2010 года включительно.

Вместе с тем, установлено, что отключение горячего водоснабжения в указанный период превышало допустимую продолжительность перерыва подачи горячей воды.

Доводы ответчика о том, что МУП «...» находится в тяжелейшем материальном положении и у них имеется большая дебиторская задолженность перед поставщиками, суд считает несостоятельной, поскольку наличие дебиторской задолженности не освобождает ответчика от обязанности по предоставлению истцу услуги по горячему водоснабжении.

Исходя из представленной ответчиком докладной, подача горячей воды в микрорайон «П», в том числе и в дом № ... по ул. ... в ..., где проживает истец, была возобновлена 05 октября 2010 года.

Суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку между истцом и МУП «Каменская горэлектротеплосеть» существуют отношения, связанные с оказанием истцу ответчиком услуг по горячему водоснабжению.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» , за нарушение прав потребителей продавец / изготовитель, исполнитель/ несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемой судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате отсутствия горячей воды в занимаемой истцом квартире с 01 июля 2010 года по 14 сентября 2010 г ( отъезд истца в санаторий), в результате чего истец испытывал определенные неудобства и нравственные страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также с учетом степени вины и материального положения ответчика, суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и полагает возможным определить размер этой компенсации в сумме 500 рублей.

Доводы представителя МУП «...» о том, что их вины в прекращении подачи горячего водоснабжения истцу не имеется, суд считает несостоятельными, за исключением периода прекращения подачи горячей воды при проведении ремонтно-профилактических работ, предусмотренного законодательством.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» , при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму в размере 500 рублей, следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика МУП «...» составляет 250 рублей.

В силу положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с МУП « ...» в пользу истца судебные расходы в размере 174,50 руб. ( л.д. ...).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, поне­сенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная по­шлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иско­вых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Истец не обозначил конкретные требования, предъявляемые к Администрации ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «...» в пользу Каргаполова В.С. компенсацию в счет возмещения морального вреда 500 рублей, судебные расходы в размере 174,50 руб.

Взыскать с МУП «...» штраф в доход бюджета ... в сумме 250 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 г