Дело №2-2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Медведевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева С.И., Шмелевой О.А., Шмелевой Е.С., Шмелевой Е.С. к администрации ..., Министерству государственного имущества ... о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Шмелев С.И.. Шмелева О.А., Шмелева Е.С., Шмелева Е.С. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что им на семью из четырех человек на основании Постановления администрации и профсоюзного комитета завода №9 «Электромеханический завод» от ч.м.г., было предоставлено в пользование служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры № в доме № по ул. ... в г. .... Истцы пользуются данной квартирой в качестве единственного постоянного места проживания, в установленном порядке производят оплату коммунальных платежей и оплачивают налог за землю, на которой расположена данная квартира. Они обращались в администрацию ООО «Техпром», который, по их мнению, являлся правоприемником завода № «Электромеханический» с просьбой разрешить перевод спорного жилого помещения в социальное жилое помещение и разрешить им квартиру приватизировать, однако завод № «Электромеханический» не являлся собственником спорного жилого помещения, кем и когда было построено и переведено в разряд служебного жилого помещения неизвестно. По заявлению истцов в ч.м.г. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был изготовлен технический паспорт на данное жилое помещение, в котором указание о собственнике жилого помещения отсутствует, указан год постройки-ч.м.г.. Шмелевы обратились в администрацию ... с целью приватизации указанной квартиры, в которой они проживают, однако данная квартира согласно выданной ответчиком справки отнесена к жилому фонду города ..., но в реестре объектов муниципального жилищного фонда города данная квартира по указанному адресу не числится. В настоящее время спорная квартира нигде не значится. Поскольку спорное жилое помещение построено до ч.м.г., т.е. до принятия закона СССР «О собственности», регулирующего отношения частной собственности на имущество, то полагают, что независимо от принадлежности данного жилого помещения оно не могло быть включено в план приватизации какого-либо предприятия и переходило в государственную собственность. Считают, что данное спорное жилое помещение в силу Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» спорное жилое помещение получило статус федеральной собственности, в связи с чем на основании Указа Президента РФ №2265 от 22.12.1993 года «О гарантиях местного самоуправления в РФ» администрация ... была обязана принять в свое ведение спорный объект, чего до настоящего времени не было сделано. Данные обстоятельства являются препятствием при оформлении права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Шмелев С.И., Шмелева О.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно добавив, что спорное жилое помещение их семье было предоставлено в соответствии с жилищным законодательством РСФСР, право на вселение в спорое жилое помещение подтверждено ордером от ч.м.г. и постановлением главы администрации г. ... № от ч.м.г.. Считают, что указанное жилое помещение является жилым, что следует из технического паспорта и справки администрации ... о том, что данное жилое помещение отнесено к жилому фонду города .... Также считают, что спорное жилое помещение служебным не является, поскольку соответствующего постановления органа местного самоуправления об отнесении его в разряд служебных не имеется, поэтому проживают они в данном жилом помещении на условиях социального найма и имеют право приобрести это жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Полагают, что отсутствие спорного жилого помещения в реестре объектов муниципальной собственности не является препятствием для реализации данного права. При этом считают, что права Министерства госимущества ... и ООО «Техпром» не нарушаются, поскольку земельный участок, на котором предположительно расположено спорное жилое строение был сформирован в ч.м.г., т.е. после предоставления им в пользование жилья. Границы спорного земельного участка в соответствии с земельным законодательством РФ не определены и их установление в результате работ по межеванию земельного участка должно быть проведено с учетом расположения их жилого дома и возможностью в силу ст. 36 ЗК РФ осуществить приватизацию земельного участка, на котором расположен жилой дом. Также не отрицают, что вселились в спорное служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями временно и выдача ордера имела формальный характер для регистрации в связи с их трудоустройством.

Истицы Шмелева Е.С. и Шмелева Е.С. в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Представитель администрации ... Нефедов И.В., действующий на основании доверенности, с иском Шмелевых о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... не согласен. Согласно постановлению № от ч.м.г. истцы были вселены в служебную двухкомнатную квартиру № в доме № по ул. ... жилой площадью ххх кв.м. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности по ул. ... не числится. Кроме того, такой ул. ... в г. ... также не имеется. Выданная на запрос адвоката справка об отнесении спорного жилого помещения к жилому фонду города ... не может являться доказательством, поскольку в реестре муниципальной собственности квартира № в доме № по ул. ххх не числится. Не отрицает, что на основании Постановления Верховного Совета от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, независимо от того на чьем балансе он находился, подлежал передаче в муниципальную собственность. В данном случае спорное служебное жилое помещение администрация завода № «Электромеханический» не обязана была передавать, поскольку оно находилось на производственной территории указанного предприятия.

Представитель Министерства государственного имущества ... Попов П.В., действующий по доверенности № от ч.м.г., иск не признал, и пояснил, что согласно приложению №3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к объектам относящимися к муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. Согласно Указу Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия жилищный фонд и обслуживающие его жилищно-эксплуатационные организации, поскольку они относятся к федеральной собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. Согласно Распоряжению ТУ Росимущества по ... от ч.м.г. № «О безвозмездной передаче ФГУ «Дирекция государственного новостроящегося предприятия завода № «Электромеханический», как имущественного комплекса в государственную собственность ... передано безвозмездно ФГУ «Дирекция государственного новостроящегося предприятия завода № «Электромеханический», как имущественный комплекс в государственную собственность ... .В приложении к акту приема-передачи в соответствии с указанным распоряжением ТУ Росимущества по ... поименованы объекты недвижимого имущества, входящие в имущественный комплекс передаваемого учреждения, адрес местонахождения: .... Все указанные в приложении объекты недвижимости имеют производственное назначение и предназначены для обслуживания производства на электромеханическом заводе. Объекты жилищного фонда согласно указанного распоряжения ТУ Росимущества по ... в государственную собственность ... не передавались. В собственности ... находится 2 земельных участка земельный участок для размещения складов, по адресу: ...; земельный участок под промышленные предприятия, по адресу: .... Согласно договору аренды земельных участков № зем. от ч.м.г. земельные участки общей площадью ххх кв.м. переданы сроком на 49 лет ООО «Техпром» для размещения складов и размещения промышленного предприятия. Сведениями о нахождении на указанных участках объектов жилого фонда Мингосимущество области не располагает. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «ТехПром» директор Ермолаев Н.С. и ГБУ ... «Дирекция государственного новостроящегося предприятия завода № «Электромеханический» конкурсный управляющий - Ермолаев Н.С.- председатель ликвидационной комиссии, иск не признал и пояснил, что земельный участок для размещения складов, где расположено также строение, в котором проживает семья Шмелевых, находится по адресу .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ч.м.г. собственником земельного участка для размещения складов по адресу .... В соответствии с договором аренды земельных участков № зем. от ч.м.г. указанный земельный участок передан в аренду ООО «ТехПром» собственником Министерством государственного имущества ... сроком на 49 лет для размещения складов. Считает, что администрация завода № «Электромеханический» не обязана была передавать спорное жилое помещение в муниципальную собственность ..., поскольку данное строение жилым помещением никогда не числилось, находилось на производственной территории данного предприятия, где находятся склады. Раннее данное здание приблизительно в 1978 году принадлежало ... лесничеству и использовалась ими как контора, которое в связи со строительством новостроящегося завода № «Электромеханический» и возведением за счет средств федерального бюджета нового здания лесничества в другом месте, освободили спорное строение, которое использовалось как прорабское помещение и склады и как гостиница - временное жилое помещение для заселения работников в связи с трудовыми отношениями. Данное строение никогда не числилось как жилое, и оно подлежало сносу. Считает, что истцы не имеют право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку оно подлежало и подлежит сносу в связи с использованием данного земельного участка инвесторами, поэтому в силу действующего законодательства истцам будет предоставлено другое жилое помещение.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст.54-1 ЖК РСФСР и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 8 от 24.08.1993г. (с последующими изменениями и дополнениями) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что в ч.м.г. на основании Постановления ... администрации от ч.м.г. № Шмелеву С.И. как вынужденному переселенцу из ... на состав семьи из 4-х человек был выдан ордер на вселение в служебную двухкомнатную квартиру № в доме № по ул. ... жилой площадью ххх кв.м./л.д.№/.

Шмелев С.И., Шмелева О.А., Шмелева Е.С., Шмелева Е.С. зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Согласно трудовым книжкам /л.д. №/ ч.м.г. Шмелев С.И. принят электриком третьего разряда в бригаду на строительный участок, Шмелева О.А. принята сторожем на материальный склад дирекции завода № «Электромеханический» Главучтехпрома и была уволена в 2008 году.

В судебном заседании Шмелев С.И. и Шмелева О.А. не отрицали, что спорое жилое помещение им было предоставлено временно в связи с трудовыми отношениями.

Истцы не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку в реестре муниципальной собственности данная квартира по указанному адресу не числится, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства при осмотре спорного строения по месту его нахождения в силу ст. 58 ГПК РФ, судом установлено, что данное строение находится на производственной территории, которая огорожена сплошным бетонным забором высотой не менее 3 метров, на указанную территорию вход возможен через металлические ворота, на которых указано «Склады ЭМЗ №». На данной территории каких-либо других жилых зданий не имеется.

Согласно представленным справкам от ч.м.г. № и №, спорное здание как объект жилищного фонда не значился на балансе завода № «Электромеханический», ООО «Техпром», находится на производственной территории, земельный участок является государственной собственностью ..., в связи с чем, оно не подлежало передаче в муниципальную собственность после принятия Верховным Советом Российской Федерации Постановления № 3020-1 от 27 12.1991 года, поскольку в муниципальную собственность согласно п. 2 данного Постановления, должны быть переданы объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, однако согласно п.2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 235 от 07.03.1995 года, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежали объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", однако спорное здание таковым не является.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы ... /л.д. №/ собственником земельного участка для размещения складов по адресу : ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ч.м.г. сделана запись регистрации №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ч.м.г. площадь земельного участка, расположенного по адресу: ... составляет ххх кв.м., имеется межевой план с уточнением границы и /или/ площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно договору аренды /л.д.№/ № от ч.м.г. Министерство государственного имущества ... земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... общей площадью ххх кв.м. для размещения складов передало в аренду сроком на 49 лет ООО «Техпром».

Согласно техническому паспорту /л.д.154-164/, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация» для дирекции завода № «Электромеханический» на земельном участке по ул. ... расположено основное строение под лит А и сарай под лит. Г.

Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту /л.д.№/, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация», жилая площадь помещения, расположенного по адресу ... составляет ххх кв.м., однако согласно ордеру истцам было предоставлено служебное жилое помещение жилой площадью ххх кв.м., каких-либо правоустанавливающих документов, о том, что им выделена дополнительная жилая площадь, проект перепланировки, истцами не представлено.

Допрошенный в судебном заседании начальник ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ Мякушев А.В. пояснил суду, что в ч.м.г. технический паспорт по ул. ... был изготовлен при обращении дирекции завода № «Электромеханический» в лице директора С.Г.М. При составлении технического и кадастрового паспортов каких-либо правоустанавливающих документов не требуется, поскольку данные документы могут быть изготовлены по заявлению граждан и юридических лиц. При обращении Шмелева С.И.с заявлением в ч.м.г. на его имя были изготовлены вышеуказанные документы., но по ул. ..., т.е. в данном случае техпаспорта изготовлены на один и тот же объект.

Кроме того, согласно справке МУП «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» администрации ... /л.д.№/ в реестре улиц г. ... ул. ... в соответствии с адресным планом г. ... не числится.

Согласно сообщению администрации ... от ч.м.г. № квартира № в доме № по ул. ... в реестре муниципальной собственности города ... не числится.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Г.М. пояснил суду, что он работал около 30 лет директором новостроящегося завода № «Электромеханический». При выборе площадки под строительство завода ЭМЗ под зону застройки попал питомник ... лесничества, в связи с чем была составлена балансовая стоимость зданий, сооружений и насаждений, имеющихся на земельном участке, все расходы внесены в смету и в другом месте возведено за счет средств государства новое здание конторы для ... лесничества, при этом территория, в том числе и расположенное на данной территории здание конторы, отошли заводу ЭМЗ. Указанное здание подлежало сносу, но использовалось как прорабское помещение, склад и как гостиница, а также как временное служебное жилое помещение для сторожей и других работников, а также как бытовка для рабочих, поскольку на территории находились склады с оборудованием. В связи с тем, что Шмелевы были вынужденными переселенцами и им нужна была регистрация и в связи с трудовыми отношениями, было вынесено постановление о выдаче им ордера на вселение в служебную двухкомнатную квартиру, впоследствии они должны были получить жилье в новостроящемся жилом доме, который должен быть сдан в 1996 году, но финансирование было прекращено и дом не был введен в эксплуатацию. Здание конторы никогда на балансе завода не стояло и передавать в муниципальную собственность администрация его не должна была, поскольку данное здание использовалось в качестве склада, бытовок, а также временного проживания работников завода, в связи с трудовыми отношениями. Данное здание находится на производственной территории, где находятся и другие склады, территория огорожена сплошным бетонным забором, имеются площадки для разгрузки оборудования, никакой улицы, в том числе, и ул. ... на момент регистрации Шмелевых по указанному адресу не было, поскольку раннее на данной территории располагался плодопитомник ... лесничества, поэтому и указали ул. .... Выдача ордера имела формальный характер исключительно для регистрации и их трудоустройства. Шмелевым было выделено две комнаты в этом здании для временного проживания, а затем с его устного согласия они заняли еще помещение бытовки и сделали в ней жилую комнату. Каких –либо решений, распоряжений о выделении дополнительной площади со стороны администрации завода и администрации ... по данному вопросу не издавалось. Земельный участок, на котором расположено строение, в том числе и спорная квартира, является государственной собственностью ....

В судебном заседании Шмелев С.И. и Шмелева О.А. не отрицали, что вселились в спорное служебное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями временно и выдача ордера имела формальный характер для регистрации в связи с их трудоустройством.

Судом также установлено, что статус данной квартиры по вышеуказанному адресу до настоящего времени не изменен, а в силу положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска Шмелевых о признании за ними права собственности на квартиру № в доме № по ул. ... в порядке приватизации не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Шмелеву С.И., Шмелевой О.А., Шмелевой Е.С., Шмелевой Е.С. к администрации ..., Министерству государственного имущества ... о признании права собственности на квартиру № в доме № по ул. ... в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.

Председательствующий: