Дело №2-1772 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2010 года Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г. при секретаре Медведевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихаревой С.Ю. к Фролкину А.Н. о взыскании долга по договорам займа, У С Т А Н О В И Л : Вихарева С.Ю. обратилась в суд с иском к Фролкину А.Н. о взыскании долга по договорам займа. В обоснование своих требований указала, что ч.м.г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику по расписке деньги в сумме ххх, что эквивалентно ххх сроком до ч.м.г.. По договору займа от ч.м.г. она передала ответчику деньги в сумме ххх, что исходя из курса доллара США к российскому рублю на день подачи иска составляет ххх. Однако до настоящего времени обязательство о возврате долга по указанным распискам в добровольном порядке не исполнено и долг в размере ххх ей Фролкиным А.Н. не возвращен. Вихарева С.Ю. просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг в размере ххх и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх. В судебном заседании истица Вихарева С.Ю. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика долг по договорам займа, исходя из официального курса Центрального банка Российской Федерации на день рассмотрения дела, что составляет ххх, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Фролкин А.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель Фролкина А.Н.- Фролкина Т.В., действующая по доверенности от ч.м.г., иск признала частично по расписке от ч.м.г. на сумму ххх, суду пояснила, что по договору займа от ч.м.г. Фролкин А.Н. деньги в сумме ххх у Вихаревой С.Ю. не брал, поскольку в г. ..., где проживает истица в момент написания данной расписки не был. Не отрицает, что предъявленные истицей подлинные расписки от ч.м.г. и от ч.м.г. написаны рукой Фролкина А.Н. Просила в иске Вихаревой С.Ю. о взыскании долга по договору займа от ч.м.г. отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ст. 317 ГК РФ не исключает возможность расчетов денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Как усматривается из материалов дела, истица Вихарева С.Ю. подтверждая свои требования, ссылается на расписки, выданные Фролкиным А.Н. в подтверждение получения им суммы займов, из которых следует, что ответчик ч.м.г. взял у Вихаревой С.Ю. в долг деньги в сумме ххх, что на день рассмотрения данного дела по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации составляет ххх сроком до ч.м.г.; ч.м.г. ответчик взял у Вихаревой С.Ю. в долг деньги в сумме ххх, что эквивалентно ххх. Представителем Фролкина А.Н.- Фролкиной Т.В. не отрицается факт составления Фролкиным А.Н. данных расписок. Договора составлены в письменной форме, т.е. форма договора соблюдена. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что в определенный договорами срок сумма займа не была возвращена истице. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что обязательства исполнены и ответчиком возвращена истице сумма займа по вышеуказанным договорам займа, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме ххх В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере ххх. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Фролкина А.Н., ч.м.г. года рождения, уроженца г. ... в пользу Вихаревой С.Ю. долг по договорам займа от ч.м.г. и от ч.м.г. в сумме ххх и возврат госпошлины ххх. Взыскать с Фролкина А.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ххх. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010 года. Председательствующий: