О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-62

19 января 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

при секретаре Царапкиной М. В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой И. П. к Барановой Н. В. о признании завещаний недействительными в ... части, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в ... части, о признании права собственности на ... долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова И. П. обратилась в суд с иском к Барановой Н. В. о признании завещаний недействительными в ... части, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в ... части, о признании права собственности на ... долю жилого дома, ссылаясь на то, что в ... году с согласия матери ФИО1, сестры ФИО2 на средства семьи истца был возведён пристрой к дому № по ... площадью ... кв.м., что составляет ... часть всего дома, сарай. Истец считает, что ей должна принадлежать ... доля в указанном доме, а завещание, выполненное ФИО1 в пользу ФИО2, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 марта 1981 года, выданное нотариусом г. ... области по реестру № ФИО2, завещание, выполненное ФИО2 в пользу Барановой Н. В., должны быть признаны недействительными в ... части.

В исковом заявлении Коновалова И. П. просила суд:

1. Признать завещание, выполненное ФИО1 в пользу ФИО2 недействительным в ... части.

2. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 марта 1981 года, выданное нотариусом г. ... области по реестру № ФИО2 недействительным в ... части.

3. Признать завещание, выполненное ФИО2 в пользу Барановой Н. В. недействительным в ... части.

4. Признать за ней право собственности на ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв. м.

В ходе судебного заседания истец Коновалова И. П. и ответчик Баранова Н. В. пришли к мировому соглашению, согласно которому спорный дом, расположенный по адресу: ..., передаётся в собственность ответчицы Барановой Н. В.. Ответчик Баранова Н. В. выплачивает истцу Коноваловой И. П. за причитающуюся ей долю в спорном доме денежную компенсацию в размере ... рублей в срок до 1 августа 2011 года.

Истец Коновалова И. П. и ответчик Баранова Н. В. просили суд утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В судебное заседание третье лицо нотариус г. ... и ... района ... области Шевченко С. В. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом Коноваловой И. П. и ответчиком Барановой Н. В., следует утвердить, так как оно не противоречит закону и не ущемляет интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ч. 5 ГПК РФ производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Руководствуясь ст. ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Коноваловой И. П. и ответчиком Барановой Н. В., в силу которого спорный дом, расположенный по адресу: ..., передаётся в собственность ответчицы Барановой Н. В.. Ответчик Баранова Н. В. выплачивает истцу Коноваловой И. П. за причитающуюся ей долю в спорном доме денежную компенсацию в размере ... рублей в срок до 1 августа 2011 года.

Производство по делу по иску Коноваловой И. П. к Барановой Н. В. о признании завещаний недействительными в ... части, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в ... части, о признании права собственности на ... долю жилого дома прекратить.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина