Дело № 2-1816

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2010 г

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Лавровой С.А.

При секретаре Макеевой Е.Н.

С участием пом. Прокурора Шачиковой Н.А.

Адвоката Довгуль Н.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматдинова М.М. к ООО « ...» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Нигматдинов М.М. обратился в суд с иском к ООО « ...» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он работал ... в ООО « ...». 11 августа 2010 г директор организации предложил ему написать заявление о переводе его на работу в качестве ..., в связи с реорганизацией предприятия. Соответствующее заявление он написал, затем директор попросил его написать заявление об увольнении с должности ... и принятии на должность в качестве ... с 15 августа 2010 г. В последствии директор дал ему трудовой договор, в котором ограничил его трудовое участие периодом в три месяца, который он отказался подписать и продолжал выполнять обязанности .... 25 августа 2010 года ему пришло уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и получить расчет при увольнении.

С увольнением он не согласен, так как не изъявлял желание уволиться с работы по собственному желанию. Заявление об увольнении было написано по просьбе директора в связи с реорганизацией предприятия, поскольку ему был гарантирован прием на работу в качестве ....

В результате обмана и оскорбительного отношения к нему со стороны директора он испытывал нравственные страдания, все это привело к тому, что он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Его увольнение произведено ответчиком по надуманным основаниям, его право на труд грубо нарушено, определяет компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Согласно ст 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. 05.08.2010 г было якобы обнаружено в цехе ООО « ...» хищение пожарного рукава и приказом № ... от ... г на него и еще троих ... было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что данный приказ подлежит отмене, так как факт хищения уполномоченными на то органами не установлен.

Похищенное имущество находится в здании цеха, в который он не имеет доступа. Просит Отменить приказ № ... от ... г о наложении дисциплинарного взыскания, как незаконный.

Восстановить его на работе в должности ... ООО « ...», взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, просит суд также отменить приказ № ... от ... г об его увольнении, как незаконный пояснил, у него с директором в мае 2010 года произошел конфликт на почве того, что он стал требовать у директора выплатить недополученную заработную плату, на что директор сказал ему, что вылетит с работы. В августе 2010 года директор вызвал к себе всех ... и сообщил, что в обязанности ... входит и уборка территории, что их должность будет именоваться ..., сказал всем ... написать два заявления, одно об увольнении с должности ..., второе о приеме на должность .... Он написал заявление о переводе его из ... на ... с окладом ... рублей. Директор сказал о необходимости написать заявление на увольнение и принятие. Он отказался от написания указанных заявлений и второй раз написал заявление о его переводе. 17 августа 2010 г во время его дежурства по просьбе директора, он написал два заявление, одно на увольнение с должности сторожа с 14 августа 2010 года, второе о принятии его на должность охранника –уборщика территории с 15 августа 2010 года и продолжил работу. 21 августа 2010 года он отработал, а 25 августа 2010 г на его рабочем месте дежурил ФИО7, который сообщил ему об его увольнении. Директор предложил ему ознакомиться с приказом об увольнении и забрать трудовую книжку и расчет.

17 августа 2010 года он во время дежурства написал заявление на увольнение, к нему подошла инспектор отдела кадров ФИО3 и сказала, что директор не отстанет, напишите заявление на увольнение. Он написал два заявления: одно на увольнении, второе на прием. На заявлении об увольнение он по просьбе ФИО3 поставил дату 11 августа 2010 г.

Желание увольняться с работы у него не было, по этой причине он отказался подписать приказ на увольнение. Все заявления написаны по требованию директора, который, как выяснилось, его заявление о приеме на работу на должность ... с 15 августа 2010 года в отдел кадров не передавал, и где заявление о приеме ему не известно. Таким обманным образом директор добился от него заявления, в котором написано об увольнении его с работы по собственному желанию с 14 августа 2010 г. После его восстановления на работе по заочному решению Каменского городского суда от 20.10.2010 г он 27.10.2010 г пришел на работу и сообщил, что находится на больничном. 29 октября 2010 года ему закрыли больничный лист. Пришел на работу, директор сказал оставить лист нетрудоспособности и трудовую книжку, также сообщил, чтобы он выходил на работу 30.10.2010 г. Позже ему позвонила ФИО60 инспектор отдела кадров и сказала, что ему необходимо выйти на работу с 1 ноября 2010 года. Придя в этот день на работу, его до работы не допустили, дали направление на прохождение медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался. На его месте работал ФИО7, до работы его не допустили, сказали, что будет работать по 8 часов каждый день, с чем он не был согласен.

Относительно приказа № ... от ... г пояснил, что не согласен с данным приказом в части объявления ему выговора, так как пожарный рукав находится в цехе, доступа к которому он не имеет, полагает все это направлено на вынуждение его написать заявление на увольнение. По вопросу законности приказа о наложении дисциплинарного взыскания, он обращался и устно и письменно в прокуратуру, позже подал заявление в суд, просит восстановить ему срок на обжалование приказа № ... от ... г. и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Довгуль Н.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в суде пояснила, что считает истцом пропущен срок на обжалование приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, причину восстановления срока истец не указал. В обязанности ... входило охранять, придя на дежурство, ... обязан проверить имущество, ... не исполняли своих обязанностей. Так как не было выяснено когда произошло хищение, наказали всех четырех .... Наказали не за хищение, а за неисполнение должностных обязанностей. О хищении в милицию не сообщали.

Относительно увольнения пояснила, что истец был уволен с работы по собственному желанию, по заявлению, которое он сам написал 11 августа 2010 года и в котором просил уволить его с его работы. 25 августа 2010 г истец был уволен с работы. После увольнения с работы истец говорил, что работает ... в какой-то организации города. Неоднократно истец высказывал, что собирается уезжать из города в Мурманск. Довод истца о том, что заявление на увольнение по собственному желанию последний написал под давлением директора, ни чем не подтверждено. Истец не опровергает, что действительно писал заявление на увольнение. Реорганизации на предприятии не было, в апреле 2010 года было дополнение к трудовому договору о вменении дополнительной обязанности ... – убирать территорию организации. Истец не представил доказательств, что угрозы были реальные, доводы истца необоснованны. Согласно заочного решения, истец был восстановлен на работе, его вывели за штат, так как на место истца приняли ФИО7. Приказ о восстановлении не отменен. Истец не вышел на работу, со стоны работодателя препятствий к работе истцу не было. Истец находился на больничном, пособие по нетрудоспособности истцу рассчитано, но не начислено. Считая требование истца незаконными, просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, мнение пом. Прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В данном случае истец утверждает, что работодатель путем обмана вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Обстоятельство не добровольной, а вынужденной подачи истцом заявления на увольнение нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующим:.

Из материала дела следует, что истец Приказом № ... от ... года принят в ООО « ...» на должность ... с 8 мая 2008 года ( л.д. ...), Приказом № ... от ... года истец переведен на должность ... с 1 июня 2008 года ( л.д. ...), в указанной должности истец работал до дня увольнения.

Приказом № ... от ... года истец уволен с должности ... по пункту 3 статьи 77 ТК РФ ( по инициативе работника) ( л.д. ...). Основанием к увольнению указано личное заявление Нигматдинова М.М. от .... К приказу приобщено заявление истца от 11 августа 2010 года, в котором последний просил уволить его по собственному желанию с 14 августа 2010 года. На указанном заявлении имеется виза руководителя « В приказ с 25.08.2010 г» ( л.д. ...). Истец утверждает, что заявление им написано не по собственной воле, он не имел намерения на увольнение по собственному желанию, а с целью перевода его на должность ....

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. (в редакции от 28 декабря 2006 г.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (подп. "а" п. 22) разъяснил, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) , судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольной. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. При этом если в ходе судебного разбирательства выяснится, что работник был уволен с нарушением установленного порядка увольнения, то он подлежит восстановлению на прежней работе.

Истец в исковом заявлении указывает, что 11 августа 2010 г директор предложил ему написать заявление о переводе его на работу в качестве ... в связи с реорганизацией предприятия. Затем директор попросил его переписать заявление об увольнении его с должности ... и принятии на работу в качестве ... в связи с реорганизацией с 15.08.2010 г. Затем он дал ему подписать трудовой договор, который ограничивал его трудовую деятельность тремя месяцами, по этой причине он отказался подписать трудовой договор. В судебном заседании истец пояснил, что просьбу о написании двух заявлений: одно на увольнение с 14 августа 2010 г с должности ..., другое о приеме его на работу в качестве ... с 15 августа 2010 г ему передавала инспектор отдела кадров ФИО3

В ходе судебного разбирательство нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Нигматдинов М.М. написал заявление на увольнение по собственному желанию, помимо своей воли, действительное намерение истца было продолжение работать на переименованной должности ....

В материалах дела имеется заявление уведомление Нигматдинова М.М. предприятием от ... года № ..., из которого следует, что истца уведомляют о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на её отправку почтой, Указано, что в день увольнения 25 августа 2010 г выдать ему трудовую книжку не представилось возможным, так как Нигматдинов М.М. отказался от подписания приказа об увольнении ( л.д. ...).

В копии приказа на увольнение истца № ... от ... г имеется запись, что Нигматдинов М.М. от подписи в приказе отказался ( л.д. ...). Истец подтверждает данное обстоятельство, обосновывая свой отказ от подписи нежеланием увольняться.

Приказом по ООО « ...» № ... от ... г « О внесении изменений в штатное расписание» , с 15 августа 2010 г в штатное расписание, утвержденное приказом № ... от ... г внесены следующие изменения: 1. В структурном подразделении « Участок водотеплоэнергоснабжения и транспорта» должность « ...» переименовать в должность « ...». С данным приказом ознакомлены все ... ( л.д. ...).

Опрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что она в период увольнения истца работала в ООО « ...» инспектором .... 11 августа 2010 года директор пригласил всех ... и попросил написать заявление об увольнении с должности ... и приеме на работу в качестве .... 3 ... написали такие заявления, а Нигматдинов М.М. написал заявление о переводе с окладом 8 тысяч рублей. Директор просил написать заявление на увольнении с должности ... с ... г, и второе заявление о приеме на работу на должность .... Позже где то 15 или 16 июня 2010 г Нигматдинов М.М. в её присутствии написал два заявления: одно о приеме на работу на должность ... с 15 августа 2010 г, а второе на увольнение с 14 августа 2010 г с должности .... Дату поставил 11 августа 2010 г, такую- же как и все другие ..., говорил, что это не правильно, надеялся, что его не уволят, иначе бы не стал писать заявление на увольнение. Нужно писать заявление о переводе. Заявления Нигматдинов М.М. оставил ей, она их передала директору. Перед написанием двух заявлений Нигматдинов М.М. был в кабинете директора, вышел оттуда на эмоциях. Увольняться Нигматдинов М.М. не желал. При ней был издан приказ об изменении штатного расписания от 17 июня 2010 г номер приказа она не помнит. Все ... писали такие заявления. Копию трудового договора о работе истца в должности ... истцу дала она по распоряжению директора, данный трудовой договор был составлен по распоряжению директора, который сказал, чтобы сначала договор подписал истец, а затем его подпишет директор.

Копией трудового договора без даты с учетом показания свидетеля ФИО3 о работе истца в должности ... ... ( л.д. ...).

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 в суде пояснила, что между Нигматдиновым и директором были постоянные конфликты, всегда разговаривали на повышенных тонах. Директор даже запрещал им кормить обедом истца, обеды у них не бесплатные, не разрешал пускать его в столовую.

Не верить показаниям свидетелей, у суда нет оснований, свидетели не состоят в трудовых отношениях с ответчиком и не зависимы от него в трудовой деятельности.

Показания свидетеля ФИО5 - директора ООО « ...» в суде также подтверждают доводы истца, а именно, ФИО5 в суде пояснил, что другие ... не писали никаких заявлений, они расписались за то, что им вменили в должностные обязанности убирать территорию. Истцу это не понравилось, остальные ... ознакомились с должностной инструкцией, вопросов у них не возникло. Для ознакомления ... с дополнениями где-то в августе он пригласил к себе в кабинет всех ..., был и Нигматдинов М.М.Все ... подписали должностную инструкцию от 4 марта 2010 г, что ознакомлены, а может подписывали дополнение к трудовому договору. ... стали ... где-то с июля- августа 2010 г.

Данные пояснения директора ООО « ...» ФИО5 ставят под сомнение представленные ответчиком документы и заверенные им копии этих документов заявления от ... ФИО11 от 13.09.2010 г, ФИО100 от 08.09.2010 г, ФИО6 от 7.09.2010 г, ФИО7 от 06.09.2010 г о переводе их ... ( л.д. ...), Приказы о переводе указанных ..., в которых указано, в качестве основания – личное заявление ( л.д. ...,-...). Должностной инструкцией от 4 марта 2010 года, с которой ознакомлены все ..., в том числе и истец в апреле, мае 2010 г, ФИО7 25 августа 2010 г. Приказы № ... от ..., № ... от ...; № ... от ...; № ... от ... о переводе ... на должность ... с 14.09.2010 г, с 13.09.2010 г, с 13.09.2010 г. ( л.д. ...,...). Дополнения к трудовому договору, которые ... подписывали в сентябре 2010 г.

Кроме того, в материалы дела представлена копия приказа № ... от ... г О внесении с 15 августа 2010 г изменений в штатное расписание, где должность ... переименовалась в должность ... , в котором действительно имеются подписи всех ... , датированные в июне 2010 г. Данный приказ был отменен приказом № ... от ... г ( после увольнения истца). В книге приказов, обозреваемой в судебном заседании Приказ № ... от ... г зарегистрирован поверх ранее произведенной записи и замазанной штрихом. Такие показания директора ФИО5, как что никто из ... заявление о переводе не писал, их перевели на должность ... по собственному желанию, приказ какой - то был, сейчас конкретно он ответить не мог. Однако из заверенных им и представленных в суд копий заявлений ... ФИО8, ФИО11, ФИО6, ФИО7 следует, что последние писали заявления на перевод, только они датированы сентябрем месяцем 2010 г ( л.д. ...).

К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, суд относится критически, указанные свидетели состоят в трудовых отношениях с работодателем – ответчиком и зависимы в своей трудовой деятельности от работодателя и противоречивы.

ФИО11 в суде дала пояснения о том, что когда их переводили на должность ..., Нигматдинов М.М. сказал директору, что им нужно платить по 8000 рублей. Данное пояснение подтверждает перевод ... на должность ... имел место в период работы истца.

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает, что обстоятельство перевода ... на должность ... имело место в августе 2010 года, а истец, написав заявление на увольнение по просьбе директора предприятия ФИО5 , преследовал цель не уволиться, а продолжить работать в переименованной должности – .... Требования истца в части отмены приказа № ... от ... г как незаконного, восстановления его на работе подлежат удовлетворению.

Одновременно подлежит удовлетворению требование о выплате компенсации за вынужденный прогул в соответствии со ст.ст. 394, 395 ТК РФ и морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

В соответствии с ст. 234 ТК рф, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, то требование истца о взыскании среднего заработка за период отстранения его от работы подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1,2 ст.394 ТК рф, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При исчислении суммы, подлежащей выплате ответчиком в качестве утраченного заработка, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 года « О применении судами РФ трудового кодекса РФ», содержащиеся в п. 62, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, Положения об особенностях определения порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г ( в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 года № 916).

Согласно представленной ответчиком справке (л.д....) с уточнениями ФИО12 (...) , заработная плата истца составляет ... руб. за 12 месяцев, среднедневной заработок составил ... рублей. Размер среднедневного заработка не оспаривался истцом. Суд не принимает в подсчет заработок, указанный в справках ( л.д. ...,...), так как в данных справках неверно определен период подсчета среднего заработка.

Согласно приказа № ... от ... г истец по заочному решению Каменского городского суда от ... года был восстановлен на должность .... И согласно приказа № ... от ... года выведен за штатное расписание. Истец поясняет, что его до работы не допустил директор и главный инженер ФИО9. Данное подтверждается вручением истцу направления на медицинское освидетельствование. Новыми графиками работы ( л.д. ...,) из которых следует, что истцу без его согласия был изменен режим работы, что противоречит положению статьи 72 ТК РФ.

Суд определяет период времени вынужденного прогула с 25 августа 2010 года ( дата увольнения истца) по 8 декабря 2010 года ( дата восстановления ). Из указанного периода суд считает необходимым исключить время нахождения истца на больничном листе, который ему был рассчитан, но не начислен с 18 октября по 29.10.2010 года.( л.д. ...).

На основании действующих норм, регулирующих возмещение ущерба незаконно уволенного работника, при его восстановлении, Нигматдинову М.М. надлежит произвести оплату вынужденного прогула с учетом справки, представленной ответчиком, по день вынесения решения суда.

При расчете среднего заработка учитывается график работы истца в должности ... до его увольнения с работы. Расчет должен быть произведен следующим образом. В соответствии с графиком за август истец должен был отработать 1 рабочий день ( л.д. ...), за сентябрь 8 рабочих дней ( л.д. ...), за октябрь 4 рабочих дня ( л.д....) за ноябрь 8 рабочих дней ( л.д. ...), за декабрь 2 рабочих дня ( л.д. ...). Всего 23 рабочих дня. Согласно графика работы других ..., где вместо истца указан ФИО7, истец имел бы 23 рабочих дня.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату за время вынужденного прогула, который суд определяет с 25 августа 2010 года по 8 декабря 2010 года ( за исключением периода с 18 по 29 октября 2010 г нахождения по листу нетрудоспособности, который должен быть оплачен ответчиком самостоятельно) 23 рабочих дня и размер оплаты за время вынужденного прогула составит ... руб.( ... руб х 23 рабочих дня ).

Согласно представленной ответчиком справки (л.д....) следует, что истцом получено выходное пособие в размере ... рублей, что признано истцом в судебном заседании. Следовательно, средний заработок за период вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уменьшению на указанную сумму и составит ... руб.

В силу ст. 237 ТК РФ и ч. 7 ст. 394 ТК РФ, в соответствии с которыми в случае увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Обсуждая вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд признает заявленные требования истцом в размере 40 000 руб. завышенными, не соответствующими степени нравственных страданий. Доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком физических страданий истцом суду не представлены. Вместе с тем, суд полагает, что истцу причинен моральный вред, вина работодателя в незаконном увольнении судом установлена, трудовые права истца нарушены, и он вынужден в судебном порядке защищать свои права, требования истца о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему работодателем, подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей, с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости.

Относительно приказа № ... от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, суд считает необходимым восстановить истцу срок на обжалование данного приказа, так как свое несогласие истец выражал путем обращения в прокуратуру, а в судебном заседании установлено, факт хищения не установлен, а кроме того, якобы похищенное имущество находится в здании цеха, куда истец не имеет права доступа.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе объявить выговор. Работодателем ООО « ...» не представлено в суд доказательства совершения Нигматдиновым М.М. дисциплинарного проступка, поэтому приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, суд считает, что ответчик не представил в суд доказательств, доказывающих незаконность требований истца, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение о восстановлении на работе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нигматдинова М.М. – удовлетворить.

Отменить приказ № ... от ... об увольнении Нигматдинова М.М., как незаконный.

Нигматдинова М.М. восстановить на работе в должности ... ООО « ... с 25 августа 2010 года.

Взыскать с ООО « ...» в пользу Нигматдинова М.М. оплату за время вынужденного прогула в размере ... руб.

Взыскать с ООО « ...» в пользу Нигматдинова М.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Отменить приказ № ... от ... в части наложения на Нигматдинова М.М. дисциплинарного взыскания.

Взыскать с ООО « ...» в доход государства государственную пошлину в размере -1020 руб.

Решение суда в части восстановления Нигматдинова М.М. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10- ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.