01 февраля 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Медведевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылякина С.А. к администрации ... об отмене распоряжения как незаконного,

У С Т А Н О В И Л :

Рылякин С.А. обратился в суд с иском к администрации ... об отмене распоряжения как незаконного, мотивируя свои требования тем, что он работал в Администрации ... с ч.м.г., с ч.м.г. в должности заместителя начальника отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства. В ч.м.г. он фактически выполнял функции главного архитектора района, однако в должностных обязанностях и в трудовой книжке этого не зафиксировано. В отделе, где он работает имеется начальник отдела, которому непосредственно подчиняются все работники отдела и который несет ответственность за деятельность всего отдела в целом. ч.м.г. в администрацию поступило заявление С.Т.И. о выдаче градостроительного плана, которое первый заместитель главы района направил начальнику отдела, и которое после поступления истцу ч.м.г. было направлено для исполнения - П.Т.Н., как главному специалисту отдела архитектуры, строительства и муниципального хозяйства, которая согласно должностной инструкции готовит градостроительные планы по земельным участкам. Данный план был подготовлен и предоставлен ему на подпись ч.м.г., однако проект был выполнен с нарушением требований градостроительных норм и правил, и он вынужден был вернуть его на доработку. Данный план с исправлениями был возвращен только ч.м.г.. Считает, что с его стороны было сделано все возможное, чтобы выполнить работу в срок. Распоряжением № от ч.м.г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Полагая незаконным распоряжение № от ч.м.г. о наложении дисциплинарного взыскания истец указывает, что в данном распоряжении не конкретизировано за совершение какого дисциплинарного проступка, в нарушение ст. 192 ТК РФ то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, он привлечен к дисциплинарной ответственности. Из распоряжения следует, что именно он должен готовить градостроительные планы, однако данные планы он не готовит, а только согласовывает. Считает, что из текста распоряжения не имеется возможности установить, в чем конкретно выражается его вина.

Ссылаясь на незаконность вышеуказанного распоряжения Рылякин С.А. указал, что при назначении наказания за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, однако в обжалуемом распоряжении нет конкретного указания за какой дисциплинарный проступок его наказывают и соответственно у работодателя остается возможность еще раз наказать его за этот же дисциплинарный проступок.

Просит суд отменить распоряжение Администрации ... № от ч.м.г., как незаконное и не основанное на трудовом законодательстве и должностных инструкциях истца.

Дело было назначено к слушанию на ч.м.г.. В судебное заседание истец не явился, хотя о слушании дела уведомлен судебной повесткой, в деле имеется расписка.

Повторно судебное разбирательство назначено на ч.м.г., стороны извещены надлежащим образом. Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен телеграммой, в деле имеется уведомление о ее вручении.

С просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие Рылякин С.А. не обращался, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд находит возможным исковое заявление Рылякина С.А. к администрации ... об отмене распоряжения как незаконного оставить без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Рылякина С.А. к администрации ... об отмене распоряжения как незаконного оставить без рассмотрения.

Разъяснить Рылякину С.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В случае предоставления истцом документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия в суде и невозможности сообщения об этом суду, настоящее определение может быть отменено.

Председательствующий: