2-89

10 февраля 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

при секретаре Овсянюк С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мялковского Н. И. к МУП « Каменская ...» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей ... копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Мялковский Н.И. обратился в суд к МУП « ...» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей ... копеек, ссылаясь на то, что его квартиру, по адресу ..., в г. ... ... области, в период с 1 июля по 06 октября 2010 года была прекращена подача горячей воды. Истец считает, что его право потребителя, на бесперебойное получение горячей воды ответчиком было нарушено. В результате нарушения ответчиком указанного права истцу причинены моральные страдания, которые выразились в следующем. Ванная комната предназначена для гигиенических процедур. Из-за отсутствия горячей воды, в полном и надлежащем объёме эти процедуры в обычном порядке выполнить было не невозможно. Поэтому каждый день, на протяжении всего периода отсутствия горячей воды в его квартире, каждое утро приходилось нервничать из-за того, что он не мог нормально выполнить соответствующие процедуры.

Отсутствие горячей воды на кухне доставляло истцу моральные страдания из-за того, что нельзя горячей водой помыть посуду.

В исковом заявлении истец Мялковский Н.И. просил суд взыскать с МУП «...» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, представив расчёт указанной денежной суммы.

В судебном заседании истец Мялковский Н.И. и представитель ответчика МУП «...» Салеева Т.В., действующая на основании доверенности от ч.м.г., пришли к мировому соглашению, согласно которому МУП «...» обязуется компенсировать истцу Мялковскому Н.И. моральный вред на сумму ... рублей в счёт погашения оплаты за теплоэнергию.

Истец Мялковский Н.И. отказывается от предъявленных исковых требований, он согласен с денежной компенсацией причинённого ему морального вреда в сумме ... рублей, которая будет ему засчитана ответчиком МУП «...» в счёт погашения платежей.

Истец Мялковский Н.И. и представитель ответчика МУП «...» Салеева Т.В. просили суд утвердить данное мировое соглашение.

В силу ст.39,173 ГПК РФ суд считает, что мировое соглашение, заключенное между Мялковским Н.И. и МУП «...», следует утвердить, так как оно не противоречит закону и не ущемляет интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ч.5 ГПК РФ производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Руководствуясь ст. ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Мялковским Н. И. и МУП «...», согласно которому МУП «...» обязуется компенсировать истцу Мялковскому Н. И. моральный вред на сумму ... рублей в счёт погашения оплаты за теплоэнергию.

Истец Мялковский Н. И. отказывается от предъявленных исковых требований, он согласен с денежной компенсацией причинённого ему морального вреда в сумме ... рублей, которая будет ему засчитана ответчиком МУП «...» в счёт погашения платежей.

Производство по делу по иску Мялковского ... к МУП «...» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей ... копеек прекратить.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина