Р Е Ш Е Н И Е 2-1905

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

При секретаре Царапкиной М. В.

С участием адвоката Бузяковой Л. М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Н. Н. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии недействительным, о понуждении включить в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях периода работы с 01.01.1989 г. по 18.09.1990 г. и назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Н. Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области о признании решения незаконным, о признании права на досрочную трудовую пенсию с 08.07.2010 г., о понуждении включить в специальный стаж работы период с 01.01.1989 г. по 24.09.2002 г., о назначении досрочной трудовой пенсии с 08.07.2010 г., мотивируя свои требования тем, что согласно приказу № от 3.06.1980 г. она была принята исполняющей обязанности прораба в совхоз «...» ... района ... области. Приказом № от 16.10.1989 г. она была переведена на должность прораба на том же предприятии. В дальнейшем 28.02.1992 г. предприятие было реорганизовано в КСП «...». 15.10.1999 г. приказом № от 15.10.1999 г. она была переведена мастером-строителем данного предприятия. 24.01.2000г. КСП «...» было переименовано в СПК «...». 24.09.2002 г. она была уволена с данной должности по собственному желанию.

ч.м.г. Новиковой Н. Н. исполнилось 50 лет. Она обратилась в ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Всего ею было заявлено специального стажа 22 года 3 месяца 22 дня.

Решением ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району от ч.м.г. Новиковой Н. Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимого количества стажа на соответствующих видах работ. По мнению ответчика, периоды её работы в должности прораба и мастера-строителя с 01.01.1989 г. по 24.09.2002 г. продолжительностью 13 лет 8 месяцев 24 дня не подлежат включению в льготный стаж, поскольку не имеется подтверждения ведения совхозом строительных работ.

С данным решением Новикова Н. Н. не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Истец указывает, что Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, разделом ХХХУ1, позицией 22900006-23419 предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, а позицией 22900006-24441 предусмотрена должность производителя работ/прораб/. Начиная с 3.06.1980 г. до дня своего увольнения Новикова Н. Н. работала прорабом и мастером-строителем. Совхоз «...» ... района, КСП «...»,

СПК «...» являлись сельскохозяйственными предприятиями. На протяжении всего периода работы Новиковой Н. Н. на указанных предприятиях велись строительные, монтажные и ремонтные работы подрядным и хозяйственными способами. На протяжении этого времени возводилось большое количество жилых кирпичных и срубовых домов для рабочих предприятия, были построены склад, тёплая стоянка, МТМ на 50 тракторов, клуб, детский сад на 50 мест, автовесы, навес для сена, 10 асфальтовых площадок, коровник на 120 голов, множество других объектов. По той причине, что в архив передавались только документы о ведении строительных и монтажных работ совхозом «...» в период с 1980г. по 1988 г. включительно, ответчик периоды её работы с 01.01.1989г. по 24.09.2002 г. не включил в льготный стаж.

Новикова Н. Н. считает, что её вины в том, что предприятиями документы надлежащим образом не оформлялись и не сдавались на хранение в архив, не имеется. На предприятии строительные работы велись и в период с 1989-2002гг. В силу своих должностных обязанностей Новиковой Н. Н. приходилось работать на улице, в любое время года, в крайне неблагоприятных погодных условиях, поскольку ей приходилось контролировать в течение всего рабочего дня ведение строительных, монтажных и ремонтных работ, следить за соблюдением правил техники безопасности на строительных площадках, объяснять и обучать рабочих: каменщиков, плотников маляров и других работников следить за качеством строительства, соответствием строительным, санитарным, противопожарным нормам. В таких условиях ей приходилось работать полный рабочий день при полной рабочей неделе. Весь период работы она работала на одних и тех же должностях, выполняла одну и ту же работу, условия труда тоже были те же.

Новикова Н. Н. считает, что весь период её работы должен быть включен в льготный стаж для назначения ей данного вида пенсии. Согласно лицевых счетов весь период с 03.06.1980 г. по 24.09.2002 г. включительно Новикова Н. Н. значилась в должности прораба и отработала в режиме полного рабочего дня, при полной рабочей неделе. По мнению ответчика, поскольку согласно выписке из её ИЛС за период

времени с 1997 г. по 24.09.2002 г. отсутствует указание кода особых условий труда, законных оснований для включения в её льготный стаж периода работы, в котором отсутствует подтверждение ведения сельскохозяйственным предприятием строительных работ, не имеется.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Не включив в специальный стаж Новиковой Н. Н. указанного выше периода, ответчик неправомерно ограничивает её в пенсионных правах, ставит её в неравные условия с другими категориями граждан, эти ограничения не предусмотрены Федеральными законами и не соответствуют целям, указанным в п.3 ст. 55 Конституции РФ.

В исковом заявлении Новикова Н. Н. просила суд:

1. Признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району от ч.м.г. об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии.

2. Признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжёлых условиях труда с 8.07.2010 г.

3. Обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию период работы с 1.01.1989 г. по 24.09.2002 г.

4. Назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с работой в тяжёлых условиях труда с 8.07.2010 г., с момента обращения за назначением пенсии.

В дальнейшем Новикова Н. Н. исковые требования уточнила, от иска в части требований о понуждении включить в специальный стаж период работы с 19.09.1990 г. по 24.09.2002 г. отказалась и производство по делу в указанной части иска прекращено определением Каменского горсуда от 23.12.2010г. Новикова Н.Н. просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии с 08 июля 2010 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области включить ей в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период её работы в должности прораба в совхозе «...» ... района ... области с 01.01.1989 г. по 18.09.1990 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 08 июля 2010 года.

Признать недействительным решение (протокол №) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области от 17 июля 2010 года об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебное заседание истец Новикова Н. Н. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Новиковой Н. Н. адвокат Бузякова Л. М., действующая на основании ордера № от ч.м.г., поддержала исковые требования Новиковой Н. Н..

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области Ишкина В. И., действующая на основании доверенности № от ч.м.г., не имела возражений относительно требований Новиковой Н.Н. о включении ей в специальный стаж работы периода с 1.01.1989г. по 29.03.1990г., в удовлетворении остальной части иска Новиковой Н.Н. просила суд отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется без какой-либо дискриминации.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются Законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту своих прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права / осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.2 п.1.ст. 27 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается данная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждается Правительством РФ (пункт 3 ст. 27 Закона).

Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, разделом XXXVII 22900006-23419 предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, позицией 22900006-24441 предусмотрена должность производители работ.

Как установлено судом, Новикова Н. Н. ч.м.г. года рождения. Она 08.07.2010г. обратилась в ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району ... области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что проработала на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеет страховой стаж не менее 20 лет и имеет право на назначение пенсии по достижении возраста 50 лет, согласно ст.27 п.1 п.п.2 Закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»

( л.д. №).

Для включения в стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии истцом были заявлены периоды работы:

- с 03.06.1980г. по 14.10.1999г. - в должности прораба в совхозе «...», продолжительностью 19 лет 04 месяца 12 дней,

- с 15.10.1999г. по 24.09.2002г. - в должности мастера-строителя в совхозе «...», продолжительностью 02 года 11 месяцев 10 дней.

Всего на 08.07.2010г. истцом было заявлено 22 года 03 месяца 22 дня стажа на соответствующих видах работ.

В назначении досрочной трудовой пенсии Новиковой Н.Н. было отказано в связи с отсутствием необходимого количества стажа работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п/п 2 п. 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. (протокол № от ч.м.г.) (л.д.№).

Истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ по г. ... и ... району ... области Ишкина В. И. полагала требования Новиковой Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

Однако с доводами представителя ГУ УПФ РФ суд согласиться не может по следующим основаниям.

Рассматривая требование истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1989 г. по 18.09.1990 г. в должности прораба в совхозе «...» ... района ... области, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, согласно трудовой книжке Новиковой Н. Н. на основании приказа № от 03.06.1980 г. она была принята на работу на должность временно исполняющей обязанности прораба совхоза «...» с 03.06.1980 г., на основании приказа № от 16.10.1980 г. она была переведена на должность прораба с 01.10.1980 г..

На основании приказа № от 26.12.1991 г. областного управления сельского хозяйства совхоз «...» реорганизован в КСП «...» с 28.02.1992 г..

На основании приказа № от 15.10.1999 г. Новикова Н.Н. была переведена мастером-строителем с 15.10.1999 г.

На основании распоряжения администрации ... района № от 24.01.2000 г. КСП «...» переименовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «...» с 24.01.2000 г.

На основании приказа № от 24.09.2002 г. Новикова Н. Н. была уволена по ст.80 ТК РФ по собственному желанию с 24.09.2002 г. (л.д.№).

Согласно архивной справке № от 28.07.2010 г. в документах фонда СПК «...» значится Новикова Н. Н. по книге приказов: приказ № от 03.06.1980 г. – принять на работу на должность временно исполняющей обязанности прораба – Илюшину Н. Н., приказ № от 24.09.2002 г. – уволить Новикову Н. Н. по собственному желанию ст. 80 ТК РФ с 24 сентября 2002 года (л.д.№).

Согласно архивной справке № от 27.01.2010 г. в документах фонда СПК «...» значится Новикова Н. Н. по книге приказов: предоставить отпуск без содержания по уходу за ребёнком до полутора лет прорабу Новиковой Н. Н. с 01.10.1984 г. по 06.02.1986 г. (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что в указанный период с 01 января 1989 года по 18 сентября 1990 года в совхозе «...» ... района ... области велись строительные работы, что подтверждено в судебном заседании показаниями истца, свидетелей ФИО8, ФИО9, материалами дела: копиями технических паспортов на жилые дома с. ... (л.д. №), копиями актов приёмки в эксплуатацию Государственной приёмочной комиссией законченных строительством объектов ( л.д. №). Указанные свидетели пояснили, что Новикова Н.Н. работала прорабом в совхозе «...», КСП «...» с 1980 г. по 1999г., а затем мастером-строителем в СПК «...» по 2002г..

Работ по строительству тогда в хозяйстве было очень много. Весной, с мая месяца, начинали делать карды (летний загон для скота), почти круглый год ремонтировали коровники, телятники. В совхозе в то время было много крупного рогатого скота, помещения постоянно приходили в негодность. Ремонтные работы проводились каждый год и практически круглый год. Когда скот выгоняли в карды (в июне), ремонтировали помещения для скота (дворы): делали полы, потолки, крышу, белили стены.

Новикова Н.Н., как прораб, мастер-строитель, имела непосредственное отношение ко всем строительным работам: она подыскивала и нанимала бригаду, контролировала стройку, ремонт, всё время находилась на строительных объектах, обеспечивала строительным материалом и т.д.

В совхозе была пилорама, и там заготавливали стройматериал – пилили брёвна, доски, бруски. Всё это проводилось под контролем Новиковой Н.Н.

В 80-90-е годы в хозяйстве строились срубовые дома для рабочих совхоза. Строить приходилось и хозспособом, и смешанным (подрядным и хозяйственным) способом.

Новикова Н.Н. контролировала строителей. Строились в то же время коровники, собирались и строились шведские дома, которые привозили из .... Прежде чем поставить дома, возводились фундаменты.

Затем в 1990-х годах (конец 1990-х годов) прокладывали газопровод по селу: сначала межпоселковый, между посёлками ... (более 5 км), затем поселковый. Рылись траншеи для подземных газовых труб высокого давления, прокладывали, изолировали, трубы. Потом велась работа по подключению газа в дома.

Работа у Новиковой Н.Н. была очень тяжёлая - всё время на улице, и зимой в холод, в мороз, и летом, и весной, и осенью в грязь, в дождь. Она всегда присутствовала, когда велись любые строительные работы. Работала Новикова Н.Н. полный рабочий день при полной рабочей неделе. Простоев не было. Не верить свидетелям у суда нет оснований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец в спорный период работал полный рабочий день при полной рабочей неделе.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение показаниями представителя истца, свидетелей, материалами дела.

Со стороны ответчика не представлены доказательства о том, что в спорный период с 01.01.1989 г. по 18.09.1990 г., в том числе с 30.03.1990 г. по 18.09.1990г. совхоз «...» ... района ... области не занимался строительными работами.

Согласно п.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отказывая во включении в специальный стаж Новиковой Н. Н. вышеуказанного периода работы, орган пенсионного фонда неправомерно ограничил её в пенсионных правах. Указанные ограничения не предусмотрены федеральными законами и не соответствуют целям, указанным в п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

В настоящее время СПК «...» ликвидирован. Суд считает, что истец не виноват в том, что предприятиями не сдавались документы (наряды) на хранение в архив, подтверждающие ведение строительных, монтажных работ в период с 30.03. 1990 г. по 18.09.1990г. в совхозе «...».

В соответствии с ч.1,2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия / часть трудовой пенсии/ назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, указанную часть трудовой пенсии.

Суд считает, что на день обращения с заявлением о назначении пенсии 08.07.2010 г., когда истцу Новиковой Н.Н. исполнилось 50 лет, с учётом указанного спорного периода с 01.01.1989г. по 18.09.1990 г., она имела специальный стаж работы не менее 10 лет и страховой - не менее 20 лет. В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право на назначение досрочной трудовой с 08.07.2010 г..

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд считает необходимым признать за Новиковой Н. Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии с 08 июля 2010 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области включить Новиковой Н.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период её работы в должности прораба в совхозе «...» ... района ... области с 01.01.1989 г. по 18.09.1990 г. и назначить Новиковой Н.Н. досрочную трудовую пенсию с 08 июля 2010 года.

Признать недействительным решение (протокол №) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области от ч.м.г. об отказе Новиковой Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Новиковой Н. Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии с 08 июля 2010 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области включить Новиковой Н. Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период её работы в должности прораба в совхозе «...» ... района ... области с 01 января 1989 года по 18 сентября 1990 года и назначить Новиковой Н. Н. досрочную трудовую пенсию с 08 июля 2010 года.

Признать недействительным решение (протокол №) комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по г. ... и ... району ... области от ч.м.г. об отказе Новиковой Н. Н. в назначении досрочной трудовой пенсии.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина