Дело № 2-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Медведевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филькиной О.Г. к Селиверстовой Р.С. о восстановлении границ смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ :

Истица Филькина О.Г. обратилась в суд с иском к Селиверстовой Р.С. о восстановлении границ смежных земельных участков, указав, что ч.м.г. она заключила договор на передачу квартир /домов/ в собственность граждан, согласно которому приобрела в собственность квартиру, состоящую из четырех комнат общей площадью ххх кв.м. и жилой площадью – ххх кв.м. по адресу: .... В соответствии с Постановлением ... городской администрации «О предоставлении земельного участка под существующим индивидуальным жилищным строительством по ул. ...» № от ч.м.г. земельный участок по адресу: ... площадью ххх кв.м. перерегистрирован в пожизненное наследуемое владение, о чем администрацией ... ч.м.г. выдано свидетельство №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка в пожизненном наследуемом владении истицы находится земельный участок площадью ххх кв.м. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ..., является ответчица Селиверстова Р.С. Граница между их участками, по мнению истицы, всегда проходила по прямой линии, однако в последнее время Селиверстова Р.С. перенесла забор на ее сторону. Ранее опора ЛЭП находилась прямо на меже между земельными участками, так было и на момент выполнения ООО «ххх» землеустроительного дела земельного участка Селиверстовой Р.С., но на сегодняшний день данная опора полностью находится на участке ответчицы, поскольку межа имеет изогнутую линию. Истица считает, что ее права нарушены, между ней и Селиверстовой Р.С. возник спор, для урегулирования которого она вынуждена обратиться в суд. Просит суд обязать ответчицу Селиверстову Р.С. не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком площадью ххх кв.м., расположенным по адресу: ... и обязать ее восстановить границу земельного участка между домовладением по адресу: ..., принадлежащем Селиверстовой Р.С. и ее домовладением, расположенным по адресу: ....

В судебном истица Филькина О.Г., представитель истицы Филькиной О.Г. – Алюкова Р.М., действующая по доверенности от ч.м.г. и ответчица Селиверстова Р.С. пришли к мировому соглашению, представив письменное заявление, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

      Мировое соглашение подписано сторонами и представлено суду в письменном виде.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, Селиверстова Р.С. принимает на себя обязательство не чинить препятствий в пользовании, принадлежащем Филькиной О.Г. земельным участком, расположенным по адресу: ..., в срок до ч.м.г., восстановить границу земельного участка между домовладением по адресу: ..., принадлежащем ей и домовладением Филькиной О.Г. по адресу: ..., путем установления на прежнем месте разделительного забора, передвинув разделительный забор на 11 кв.м., выплатить Филькиной О.Г. денежную компенсацию понесенных судебных расходов в размере ххх: ххх в срок до ч.м.г., в срок до ч.м.г. оставшуюся сумму в размере ххх.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение, составленное ими в добровольном порядке, производство по делу прекратить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Суд считает мировое соглашение, заключенное между истицей Филькиной О.Г., представителем истицы Филькиной О.Г. – Алюковой Р.М., действующая по доверенности от ч.м.г. и ответчицей Селиверстовой Р.С., совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39,173, абз. 5 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Филькиной О.Г., представителем истицы Филькиной О.Г. – Алюковой Р.М., действующей по доверенности от ч.м.г. и ответчицей Селиверстовой Р.С., в силу которого Селиверстова Р.С. принимает на себя обязательство не чинить препятствий в пользовании, принадлежащем Филькиной О.Г. земельным участком, расположенным по адресу: ..., в срок до ч.м.г., восстановить границу земельного участка между домовладением по адресу: ..., принадлежащем ей и домовладением Филькиной О.Г. по адресу: ..., путем установления на прежнем месте разделительного забора, передвинув разделительный забор на 11 кв.м., выплатить Филькиной О.Г. денежную компенсацию понесенных судебных расходов в размере ххх: ххх в срок до ч.м.г., в срок до ч.м.г. оставшуюся сумму в размере ххх.

Производство по делу по иску Филькиной О.Г. к Селиверстовой Р.С. о восстановлении границ смежных земельных участков прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий :