09 марта 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Медведевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитошиной Н.А. к ООО «Племконезавод « ...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Харитошина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Племконезавод « ...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Дело было назначено к слушанию на ч.м.г.. В судебное заседание истица не явилась, хотя о слушании дела уведомлена судебной повесткой, в деле имеется расписка.

Повторно судебное разбирательство назначено на ч.м.г., стороны извещены судебными повестками. Истица в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

С просьбой о разбирательстве дела в ее отсутствие Харитошина Н.А. не обращалась, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд находит возможным исковое заявление Харитошиной Н.А. к ООО «Племконезавод « ...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без рассмотрения, так как истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Харитошиной Н.А. к ООО «Племконезавод « ...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без рассмотрения.

Разъяснить Харитошиной Н.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В случае предоставления истцом документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия в суде и невозможности сообщения об этом суду, настоящее определение может быть отменено.

Председательствующий: