09 марта 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Медведевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитошина А.М. к ООО «Племконезавод « ...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л :

Харитошин А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Племконезавод « ...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Дело было назначено к слушанию на ч.м.г.. В судебное заседание истец не явился, хотя о слушании дела уведомлен судебной повесткой, в деле имеется расписка.

Повторно судебное разбирательство назначено на ч.м.г., стороны извещены судебными повестками. Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка.

С просьбой о разбирательстве дела в его отсутствие Харитошин А.М. не обращался, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд находит возможным исковое заявление Харитошина А.М. к ООО «Племконезавод « ...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Харитошина А.М. к ООО «Племконезавод « ...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без рассмотрения.

Разъяснить Харитошину А.М., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В случае предоставления истцом документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия в суде и невозможности сообщения об этом суду, настоящее определение может быть отменено.

Председательствующий: