Дело №2-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеренговской В.И. к Каргаполовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса гаража с фундаментом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Шеренговская В.И. обратилась в суд с иском к Каргаполовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса возведенного гаража вместе с фундаментом, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/2 доли в общедолевой собственности земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ч.м.г. соответственно № и №. На земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности ответчица Каргаполова Н.В. построила гараж площадью ххх кв.м. при отсутствии у нее законных оснований для занятия спорного земельного участка. Апелляционным решением Каменского городского суда Пензенской области от ч.м.г. Каргаполовой Н.В. было отказано в иске о признании права собственности на гараж, возведенный на принадлежащем ей на праве общедолевой собственности земельном участке, в связи с чем она предложила ответчице в добровольном порядке снести данный гараж, поскольку указанное строение занимает большую площадь земельного участка и лишает её возможности пользоваться им. На основании ст. 209 ГК РФ, ст. 60,64 ЗК РФ просит суд обязать ответчицу Каргаполову Н.В. не чинить ей препятствия в пользовании, принадлежащего ей земельного участка, путем сноса построенного ею гаража вместе с фундаментом.

Истица Шеренговская В.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы – Завадский С.В., действующий на основании доверенности от ч.м.г., исковые требования поддержал и уточнил, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что согласие на возведение гаража, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности площадью ххх кв.м. она не давала. Границы земельного участка, принадлежащих собственнику сопредельного участка Тихонову А.Н. и Шеренговской В.И. не определены, межевание земельного участка не произведено. Шеренговская В.И. и Тихонов А.Н. являются сособственниками по 1/2 доли в общедолевой собственности земельного участка, расположенного по адресу .... Согласие собственника сопредельного участка ответчицей получено не было, правоустанавливающих документов на землю в момент строительства гаража у ответчицы также не имелось. Шеренговская В.И. не отрицает, что между ней и Каргаполовой Н.В. было устное соглашение о том, что она разрешит ей построить небольшой гараж /стандартного размера 6х4/ на одну машину, на принадлежащем ей земельном участке, однако она возвела гараж площадью ххх кв.м., с чем она не согласна. Просит суд обязать Каргаполову Н.В. не чинить Шеренговской В. И. препятствия в пользовании, принадлежащего ей 1/2 доли земельного участка в общедолевой собственности, расположенного по адресу: ... и за её счет произвести снос самовольно возведенного объекта - гаража вместе с фундаментом.

В судебном заседании ответчица Каргаполова Н.В. иск не признала и пояснила, что ч.м.г. на земельном участке, принадлежащем ей на момент строительства на праве собственности, расположенным по адресу : ..., она начала строительство гаража, который окончательно построила в ч.м.г. площадью ххх кв.м. Между ней и Шеренговской В.И. было устное соглашение, в силу которого она обязуется провести водопровод от центрального водопровода в 1/2 часть жилого дома, принадлежащего Шеренговской В.И., которая в свою очередь разрешит ей построить гараж на 1/2 земельном участке, принадлежащем ей. Считает, что построенный ею гараж является законным строением, возведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку на момент его строительства она являлась собственником ? земельного участка в общедолевой собственности, расположенного по адресу ....

Представитель Царёв И.В., действующий по доверенности от ч.м.г., иск не признал и пояснил, что ч.м.г. между Каргаполовой Н.В. и Шеренговской В.И. был заключен договор о пожизненном содержании с иждивением, который расторгнут ч.м.г.. Во время действия данного договора за Каргаполовой Н.В. было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю в общедолевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: ..., о чём имеется свидетельство о регистрации права. В этот же период на данном земельном участке Каргаполовой Н.В. был построен гараж площадью ххх кв.м. Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут, земельный участок вновь перешел в собственность Шеренговской В.И. Строительство гаража, расположенного по адресу: ..., Каргаполовой Н.В. было начато после оформления всех документов на землю после ч.м.г.. Каких-либо претензий у Шеренговской В.И. к Каргаполовой Н.В. по поводу строительства гаража не было. Считает, что возведенный Каргаполовой Н.В. гараж не является самовольной постройкой, поскольку построен на земельном участке, принадлежащем ей на момент его строительства, на праве собственности. Просит в иске Шеренговской В.И. отказать.

Представитель третьего лица Тихонова А.Н.-Тихонова М.Ф., действующая по доверенности от ч.м.г., исковые требования Шеренговской В.И. поддержала и пояснила, что Тихонов А.Н. является собственником 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома в общедолевой собственности без выдела в натуре, расположенного по адресу: .... В конце ч.м.г., когда цвели сады, Каргаполова Н.В. начала строительство гаража, была выкопана траншея и залит фундамент, затем стали делать кладку из блоков и в ч.м.г. этого же года гараж был окончательно построен. Согласие на возведение данного гаража её сын Тихонов А.Н. не давал и был против его строительства. К ней приходила Шеренговская В.И. и К.В.С. отец Каргаполовой Н.В. с просьбой подписать какой-то документ в регистрационной палате, однако она приехала туда, но ничего подписывать не стала и сразу начала оформлять правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий её сыну Тихонову А.Н. Считает исковые требования Шеренговской В.И. законными и обоснованными, поскольку согласие на его возведение у второго собственника земельного участка получено не было, данный гараж загородил всю улицу, нет ни подхода, ни подъезда к дому.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.2 ч.1. ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ч.м.г. между Шеренговской В.И. с одной стороны, именуемой в дальнейшем «получатель ренты» и Каргаполовой Н.В. именуемой в дальнейшем «плательщик ренты» был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в силу которого 1/2 доли права в общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... были зарегистрированы за «Плательщиком ренты» Каргаполовой Н.В. ч.м.г..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ч.м.г. земельный участок, расположенный по адресу: ... находился в общедолевой собственности, при этом 1/2 доля в праве принадлежали Каргаполовой Н.В. и 1/2 доля в праве – Тихонову А.Н.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ч.м.г. и плану границ земельного участка, расположенного по адресу : ..., общая площадь земельного участка составляет ххх кв.м., из них во владении Шеренговской В.И. ? часть земельного участка площадью ххх кв.м., Г.Е.Н. ? часть земельного участка площадью ххх кв.м. без выдела в натуре.

Согласно свидетельству о праве собственности на наследство по завещанию от ч.м.г. Тихонов А.Н. является наследником после смерти Г.Е.Н., умершей ч.м.г., 1/2 доли из целого домовладения, состоящего из жилого, бревенчатого дома общеполезной и жилой площадью ххх кв.м., с прилегающими двумя сараями, уборной, забором и расположенного на земельном участке мерою ххх кв.м., находящегося в городе ... по ул. ..., №.

Согласно Постановлению Главы администрации ... № от ч.м.г. Тихонову А.Н. предоставлен в общую долевую собственность за плату 1/2 доля земельного участка площадью ххх га / без выдела в натуре/ с кадастровым номером № общей площадью ххх га, из земель населенных пунктов, по адресу: ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы ... от ч.м.г. Тихонов А.Н. является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что в ч.м.г. Каргаполова Н.В. начала строительство гаража, а именно: в указанный период времени был залит фундамент под гараж, а затем началась кладка блоков. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил представитель истицы Шеренговской В.И.- Завадский С.В., представитель третьего лица Тихонова А.Н. - Тихонова М.Ф., а также допрошенные судом свидетели Ш.В.А., П.С.П.

Свидетель Ш.В.А. пояснила суду, что в ч.м.г. Каргаполова Н.В. начала строительство гаража: сначала были спилены деревья, затем привезли строительные материалы, вырыли траншею, залили фундамент, а затем стали возводить кладку из блоков. Гараж в ч.м.г. был уже построен. Шеренговская В.И. предупреждала Каргаполовых, что не надо строить такой большой гараж, она возмущалась, но её никто не слушал.

Свидетель П.С.П. пояснил суду, что в ч.м.г. Каргаполова Н.В. начала строительство гаража. Была вырыта траншея и залит фундамент, при этом и Шеренговская В.И. и Тихонова М.Ф. были против строительства гаража такого большого размера, о чем она сразу говорила Каргаполовой Н.В. и её отцу К.В.С., но они её не слушали и говорили, что всё будет хорошо. Шеренговская В.И. давала устно согласие на строительство одного небольшого гаража под одну автомашину.

В судебном заседании установлено, что Каргаполова Н.В. на момент возведения гаража не являлась правообладателем спорного земельного участка, ею также не было получено согласие собственника сопредельного земельного участка Тихонова А.Н. на возведение указанного гаража, что ответчица и её представитель Царёв И.В. не отрицали.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ч.м.г. №, которое погашено в связи с расторжением ч.м.г. между Шеренговской В.И. и Каргаполовой Н.В. договора пожизненного содержания с иждивением, Каргаполова Н.В. являлась собственником 1/2 доли в общедолевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ....

Установлено, что Каргаполова Н.В. обращалась к мировому судье с иском к Шеренговской В.И.о признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенных по адресу: ....

Определением мирового судьи судебного участка № от ч.м.г. дело по иску Каргаполовой Н.В. в части признании права собственности на земельный участок под вышеуказанным гаражом и возложении обязанности на Шеренговскую В.И. по предоставлению проектно-сметной документации на строительство водопровода производством прекращено ввиду отказа истицы от заявленных требований.

Решением мирового судьи судебного участка № ... от ч.м.г. за Каргаполовой Н.В. было признано право собственности на гараж площадью ххх кв. м., расположенный по адресу: ..., обозначенный в техническом паспорте на данный жилой дом по состоянию на ч.м.г. Лит. Г4.

Вступившим в законную силу апелляционным решением Каменского городского суда ... от ч.м.г., вышеуказанное решение мирового судьи отменено и в иске Каргаполовой Н.В. к Шеренговской В.И. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., отказано, поскольку согласно свидетельствам о государственной регистрации права право собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома по адресу: ... зарегистрированы за Шеренговской В.И., а также отмечено, что построенный Каргаполовой Н.В. гараж, расположенный на земельном участке по ул. ..., № в г. ... лишает Шеренговскую В.И. права владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком по указанному адресу, на котором расположено спорное строение.

В соответствии с кадастровым паспортом и техническим паспортом от ч.м.г. на территории домовладения по адресу: ... имеется гараж ххх кв.м. обозначенный в техническом паспорте Лит. Г4.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, сам по себе факт подписания договора пожизненного содержания с иждивением от ч.м.г., в силу которого Шеренговская В.И. передала Каргаполовой Н.В. в собственность 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю целого жилого дома по адресу: ..., не повлёк для ответчицы юридических последствий в виде возникновения прав на земельный участок.

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по вышеуказанному адресу Каргаполовой Н.В.было выдано ч.м.г., а спорный объект – гараж площадью ххх кв.м. ответчица начала возводить уже в ч.м.г. без наличия прав на земельный участок и без согласия собственника Шеренговской В.И.и собственника сопредельного участка Тихонова А.Н., у которых выдел в натуре и межевание земельного участка не произведены.

Доводы Каргаполовой Н.В. и её представителя Царёва И.В. о том, что строительство гаража было начато после получения правоустанавливающих документов на землю, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей, выставленных ответчицей Каргаполовой Н.В., С.В.М., С.В.С., К.В.С., которые в судебном заседании пояснили, что строительство спорного гаража было начато с согласия Шеренговской В.И. в середине ч.м.г. после получения свидетельства о регистрации права на земельный участок по ул. ..., №, суд не может принять во внимание, поскольку они являются заинтересованными в исходе данного дела лицами. К.В.С. является отцом Каргаполовой Н.В., С.В.М. и С.В.М., который проживает с Каргаполовой Н.В. в фактических брачных отношениях, являются родными братьями. С.В.М. и С.В.М. пользуется данным гаражом.

Что касается показаний свидетеля Ч.Ю.А. о том, что строительство гаража было начато с согласия Шеренговской В.И. в ч.м.г. то суд считает их также неубедительными, поскольку они опровергаются показаниями представителя третьего лица -Тихоновой М.Ф., свидетелей Шмельковой В.А., Пономарева С.П., не верить показаниям которых у суда нет оснований.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Учитывая, что ответчица, самовольно занимая спорный земельный участок, нарушает право собственности Шеренговской В.И., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы.

Доводы Каргаполовой Н.В. и представителя Царева И.В. о том, что строение, по поводу которого возник спор, самовольной постройкой не является, не соответствует действительности.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Каргаполова Н.В. не представила суду доказательств возникновения права в отношении спорного самовольно возведенного строения – гаража, не представлено и документов, свидетельствующих о том, что гараж ею был возведен на земельном участке, отведенным для этих целей в установленном законом порядке с получением необходимых разрешений.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании возведенного объекта - гаража на земельном участке, принадлежащем Шеренговской В.И., расположенном по адресу: ..., незаконным и считает необходимым обязать Каргаполову Н.В., которая в судебном заседании не отрицала, что спорный объект был возведен ею и данным объектом она пользуется, не чинить Шеренговской В.И. препятствия в пользовании, принадлежащего ей 1/2 доли земельного участка в общедолевой собственности и произвести снос возведенного объекта-гаража вместе с фундаментом за свой счет.

Наличие у Каргаполовой Н.В. расходов, понесенных при возведении гаража, на что ссылается ответчица и её представитель, не является обстоятельством, препятствующим возложению на неё обязанности снести спорный объект, поскольку в силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Каргаполову Н.В. не чинить Шеренговской В.И. препятствия в пользовании, принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка в общедолевой собственности, расположенной по адресу: ....

Обязать Каргаполову Н.В. произвести снос возведенного объекта-гаража вместе с фундаментом, находящемся на земельном участке, принадлежащем Шеренговской В.И. на праве собственности по адресу ...

Взыскать с Каргаполовой Н.В. в пользу Шеренговской В.И. в возврат госпошлины ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года.

Председательствующий: