Дело № 2-151 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 марта 2011 г Каменский городской суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Лавровой С.А. При секретаре Макеевой Е.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуева Р.Р., Макуевой А.И. к Администрации ... сельсовета Каменского района Пензенской области об определении наследственной массы и признании права общей долевой собственности на целый жилой дом в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Макуев Р.Р, Макуева А.И обратились в суд с данным иском, указывая в его обоснование на то, что ... г умер ФИО2 ( супруг истца Макуевой А.И и отец истца Макуева Р.Р), владевший целым жилым бревенчатым, обложенным кирпичом домом общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м по адресу: ... ..., .... ( инвентарный номер ...). Данный дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов ( кадастровый номер ...), общей площадью ... кв.м, разрешенное использование : под строительство индивидуального жилого дома, местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ... ..., ..., в соответствии с Кадастровым паспортом земельного участка ( выписка из государственного кадастра недвижимости ...) от ..., и был предоставлен в собственность умершему ФИО2 ... года, согласно Постановлению Главы Администрации ... сельского совета Каменского района Пензенской области. № .... Дом построен своими силами на собственные средства. Строительство дома соответствует строительным и другим требованиям законодательства. После смерти ФИО2 истцы фактически приняли наследство, так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, проживают в данном домовладении, обрабатывают земельный участок, несут расходы по содержанию домовладения. В настоящее время истцы имеют намерения оформить свои права на указанный дом, обратились к нотариусу, где им было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Со ссылкой на положения статей 34, 39 СК РФ, Истица Макуева А.И,( супруга умершего), полагает, что ей на праве собственности должны принадлежать 1/2 доли указанного домовладения, так как дом построен в период брака. С указанием на статьи 218,1142 ГК РФ, истцы полагают, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде ? доли указанного домовладения и им, как 1 наследникам первой очереди и при отсутствии завещания должно принадлежать по1/2 доли от наследственного имущества умершего. Просят суд: 1. Признать право собственности Макуевой А.И. на 1/2 долю целого жилого дома общей площадью ... кв.м (...) кв.м, в том числе жилой ... ( ...) кв.м, по адресу: ... ... .... 2. Определить наследственную массу после смерти ФИО2 в виде 1\2 доли целого жилого дома общей площадью ... кв.м ( ...) кв.м, в том числе жилой ... ( ...) кв.м, по адресу: ... ..., .... 3. Установить факт принятия Макуевой А.И., Макуевым Р.Р. наследственного имущества после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли целого жилого дома общей площадью ... кв.м ( ...) кв.м, в том числе жилой ... ( ...) кв.м, по адресу: ... ..., .... 4. Признать в порядке наследования право собственности Макуевой А.И., Макуева Р.Р. на 1/2 ( одной вторую) долю ( каждый по 1/4) доли) целого жилого дома общей площадью ... кв.м ( ...) кв.м, в том числе жилой ... ( ...) кв.м, по адресу: ... ..., .... В судебное заседание истцы Макуева А.И и Макуев Р.Р не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Представитель истцов - Царева Т.В, действующая на основании доверенности № ... от ... (л.д. ...), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнила, что на дату смерти истцы проживали и были зарегистрированы в указанном домовладении вместе с наследодателем, что свидетельствует о их фактическом принятии наследственного имущества. Также пояснила, что завещание умерший не оставил, а кроме истцов наследником по закону является и дочь умершего Егельская Г.Р, которая отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Просит суд удовлетворить исковые требования. Третье лицо Егельская Г.Р в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствии., также в данном заявлении указано на согласие с исковыми требованиями. (л.д. ...). Представитель ответчика Администрации ... сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя., также указано в заявление на согласие с исковыми требованиями. 2 Выслушав представителя истцов, свидетелей, изучив материалы дела суд пришел к следующему: В соответствии со ст. 218 ПС РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 219 ПС РФ право собственности на здания, сооружения, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы Администрации ... сельсовета Каменского района Пензенской области № ... от ... « О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» ФИО2 из земель сельсовета под индивидуальное строительство был выделен земельный участок площадью ... кв.м. ( л.д. ...). Согласно кадастровой выписки о земельном участке указанный земельный участок имеет кадастровый номер .... Площадь ... кв.м. Сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют. Местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира : ...- ..., .... (л.д. ...). На указанном земельном участке в ... году построен жилой бревенчатый, обложенный дом общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, состоящий из трех жилых комнат, прихожей, кочегарки, имеющий инвентарный номер ... ( л.д. ...). В судебном заседании установлено на спорный жилой дом на указанном земельном участке был построен за счет собственных средств и своими силами ФИО2 и Макуевой А.И. ( истицей по данному делу). Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетелями ФИО8 и ФИО9, пояснившими в судебном заседании, что на ФИО2 в ... году ... сельсоветом был выделен земельный участок под индивидуальное строительство по адресу ...- ..., .... На указанном земельном участке в ... году ФИО2 и его супруга Макуева А.И построили домовладение с этого времени стали проживать в доме и пользоваться им по своему усмотрению. Строительство спорного жилого дома не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» ( л.д.. ...). 3 Согласно сведений Управления Россреестра по Пензенской области Каменский отдел, право на спорный жилой дом и земельный участок по адресу: ...- ..., ... ни за кем не зарегистрировано. ( л.д. ...). По данным технического паспорта на спорный дом в качестве собственника указан ФИО2 ( л.д. ...). Из справки Администрации ... сельсовета ... от ... следует, что жилой дом и земельный участок по адресу ...- ..., ... принадлежали ФИО2 основание выдачи справки похозяйственная книга № ..., лицевой счет № ... по ... (л.д. ...) Из свидетельства о регистрации брака следует, что истец Макуева А.И. и ФИО2 умерший ..., состояли в зарегистрированном браке с ... (л.д. ...). Согласно положения статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами в период брака относится и недвижимое имущество построенное супругами на совместные денежные средства. В силу положения статьи 39 СК РФ доли супругов в совместной собственности признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. С учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом был построен супругами ФИО1 в период брака и на совместные средства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Макуевой А.И о признании за ней право собственности на 1/2 долю спорного домовладения. Следовательно и ФИО2 также принадлежала1/2 доля спорного домовладения, на которую умерший при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Суд считает, что поскольку при жизни ФИО2 за счет совместных средств с супругой Макуевой А.И построил жилой дом на отведенном для этой цели земельном участке, пользовался им как своей собственностью, исполняя обязанности собственника, т.е. приобрел право собственности на спорный объект, но не зарегистрировал его в установленном законом порядке, действующее законодательство- ст. 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты признание права собственности на объекты недвижимости, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома возникшее при его жизни, включив указанное имущество в наследственную массу. Из сообщения нотариусов г. Каменки, следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ... не заводилось. Завещание от имени ФИО2 не удостоверялось (л.д. ...). Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 4 В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права истцов на указанные доли в праве в Управление Росреестра по Пензенской области. Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макуева Р.Р. и Макуевой А.И. - удовлетворить. 1,Признать право собственности Макуевой А.И. на 1/2 долю целого жилого дома общей площадью ... кв.м ( ...) кв.м, в том числе жилой ... (...) кв.м, по адресу: ... ..., .... 2. Определить наследственную массу после смерти ФИО2 в виде 1/2 доли целого жилого дома общей площадью ... кв.м (...) кв.м, в том числе жилой ... (...) кв.м, по адресу: ... ..., .... 3... 4.Признать в порядке наследования право собственности Макуевой А.И., Макуева Р.Р. на 1/2 ( одной вторую) долю ( каждый по 1/4) доли) целого жилого дома общей площадью ... кв.м (...) кв.м, в том числе жилой ... (...) кв.м, по адресу: ... ..., .... Решение может быть обжаловано в течение 10- ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области. Председательствующий С.А.Лаврова