О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-136

09 марта 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

при секретаре Клюенковой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунькова В. Ф. к администрации г. ... района ... области, к Илюшину А. Н. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан в 1/2 части недействительным, о признании права собственности на 1/2 часть квартиры, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в 1/2 части,

У С Т А Н О В И Л:

Луньков В. Ф. обратился в суд с иском к администрации г. ... района ... области, к Илюшину А. Н. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан в 1/2 части недействительным, о признании права собственности на 1/2 часть квартиры, мотивируя свои требования тем, что 18.11.1991 г. на основании ордера № ему в пользование была предоставлена квартира, расположенная в ...

ч.м.г. истец вступил в зарегистрированный брак с ФИО1, которая с согласия нанимателя была зарегистрирована на спорной жилой площади.

22.09.2008 г. между администрацией ... и ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры в собственность, по которому ФИО1 стала единственной собственницей спорного жилого помещения. Но о том, что данный договор ФИО1 был заключен, истец узнал после смерти супруги, последовавшей ч.м.г..

Истец считает, что его права при заключении договора приватизации квартиры были нарушены.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Луньков В.Ф., как наниматель квартиры, имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

14.11.2007 г. Луньков В.Ф. был госпитализирован в ... ЦРБ. После выписки из больницы, в период приватизации квартиры, совершать сделки, понимать значение своих действий в полном объёме истец не мог, не может это делать и в настоящее время.

Луньков В.Ф. не помнит, писал ли он в бюро по приватизации жилья заявление об отказе участия в приватизации, выполнялась ли им подпись на данном заявлении, а если и выполнялась, когда и при каких обстоятельствах. Луньков В.Ф. утверждает, что спорная квартира принадлежит ему, и он является её хозяином, и никаких действий по отказу от собственности на квартиру он не производил.

Истец указывает, что согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, возникает на основании сделки купли-продажи и иной сделки по отчуждению этого имущества.

Поскольку ФИО1 имеет право на приватизацию 1/2 части квартиры, то другая часть должна на праве собственности принадлежать истцу в связи с реализацией его права на приватизацию жилого помещения.

Заключенный договор приватизации квартиры является недействительным в 1/2 части, т.к. он выполнен в нарушение прав Лунькова В.Ф., не соответствует его намерению участие в приватизации. Такой договор признается в соответствии со ст. 168 ГК заключенным в нарушение Закона РФ.

В исковом заявлении Луньков В. Ф. просил суд:

1. Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 22.09.2008 г. недействительным в 1/2 части.

2. Признать за ним право собственности на 1/2 часть квартиры, расположенной в ....

В дальнейшем истец Луньков В. Ф. увеличил исковые требования, ссылаясь на то, что в настоящее время ему стало известно, что Илюшин А. Н. вступил в права наследования, оставшегося после смерти матери – ФИО1, на 1/2 часть спорной квартиры, о чём ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01.04.2010 г. Он просил суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Илюшину А. Н. нотариусом нотариального округа ... района 01.04.2010 г. в реестре за №, недействительным в 1/2 части.

В ходе судебного заседания истец Луньков В. Ф., представитель истца Жеворченкова С.В., действующая на основании доверенности от ч.м.г., и представитель ответчика администрации г. ... района ... области - Гришакова Ю.Е., ответчик Илюшин А. Н. пришли к мировому соглашению, согласно которому ответчик Илюшин А.Н. признаёт за Луньковым В.Ф. право собственности на 1/4 часть квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, находящейся в ..., принадлежавшую Илюшину А. Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.2011 г.. Стороны согласны, что 1/4 часть квартиры, находящейся в ..., принадлежит Илюшину А. Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.2011г.

Истец Луньков В.Ф., представитель истца Жеворченкова С.В., действующая на основании доверенности от ч.м.г., и представитель ответчика администрации г. ... района ... области Гришакова Ю.Е., действующая на основании доверенности № от ч.м.г., ответчик Илюшин А. Н. просили суд утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель третьего лица - МУП «...», представитель третьего лица – ... отдела Управления Росреестра по ... области, третье лицо - нотариус г. ... не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены.

От третьего лица - МУП «...» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает, что мировое соглашение, заключенное между истцом Луньковым В.Ф., администрацией г. ... района ... области, в лице представителя ответчика Гришаковой Ю.Е., ответчиком Илюшиным А. Н., следует утвердить, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ч. 5 ГПК РФ производство по делу следует прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Руководствуясь ст. ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Луньковым В. Ф., администрацией г. ... района ... области, в лице представителя ответчика Гришаковой Ю. Е., ответчиком Илюшиным А. Н., в силу которого ответчик Илюшин А. Н. признаёт за Луньковым В. Ф. право собственности на 1/4 часть квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, находящейся в ..., принадлежавшую Илюшину А. Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.2011г. Стороны согласны, что 1/4 часть квартиры, находящейся в ..., принадлежит Илюшину А. Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.2011г.

Производство по делу по иску Лунькова В. Ф. к администрации г. ... района ... области, к Илюшину А. Н. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан в 1/2 части недействительным, о признании права собственности на 1/2 часть квартиры, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в 1/2 части прекратить.

Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина