Дело №2-143

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

при секретаре Медведевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сойнова С.А. к администрации ... о признании Постановления и дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, об изменении формулировки увольнения, МУП «Агентство по развитию предпринимательства ...» о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сойнов С.А. обратился в суд с иском к администрации ... о признании Постановления и дополнительного соглашения к трудовому договору незаконными, об изменении формулировки увольнения, о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора. В обоснование иска истец указал, что с ч.м.г. он состоял в должности директора Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства ...». ч.м.г. он был уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем ему было выдано соответствующее Постановление Главы администрации .... Считает, что его трудовые права в связи с изданием Постановления об его увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нарушены, поскольку он был принят на работу в качестве директора МУП «Агентство по развитию предпринимательства ...» ч.м.г. на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. ч.м.г. Главой администрации ... было издано Постановление № о продлении ему срока пребывания на занимаемой должности и с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ч.м.г., которым заключенный с ним трудовой договор признан срочным и срок его действия ограничен до ч.м.г.. Считает, что поскольку срочный трудовой договор может быть заключен работодателем с работником только в прямо указанных в ст. 59 ТК РФ случаях, то издание Главой администрации ... Постановления № и заключение с ним дополнительного соглашения, которым ограничивается срок действия трудового договора, заключенного на неопределенный срок, являются незаконными действиями работодателями. Полагает, что формулировка его увольнения должна соответствовать требованиям п. 2 ст. 278 ТК РФ, поскольку работодателем принято решение о расторжении с ним трудового договора, но в качестве основания к этому не приведены какие-либо виновные действия с его стороны. При прекращении трудового договора с руководителем предприятия по решению собственника имущества предприятия по п. 2 ст. 278 ТК РФ и при отсутствии виновных действий руководителя, ему должна быть выплачена денежная компенсация в размере, определяемым трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Считает, что он имеет право на изменение формулировки увольнения и на получение с работодателя компенсации в размере, определяемым трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Просит суд признать Постановление Главы администрации ... от ч.м.г. №, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ч.м.г. незаконными, изменить формулировку его увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ст. 278 ТК РФ, взыскать в его пользу с администрации ... компенсацию в связи с досрочным прекращением трудового договора в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 38977 рублей.

Впоследствии истец Сойнов А.С. исковые требования уточнил и просил суд признать Постановление Главы администрации ... № от ч.м.г., дополнительное соглашение от ч.м.г. к трудовому договору № с руководителем муниципального унитарного предприятия от ч.м.г. незаконными и обязать администрацию ... изменить формулировку его увольнения с п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п.2 ст. 278 ТК РФ. Взыскать с МУП «Агентство по развитию предпринимательства ...» денежную компенсацию в связи с прекращением трудового договора в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 38977 рублей.

Определением Каменского суда Пензенской области от ч.м.г. по данному делу в качестве соответчика привлечено МУП «Агентство по развитию предпринимательства ...».

В судебном заседании истец Сойнов С.А. исковые требования поддержал, суду пояснил изложенное в исковом заявлении, добавив, что ч.м.г. с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, данный договор не является срочным. Не отрицает, что ознакомлен с Постановлением ... № от ч.м.г. о назначении его с ч.м.г. на должность директора МУП «Агентство по развитию предпринимательства ...» сроком на три года, Постановлением ... № от ч.м.г. о продлении срока пребывания в должности директора МУП «Агентство по развитию предпринимательства ...» до ч.м.г., а также с дополнительным соглашением к трудовому договору № от ч.м.г..

Представитель ответчика администрации ... Носов С.А., действующий по доверенности № от ч.м.г., с иском Сойнова С.А. о признании Постановления Главы администрации ... от ч.м.г. №, дополнительного соглашения к трудовому договору № от ч.м.г. незаконными, изменении формулировки его увольнения с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на п. 2 ст. 278 ТК РФ, взыскании в его пользу денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 38977 рублей не согласен. Считает, что увольнение Сойнова С.А. соответствует трудовому законодательству Российской Федерации, Федеральному закону от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставу Каменского района Пензенской области. Полагает, что трехмесячный срок для обжалования Постановления Администрации от ч.м.г. № истцом пропущен (статья 256 ГПК РФ), так как о существовании постановления ему было известно с даты заключения дополнительного соглашения, то есть с ч.м.г.. Возможность заключения дополнительных соглашений к существующему трудовому договору предусмотрена пунктом 6.1 трудового договора, а так же статьей 72 ТК РФ. Дополнительное соглашение к трудовому договору № с руководителем муниципального унитарного предприятия от ч.м.г. заключено ч.м.г.. Абзац 8 части 2 статьи 59 ТК РФ устанавливает возможность заключения по соглашению сторон срочного трудового договора. Таким правом воспользовались стороны при заключении дополнительного соглашения от ч.м.г. к трудовому договору № с руководителем муниципального унитарного предприятия от ч.м.г., о чем свидетельствуют подписи обеих сторон в нём. В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 33 Устава Каменского района Пензенской области Глава Администрации имеет право назначать и освобождать от должности руководителей муниципальных унитарных предприятий Каменского района, муниципальных учреждений Каменского района, осуществляет права и обязанности работодателя в отношении указанных лиц. До окончания срока трудового договора № с руководителем муниципального унитарного предприятия от ч.м.г. Глава Администрации ч.м.г. уведомил о предстоящем увольнении Сойнова С.А. в связи с окончанием срока трудового договора. С уведомлением Сойнов С.А. ознакомлен, о чем свидетельствует подпись и дата ознакомления ч.м.г..

Представитель МУП «Агентство по развитию предпринимательства Каменского района» Гимадулин И.М., действующий на основании доверенности от 21.03. 2011 года, иск не признал, доводы представителя администрации ... Носова С.А., поддержал, а также пояснил, что Сойнов С.А. не имеет право на получение денежной компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, поскольку он был уволен по истечении срока действия трудового договора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ определены условия заключения трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации ... № от ч.м.г. Сойнов С.А. был назначен с ч.м.г. на должность директора МУП «Агентство по развитию предпринимательства ...» сроком на три года.

ч.м.г. между истцом и Администрацией ... был заключен трудовой договор № как с руководителем муниципального унитарного предприятия - МУП «Агентство по развитию предпринимательства ...».

Постановлением Администрации ... № от ч.м.г. Сойнову С.А. был продлен срок пребывания в должности директора МУП «Агентство по развитию предпринимательства ...» до ч.м.г..

ч.м.г. между Администрацией ... и Сойновым С.А. было составлено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, где в п.1.3 договора было указано, что работник должен приступить к выполнению своих обязанностей с ч.м.г., настоящий договор является срочным и действует до ч.м.г..

Постановлением Администрации ... № от ч.м.г. Сойнов С.А. ч.м.г. был освобожден от занимаемой должности директора Муниципального унитарного предприятия «Агентство по развитию предпринимательства ...» в связи с истечением срока трудового договора № с руководителем муниципального унитарного предприятия от ч.м.г. / с последующими изменениями/ в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение с руководителем организации срочного трудового договора.

Согласно ст. 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

С истцом был заключен срочный трудовой договор № от ч.м.г. сроком на 3 года - с ч.м.г. по ч.м.г., который был впоследствии продлен по соглашению сторон до ч.м.г..

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Главы Администрации ... № от ч.м.г., трудовым договором № от ч.м.г., дополнительным соглашением от ч.м.г. к трудовому договору № от ч.м.г..

Согласно п.1.3 трудового договора № от ч.м.г. /с последующими изменениями от ч.м.г./ данный трудовой договор является срочным и действует до ч.м.г..

Согласно п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Срок указанного трудового договора № / с последующими изменениями/ истёк ч.м.г. согласно его условиям, о чем администрация ... ч.м.г. надлежащим образом письменно уведомила Сойнова С.А. /л.д.№/.

Суд считает, что утверждение истца о том, что с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца в части признания Постановления Администрации ... № от ч.м.г. о продлении срока пребывания Сойнова С.А. в должности директора МУП «Агентство по развитию предпринимательства ...» до ч.м.г. и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ч.м.г., в силу которого в 1.3. трудового договора внесены изменения с указанием, что данный договор является срочным и действует до ч.м.г..

В судебном заседании истец не отрицал, что по соглашению сторон трудового договора №, между ним и Администрацией ... было составлено в письменной форме дополнительное соглашение к договору № от ч.м.г. о том, что данный договор является срочным и действует до ч.м.г., что не противоречит требованиям ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования об изменении формулировки увольнения с п.2.ч.1 ст. 77 ТК РФ на п.2 ст.278 ТК РФ и о взыскании компенсации при расторжении трудового договора истец основывал на положениях ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, указывая, что был уволен досрочно по основаниям п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, полагая, что с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о досрочном расторжении с ним трудового договора и об отсутствии оснований для взыскания предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации, поскольку трудовой договор с истцом был прекращен не по основаниям п.2 ст. 278 трудового кодекса Российской федерации, а в связи с истечением его срока.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Сойнова С.А. к администрации ... о признании Постановления Главы администрации ... № от ч.м.г., дополнительного соглашения от ч.м.г. к трудовому договору № с руководителем муниципального унитарного предприятия от ч.м.г., об изменении формулировки увольнения, к МУП «Агентство по развитию предпринимательства ...» о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 38977 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Сойнову С.А. к администрации ... о признании Постановления Главы администрации ... № от ч.м.г., дополнительного соглашения от ч.м.г. к трудовому договору № с руководителем муниципального унитарного предприятия от ч.м.г., об изменении формулировки увольнения отказать.

В иске Сойнову С.А. к МУП «Агентство по развитию предпринимательства ...» о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 38977 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года.

Председательствующий: