Р Е Ш Е Н И Е 2-200

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

При секретаре Клюенковой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аграфонова С. А. к ОАО «...» об отмене приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Аграфонов С. А. обратился в суд с иском к ОАО «...» об отмене приказа, мотивируя свои требования тем, что ч.м.г. в 7 часов 35 минут он, проходя через центральную проходную предприятия, показал пропуск охраннику ФИО13. В это время на проходной было ещё 2 охранника. В этот день он отработал смену. В понедельник во время оформления в отделе кадров завода ученического отпуска, начальник отдела кадров, оскорбляя Аграфонова С.А., заставляла его подписать какие-то бумаги, где было написано, что Аграфонов С.А. не показал попуск, за что его лишили премии на ....

В исковом заявлении Аграфонов С. А. просил суд отменить приказ о лишении его премии.

ОАО «...» представило в суд возражение на исковое заявление, указав на то, что приказом № от ч.м.г. Аграфонову С.А. было объявлено замечание с лишением ... премии за нарушение пропускного режима, за отказ в предъявлении пропуска. П.2.1 приложения № к договору № от ч.м.г., инструкцией о внутриобъектовом режиме, а также организации охраны объекта ОАО «...» (п.2.1) установлено, что администрация объекта устанавливает обязательный для сотрудников и посетителей внутриобъектовый режим, обусловленный трудовым распорядком, требованиями пожарной и иных мер безопасности. Его соблюдение поддерживается и контролируется сотрудниками охраны посредством осуществления контрольно пропускного режима, ведения наблюдения, в том числе с применением технических средств (п. 2.2). В помещениях на охраняемой территории могут находиться сотрудники объекта и других фирм, имеющих установленные пропуска, а также лица с временными пропусками с установленным для них распорядком дня. В соответствии с п.9 Положения о внутриобъектовом и пропускном режиме ОАО «...» от ч.м.г. сотрудники проходят в административное здание и на территорию завода по пропускам установленного образца, с обязательным предъявлением их сотрудникам охраны в развёрнутом виде.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: 1)замечание 2)выговор 3 увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. В правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «...» в правах и обязанностях работника сказано, что работники должны соблюдать пропускной режим. В соответствии с положением о премировании рабочих ОАО «...» на период переработки сахара-сырца на 2011 год от ч.м.г. за недобросовестное отношение к своим обязанностям (нарушение пропускного режима) Аграфонову С.А. было объявлено замечание с лишением премии на ... согласно положению о премировании.

Просили суд отказать Аграфонову С.А.в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец Аграфонов С.А. исковые требования уточнил, суду пояснил вышеизложенное. Он просил суд отменить приказ № от ч.м.г. ОАО «...» ... об объявлении ему замечания, с лишением премии ....

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «...» Сухачёв Д. Ю., действующий на основании доверенности № от ч.м.г., иск Аграфонова С. А. не признал, так как считает его необоснованным. Суду пояснил изложенное в письменных возражениях ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1)      замечание;

2)      выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 ТК РФ предусматривает порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом, Аграфонов С.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «...» с 22.11.2001 г.. Он работает на данном предприятии ... (л.д. №).

В ОАО «...» действуют Правила внутреннего трудового распорядка. В п.2.2 Правил указано, что работники должны соблюдать пропускной режим (л.д.№ ).

П.2.1. «Инструкции о внутриобъектовом режиме, а также организации охраны объекта ОАО "....." установлено, что администрация объекта устанавливает обязательный для сотрудников и посетителей внутриобъектовый режим, обусловленный трудовым распорядком, требованиями пожарной и иных мер безопасности. Его соблюдение поддерживается и контролируется сотрудниками охраны посредством осуществления контрольно пропускного режима, ведения наблюдения, в том числе с применением технических средств (л.д.№).

В соответствии с п.9 Положения о внутриобъектовом и пропускном режиме ОАО «...» от ч.м.г. сотрудники проходят в административное здание и на территорию завода по пропускам установленного образца с обязательным предъявлением их сотрудникам охраны в развёрнутом виде. Данное Положение находится на информационном стенде проходной ОАО «...» (л.д. №), что также подтверждено показаниями сторон.

Судом установлено, что ч.м.г. в 07 часов 50 минут при входе на территорию завода, сотрудниками охраны ЧОП «...» для проверки служебного пропуска был остановлен ... Аграфонов С.А.

ч.м.г. на имя генерального директора ОАО «...» директором ЧОП ООО «...» ФИО14 была написана докладная записка о нарушении Аграфоновым С.А. внутриобъектного режима, в связи с тем, что Аграфонов С.А. отказался предъявлять пропуск, самовольно прошёл на территорию завода (л.д.№). На докладной записке генеральный директор ОАО «...» ФИО4 до затребования объяснительной у Агрофонова С.А. сделал указание «За нарушение пропускного режима объявить замечание, лишить премии ...», что подтверждено показаниями сторон, свидетеля ФИО5.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Установлено, что Аграфонову С.А. было предложено написать объяснительную по факту нарушения пропускного режима ч.м.г. В этот день Аграфонов С.А. отказался писать объяснительную, и в тот же день ч.м.г. был составлен акт об отказе Аграфонова С.А. в предоставлении объяснений по поводу нарушения пропускного режима (л.д.№), что также подтверждено в судебном заседании показаниями сторон, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Таким образом, акт об отказе написания объяснительной должен быть составлен через два дня, а не в тот же день, как это было сделано ответчиком. В период с ч.м.г. по ч.м.г. ФИО2 не работал, он находился в отпуске без сохранения заработной платой, что подтверждено показаниями истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО5

Приказом № от ч.м.г. за нарушение пропускного режима ч.м.г. Аграфонову С. А. было объявлено замечание с лишением премии ... (л.д.№). В приказе указано, что Аграфонов С.А.ч.м.г. отказался предъявить пропуск сотрудникам охраны ЧОП ООО «...», заявив, что его должны знать в лицо, после чего самовольно прошёл на территорию завода. От ознакомления с приказом Аграфонов С.А. отказался, что подтверждено актами об отказе от ознакомления с приказом (л.д.№), показаниями сторон, свидетелей ФИО9, ФИО10 Однако судом установлено, что Аграфонов С.А.самовольно на территорию завода не проходил, его пропустили охранники ЧОП «...», что подтверждено показаниями сторон, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13Суд считает, что со стороны ответчика не представлено достаточных достоверных доказательств в подтверждении нарушения Аграфоновым С.А. пропускного режима. Издание приказа основано на рапорте ФИО13, докладной записке ФИО14, который не присутствовал на проходной ч.м.г. в 7 часов 50 минут, что подтверждено в судебном заседании показаниями сторон, свидетеля ФИО14 Из рапорта ФИО13 не усматривается о том, что Аграфонов С.А. отказался показать пропуск и самовольно прошёл на территорию предприятия ОАО «...» (л.д. №).

Сотрудники ЧОП ООО «...» не задержали Аграфонова С.А. согласно требованиям положения о внутриобъектном и пропускном режиме ОАО « Атмис-сахар» ( л.д.№).

Аграфонов С.А отрицал факта нарушения им пропускного режима. Он пояснил суду, что охранникам им был лишь задан вопрос о том, что такое пропуск. При этом пропуск охранникам он показал, самовольно на территорию завода не проходил, никого не оскорблял.

Кроме того, суд отмечает, что в приказе указано о наложении дисциплинарного взыскания на истца, с лишением премии ... При этом не указано конкретно, на основании какого Положения Аграфонов С.А. лишается премии на ... в указанный период.

В п. 7 «Положения о премировании рабочих ОАО «...» на период переработки сахара-сырца на 2011 г.», на который ссылался представитель ответчика в судебном заседании (л.д. №) указано, что за применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания причитающийся размер премии может быть уменьшен до ...

Суд считает, что при таких обстоятельствах приказ № от ч.м.г. ОАО «...» ... нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым отменить приказ № от ч.м.г. ОАО «...» ... об объявлении Аграфонову С. А. замечания, с лишением премии ...

Согласно ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО «...» ... госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить приказ №-Н от ч.м.г. ОАО «...» ... об объявлении Аграфонову С. А. замечания, с лишением премии ...

Взыскать с ОАО «...» ... госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н.Н. Оськина