2-227

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Оськиной Н.Н.

При секретаре Бреевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовских Г. В. к Паршиной О. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Ледовских Г.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону и по завещанию от 14 ноября 2003 года ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: ..., общей площадью ... кв. м. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии № от ч.м.г..

15.12.2005 г. в принадлежащем ей на праве собственности доме она зарегистрировала Паршину О.А., с которой её сын ФИО4 состоял в зарегистрированном браке.

Жили они в указанном доме непродолжительное время - месяцев восемь. В 2007 году её сын проходил службу в ... республике, а ответчица ушла с ребёнком жить к своей матери по адресу: ..., где ответчица проживает и в настоящее время.

ч.м.г. её сын ФИО4умер. Ответчица добровольно сняться с регистрационного учёта в принадлежащем истцу на праве собственности доме не желает.

Истец Ледовских Г.В., ссылаясь на ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 35 Конституции РФ, просила суд признать Паршину О.А. прекратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: ....

Снять Паршину О.А.с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по указанному адресу.

В судебном заседании истец Ледовских Г.В. отказалась от иска о признании Паршину О.А. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, просила прекратить производство по данному делу, ссылаясь на то, что ответчица снялась с регистрационного с учёта в добровольном порядке.

В судебном заседании ответчик Паршина О.А. не возражала против заявленного ходатайства истца о прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по ... области не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, в силу ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца Ледовских Г.В. от иска к Паршиной О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как ответчица снята с регистрационного учёта по адресу: ....

Производство по делу по иску Ледовских Г.В. к Паршиной О.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта следует прекратить, так как истец Ледовских Г.В. отказалась от иска, и её отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Ледовских Г. В. к Паршиной О. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: Н. Н. Оськина