Дело №2-155 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г. при секретаре Медведевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова А.Б. к ООО «Городок» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Рубцов Л.Б. обратился в суд с иском к ООО «Городок» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что ответчик с ч.м.г. выполняет обязательства по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома № по ул.... в г. ..., в котором проживает истец, ежемесячно выставляет ему квитанции на оплату жилищных услуг, принимает оплату, тем самым, признает за ним право потребителя. В ч.м.г. ОАО «ххх» выставила ему квитанции на оплату за холодную воду не по показаниям индивидуальных приборов учета расхода холодной воды, а по нормативу, мотивируя свои действия отсутствием коллективного прибора учета холодной воды в доме. Однако такой прибор учета в доме согласно проекту имеется и был установлен изначально. Считает, что ответчик не выполняет обязанности по содержанию и ремонту коллективного прибора учета, а также оказывает услуги по содержанию общего имущества дома, не имея проектной документации на дом. Просил суд обязать ответчика восстановить техническую документацию на отопление, горячую и холодную воду, на электроэнергию в сроки, определенные судом. В судебном заседании истец Рубцов А.Б.заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению, дополнительно пояснив, что до выбора способа управления обслуживание и текущий ремонт общего имущества и мест общего пользования дома № по ул. ... в г. ... осуществляло МУП «ххх». Не отрицает, что между ним и ООО «Городок» письменный договор на содержание и текущий ремонт общего имущества в доме № кв.№ по ул. ... не заключен. Представитель ООО «Городок» в суд не явился, представив письменные возражения, в которых указало, что с иском не согласны, поскольку в многоквартирном доме № по ул. ... в г. ... выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками в многоквартирном доме, в котором ООО «Городок» является организацией, выполняющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № по ул. ... г. .... Жилищным кодексом Российской Федерации, регулирующим отношения сторон, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении домом собственниками помещений, а также иным нормативно-правовым актом обязанность организации выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечить наличие технической и иной документации, связанной с обслуживанием многоквартирного дома, не предусмотрена. Порядок реализации собственниками помещений своих прав при непосредственном управлении многоквартирным домом установлен ст. 164 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме, выбравшие на общем собрании таких собственников непосредственный способ управления домом, заключают договоры, направленные на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества /в тексте - договор о выполнении работ/, с третьими лицами - организацией /организациями/, выполняющей работы по содержанию и ремонту. Поскольку в ООО «Городок» отсутствует информация о наличии в многоквартирном доме представителя собственников с наделением его полномочиями на подписание договора о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме от имени всех собственников, такие договора заключены непосредственно с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по ул. ... и ООО «Городок». Между Рубцовым А.Б. и ООО «Городок» такой договор не заключен. Порядок хранения технической и иной документации на многоквартирный дом при непосредственном управлении нормами ЖК РФ не регламентирован, при этом ч. 10 ст. 162 ЖК РФ установлено положение, касающееся передачи документации при смене порядке обслуживания дома (смене управляющей организации, выборе собственниками на общем собрании иного способа управления домом). Если на общем собрании собственника помещений приняли решение о непосредственном управлении домом, то управляющая организация, осуществлявшая управление таким многоквартирным домом до принятия такого решения, обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом, а также иные, связанные с управлением таким домом документы, одному из собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления. Руководствуясь статьей 7 ЖК РФ и, применив аналогию закона, считают, что обязанность по передаче документации на многоквартирный дом возникает также у организации, обслуживающей дом по основаниям, возникшим до введения в действие ЖК РФ /до 1 марта 2006 года/. На этом основании, по аналогии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ - МУП «ххх» обязано было передать всю техническую и иную документацию, связанную с обслуживанием многоквартирного дома, одному из собственников в многоквартирном доме, что не было сделано. В адрес ООО «Городок» техническая документация не была передана ни собственниками, ни прежней организацией – МУП ххх. ООО «Городок» считает, что требования истца не обоснованы, поскольку обязать лицо совершить определенные действия можно только в случае, если такая обязанность предусмотрена законом, иным нормативно-правовым актом, или возникла на основании обязательства, принятого лицом по договору. В том случае, если в соответствии с договором о выполнении работ организация подрядчик не принимала на себя обязательства - обеспечить восстановление документации на дом, то такая обязанность не может быть на нее возложена. Обязательства по восстановлению документации могут возникнуть вследствие ее утраты /потери/ по вине обслуживающей организации, однако, ООО «Городок» не мог утратить или потерять техническую документацию поскольку она не была передана ООО «Городок». Таким образом, исходя из оснований, предусмотренных законодательством, ответчик считает, что ООО «Городок» - организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества на основании договоров с собственниками помещений - заказчиком работ, не обязана восстанавливать документацию на многоквартирный дом. Истец при составлении искового заявления ссылается на закон о Защите прав потребителей», но между собственником жилого помещения в многоквартирном доме № по ул. ... Рубцовым А.Б. и ООО «Городок» не заключен договор, соответственно не возникло обязательств, подпадающих под действие указанного закона. В иске просит отказать. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В судебном заседании установлено, что Рубцов А.Б. проживает по адресу: ... и является собственником указанной квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права от ч.м.г.. Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №, расположенном по ул. ... в г. ... от ч.м.г. утвержден способ управления данным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме. Установлено, что обслуживающей организацией, оказывающей услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества жителям многоквартирного дома № по ул. ... в г. ... является ООО «Городок», что в судебном заседании Рубцов А.Б. не отрицал. Согласно Уставу основными видами деятельности ООО» Городок» являются деятельность по управлению жилищным фондом, содержание и ремонт жилого фонда, уборка и благоустройство придомовых территорий, оказание транспортных услуг, а также любые незапрещенные законом виды деятельности. Согласно п.1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. В силу п.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию /п.27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491/. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Однако, Рубцов А.Б., ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит суд возложить на ООО «Городок» обязанность по восстановлению технической документации на отопление, холодную и горячую воду, электроэнергию в сроки определенные судом, при этом полагает, что ответчик не выполняет обязанности по содержанию и ремонту коллективного прибора учета, а также оказывает услуги по содержанию общего имущества дома, не имея проектной документации на дом, чем нарушает его права как потребителя. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Городок» по отношению к многоквартирному дому № по ул. ... в г. ... является обслуживающей организацией. В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. При этом, исходя из смысла части 10 ст. 162 ЖК РФ, во владении и пользовании такая документация должна находиться у управляющей организации, которая осуществляет ее ведение и хранение. Между тем, в судебном заседании установлено, что до выбора способа управления обслуживание и текущий ремонт общего имущества и мест общего пользования дома № по ул. ... в г. ... осуществляло МУП «ххх», которое также являлось и организацией фактически отвечающей за управление спорным домом, что в судебном заседании не отрицал истец Рубцов А.Б. и подтверждается представленными письменными возражениями ООО «Городок». Согласно п.2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса российской Федерации. Поскольку ООО «Городок» не осуществляло управление жилым домом № по ул. ... в г. ... до передачи дома его собственникам, избравшим непосредственный способ управления, в связи с чем у суда не имеется оснований возлагать на ООО «Городок» обязанность по восстановлению технической документации на отопление, холодную и горячую воду, электроэнергию, так как в данном случае ООО «Городок» не является лицом обязанным её восстановить. Доводы истца о том, что ООО «Городок» нарушает его права как потребителя, суд находит несостоятельными, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров /выполнении работ, оказании услуг/, устанавливает права потребителей на приобретение товаров /работ, услуг/ надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах /работах, услугах/ и об их изготовителях /исполнителях, продавцах/, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, однако в судебном заседании установлено, что между истцом, как собственником жилого помещения в доме № по ул. ... договор с ООО «Городок» о содержании и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме не заключен, в связи с чем заявленные истцом исковые требования не подпадают и под действие Закона «О защите прав потребителей» ввиду отсутствия договорных отношений. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования Рубцова А. Б. к ООО «Городок» о возложении обязанности по восстановлению технической документации на отопление, холодную и горячую воду, электроэнергию в сроки определенные судом, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и судебных издержек удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Рубцову А.Б. к ООО «Городок» о возложении обязанности по восстановлению технической документации на отопление, холодную и горячую воду, электроэнергию в сроки определенные судом, взысканию денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и судебных издержек отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2011 года. Председательствующий: