Дело № 2-456 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 мая 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г. при секретаре Медведевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритвиной Н.В. к ООО «Городок» о признании договора недействительным, УСТАНОВИЛ: Бритвина Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: .... ч.м.г. ООО «Городок» подписало с ней договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Считает, что данный договор не соответствует требованиям федеральных законов и правовых актов. В ч.м.г. собственники жилых помещений дома № по ул. ... в г. ... на общем собрании приняли решение о выборе способа управления - непосредственное управление собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. В ч.м.г. ООО «Городок», действовавшее по агентскому договору в пользу МУП «Каменское ЖКХ», до выбора собственниками помещений способа управления, без решения общего собрания собственников, не имея правовых оснований на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, подписывало отдельные договоры с жителями на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Считает, что подписанный между ней и ООО «Городок» договор не соответствует следующим нормам федерального законодательства: ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», ст.ст. 37, 44-48, 161, 164 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 17, 32 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, ч. 2 ст. 1, ст.ст. 8, 422, 432 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем данная сделка в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожна. Просит суд признать договор от ч.м.г. на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома между ней и ООО «Городок» ничтожным (недействительным) с момента его подписания, взыскать с ООО «Городок» в ее пользу госпошлину в размере ... рублей. В судебном заседании истица Бритвина Н.В. заявила о своем отказе от исковых требований, представив письменное заявление, поскольку спор разрешен в добровольном порядке. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Судом истице Бритвиной Н.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Дело по иску Бритвиной Н.В. к ООО «Городок» о признании договора недействительным, производством прекратить ввиду отказа истца от исковых требований. Определение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области. Председательствующий: