Дело № 2-502

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 г.

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Лавровой С.А.

При секретаре Макеевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Блохиной Т.П. к МУЗ « ...» о взыскании командировочных,

У С Т А Н О В И Л :

Блохина Т.П обратилась в суд с иском к МУЗ «...» о взыскании командировочных в размере ... руб, мотивируя свои требования тем, что работает в МУЗ « ...» ... с ... года. По настоящее время.

Приказом ... МУЗ « ... » № ... от ... г она была направлена в г. ... в командировку с ... года по ... г. для прохождения специализации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направле­нии работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Документы, подтверждающие понесённые ею расходы, были предоставлены в бухгалтерию к оплате.

За период проживания в г. ... суточные расходы составили ... руб, проживание ... руб, проезд ... руб. Итого ... руб, которые до настоящего времени ей невыплачены.

В исковом заявлении Блохина Т.П на основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 168, 187 ТК РФ просила суд взыскать в её пользу с МУЗ « ... » оплату командировочных расходов, в связи с направлением её работодателем на повышение квалификации в г ... с ... г. по ... г. В размере ... руб.

В судебное заседание истица Блохина Т.П не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В судебное заседание представитель ответчика МУЗ «...» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещёна., в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель МУЗ « ...» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направле­нии работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц направляемых в служебные командировки.

Согласно ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведённые работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Как установлено судом, Блохина Т.П. приказом № ... от ... г была принята в ... на должность ... ( л.д. ...)

Приказом ... МУЗ « ... » ... о от ... г она была направлена в г. ... в командировку с ... г. по ... г. для усовершенствования. ( л.д. ...)

На имя истицы было выписано командировочное удостоверение № ... от ... г, (л.д....).

Согласно авансовому отчёту ей были начислены суточные в размере ... рублей, расходы на проживание в размере ... рублей, проезд ... руб. Итого ... руб (л.д....).

Документы, подтверждаю­щие понесённые истицей расходы, были представлены в бухгалтерию к оплате. Однако сумма в размере ... руб ей выплачена не была. В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым, согласно ст. ст. 168, 187 ТК РФ взыскать с МУЗ « ... » в пользу истицы - ... руб.

Взыскать с МУЗ «... » г. ... района ... области госпошлину в доход государства в размере ... руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУЗ « ...» г.... района, ... области в пользу Блохиной Т.П. - ... ( ... ) руб.

Взыскать с МУЗ «... » г. ... района ... области госпошлину в доход государства в размере ... ... руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий: С.А. Лаврова