Дело № 2-401

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Лавровой С.А.

При секретаре Макеевой Е.Н.

С участием адвоката Патеевой Л.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюниной М.А. к Баранову С.В. о понуждении возвратить мягкую мебель и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Матюнина М.А обратилась в суд с иском к Баранову С.В о понуждении возвратить мягкую мебель – два кресла и пуфик и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в ... году её семьей была куплена мягкая мебель производства ....... года она обратилась к ответчику с просьбой сделать мягкими деревянные подлокотники на двух креслах. Истица полагает, что ответчик должен был заключить с ней соответствующий договор со всеми необходимыми условиями. Однако ответчик с ней договор не заключал, преднамеренно совершив махинацию на своем производстве, незаконно завладел её собственностью, взамен привезя свою, собранную из гнилого дерева и другого цвета мебель. Вместе с двумя креслами она отдавала ответчику на реконструкцию пуфик, для уменьшения его размера с 65х65 см до 50х50см, что ответчик не сделал, а привез ей обычный табурет размером примерно 30х30 см.

... года она обращалась к ответчику с просьбой вернуть её имущество в виде двух кресел и из прессованного поролона с чехлами на пластмассовой основе и прежнего пуфика, однако ответчик на её просьбы не отвечал.

Просит суд обязать ответчика возвратить ей мягкую мебель: два кресла красного цвета и пуфик желтого цвета, сданные ею ответчику на реконструкцию ... года. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенное, дополнила, что ответчик сделал мебель не по технологии, кресла черного цвета., а она просила чехлы светло - зеленого цвета, к боковинам кресел просила добавить мягкий поролон ответчика, какой у него имелся. На сиденьях оставить только их поролон. Просила пуфик уменьшить на 10 см, чтобы его размер был 55 х55. С ... года этот пуфик находится у соседки - Матюшкиной. В пуфик ответчик добавил кусочек их поролона. Пуфик просила сделать светло зеленым цветом, пластмассовую основу оставили у себя дома, ответчику отдали пуфик на деревянной основе, которую делал отец. Ответчик подменил кресла, сделал основу кресел из некачественного ДСП с применением поролона ответчика и черного цвета. Пуфик сделал 30 х 30, стала табуретка с небольшой крышкой из того же ДСП. Представила в суд эскизы мягкой мебели выполненные ею на память.

В ... года обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей её мягкую мебель, ходила к родителям ответчика, проживающим на ул. ... в г. ..., с целью осмотра их квартиры и возможного обнаружения её мебели в квартире родителей ответчика, ( адрес места жительства родителей ответчика она узнала от кого - то на рынке ). Отец ответчика провел её в квартиру и показал находящуюся в квартире мебель, мебели истицы в квартире не было.

Сейчас эта мебель находится в подвале, пуфик находится у соседки Матюшкиной с ... г, так как она не желала видеть пуфик после реконструкции.. За работу заплатили ответчику ... ... рублей. Договор не заключали. В результате некачественной реконструкции мебели она испытывала нравственные страдания, так как используя прежние кресла и пуфик по их назначению, она испытывала положительные эмоции, благоприятное воздействие на её здоровье.

Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Баранов С.В исковые требования не признал, в суде пояснил, что он действительно с ... года занимается предпринимательской деятельностью, как индивидуальный предприниматель, основной вид деятельности -реконструкция мебели. Офиса нет. Заказы он принимает по телефону и находясь на рынке, где выставляет образцы возможных вариантов реконструкции мягкой мебели, образцы материала находящиеся в наличии и используемые для реконструкции мебели, где также имеется стенд с указанием его данных, откуда истица могла узнать его фамилию, имя, отчество и адрес.. В ... году перетяжка мебели стоила где то около ... ... рублей, а не ... ... рублей как говорит истица.

Кроме этого пояснил, что он с истицей не знаком в договорных отношениях с истицей никогда не состоял, никаких заказов от истицы, связанных с реставрацией мебели указанной истицей в исковом заявлении не принимал и реконструкцию не производил. Матюнина М.А к нему с претензиями, связанными с некачественным ремонтом мебели не обращалась. Он не забирал у истицы мебель указанную в исковом заявлении, у него нет этой мебели и никогда не было. В связи с чем он и не может возвратить истице требуемую истицей мебель. Также не знаком с матерью истицы. О имеющемся у истицы ... заболевании узнал только из искового заявления. Поскольку он в договорных отношениях с истицей не состоял, не был с ней ранее знаком, он не нарушал прав Матюниной М.А, как потребителя и не мог причинить истице какой- либо моральный вред. Мебель осмотренную у истицы в квартире и в подвале дома, а именно пуфик, он ранее никогда не видел и не реконструировал, а по каркасу разобранного кресла ( деревянные боковины, сиденье и спинка кресла, все указанное материалом не обтянуто),вообще нельзя ни чего сказать.

Сделал заявление о применении срока исковой давности и указал, что право истицы на защиту своего нарушенного права, (как полагает истица) ограничено сроком исковой давности в три года по правилам ст 196 ГК РФ, а также специальным сроком давности ( ст. 197 ГК РФ), предъявления претензии по качеству исполнения услуги, предусмотренной ст 29 п.3 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пределах двух лет со дня выполненной работы. Истица по его мнению пропустила срок исковой давности и не представила в суд доказательств уважительности причины пропуска ею на протяжении около 9 лет срока исковой давности.

Просит суд отказать в удовлетворении иска, как по существу заявленного требования, так и за пропуском срока исковой давности.

К участию в деле для дачи заключения привлечен территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в ..., ... – Специалист ФИО5, в суде пояснила, что ... года к ним в отдел обратилась истица с жалобой о ненадлежащем качестве работы по перетяжке мягкой мебели, которую Матюнина М.А передала Баранову С.В в ... года. Со стороны специалистов отдела был сделан запрос ИП Баранову С.П о предоставлении договоров за ... год. Получен ответ о не сохранности учетных документов за ... год.

Матюниной М.А ... года был дан ответ, в котором указано на положение п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года « № 2300-1 « О защите прав потребителей» и на п 3 этой же статьи, которая предусматривает, что требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы либо ( если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы), в течение гарантийного срока, либо ( при его отсутствии) в разумный срок, но в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы. Гражданским Кодексом РФ также предусмотрен срок, в течение которого управомочное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности установлен в три года.

Матюниной М.А было указано на то, что она в настоящее время пропустила все сроки, установленные законом для предъявления претензии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Основным нормативным актом, регулирующим отношения по защите прав потребителей в Российской Федерации, является Закон РФ "О защите прав потребителей" введенный в действие 7 апреля 1992 года N 2300-1 ( в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 27.07.2006 N 140-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 25.11.2006 N 193-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 03.06.2009 N 121-ФЗ, от 23.11.2009 N 261-ФЗ) (Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей")регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственной защите их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 вышеназванного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли продажи, других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор на выполнение работ и оказание услуг - это соглашение, в соответствии с которым выполняющий работы или оказывающий услуги обязуется перед заказчиком выполнить работы или оказать услуги для личного, не связанного с предпринимательством, удовлетворения потребностей заказчика.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не только продавец должен передать покупателю качественный товар, но и исполнитель обязан выполнить работу или оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Качество услуги - это совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Условия договора на выполнение услуги (работы) определяют не только ее качество, но и срок выполнения услуги (работы).

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) указаны в ст. 29 Закона. Пункт 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет правовые последствия обнаружения в выполненной работе (оказанной услуге) недостатков.

В соответствии с этой статьей потребитель при обнаружении недостатков в выполненной работе имеет право требовать от исполнителей:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (ред. от 29.06.2010 г.) по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6)

При предъявлении требований потребитель услуг, т. е Матюнина М.А должна доказать факт выполнения услуг ( реставрацию мебели) именно ответчиком – Барановым С.В.

Истица Матюнина М.А в исковом заявлении указывает, что в ... года она отдала ответчику Баранову С.В мягкую мебель ( два кресла красного цвета и пуфик желтого цвета ) на реконструкцию, просила ответчика сделать на креслах мягкими подлокотники, сшить новые чехлы светло- зеленого цвета, а к боковинам добавить поролон, уменьшить в размерах пуфик. Важным условием являлось использование ответчиком поролона с её кресел и пуфика. Ответчик отрицает данное обстоятельство и пояснил, что никогда не оказывал истице услуги по перетяжке и реконструкции мебели. Истицу ранее не видел.

Суд считает недоказанным факт возникновения в ... года договорных отношений между истицей и ответчиком по вопросу реконструкции мебели. Договор на оказание услуги между сторонами не заключался не подтверждается и другими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что ей известно со слов Матюниной М.А о том, что последняя сдавала Баранову мебель на реконструкцию, когда отдавала и что просила сделать с мебелью она не помнит. Видела у истицы в квартире ... кресла пластмассовые, белые. У кресел была полосатая обивка, полосы были коричневого, красного цвета, может и черная была, она сейчас уже не помнит на пластике было мягкое сиденье. Были подлокотники на креслах, она не помнит, что конкретно истица желала изменить в креслах и пуфике она не знает и не помнит что было сделано.

- Пуфик она не видела у истицы - после реконструкции кресла стали большими, Ей показалось, что мебель сделали хорошо.

Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что ей со слов истицы известно о том, что последняя сдавала мягкую мебель на реконструкцию Баранову. Когда сдавала и что просила конкретно сделать она не знает. Перед реконструкцией и после её проведения, она не видела мебель.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, так как сообщенные свидетелями обстоятельства известны им от самой истицы.

Сами они с достоверностью не знают, что истица сдавала мебель ответчику на реконструкцию и что конкретно просила сделать с мебелью.

Опрошенный свидетель ФИО7, мать истицы в суде подтвердила, факт сдачи в ... года спорной мебели на реконструкцию ответчику и некачественное проведение реконструкции. Однако суд не может принять показания данного свидетеля за основу для удовлетворения требования, так как свидетель является матерью истицы и заинтересована в исходе разрешения иска.

В результате осмотра спорной мебели у истицы в квартире и подвальном помещении, установлено, что пуфик, находящийся в квартире истицы имеет квадратную форму, основа из ДВП, верх мягкий, цвет темно коричневый с цветами светло коричневого цвета.. Показанное истицей и осмотренное судом кресло ( находящееся в подвальном помещении) имеет следующий вид: две боковины кресла, сиденье и спинка кресла, а также нижняя часть кресла сделаны из ДВП ни чем не обтянуты, находятся в разобранном виде ( все указанные детали лежат отдельно друг от друга), нижняя часть кресла имеет остатки обшивки цвета аналогичного с цветом пуфика.. Какой либо поролон отсутствует.

Сама истица в судебном заседании поясняла, что она обращалась к ответчику в ... года с просьбой вернуть ей её мягкую мебель. Также поясняла, что в ... года ходила к родителям ответчика, проживающим на ул. ... в г. ..., с целью осмотра их квартиры и возможного обнаружения её мебели в квартире родителей ответчика, ( адрес места жительства родителей ответчика она узнала от кого - то на рынке ). Отец ответчика провел её в квартиру и показал находящуюся в квартире мебель, мебели истицы в квартире не было. Однако, как пояснил ответчик его родители проживают по ул. ... дом ..., а отец в умер в ... году.

В судебном заседании истица поясняла, что ответчик использовал для перетяжки кресел и пуфика черный цвет. В заявлении направленном в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... области в ... районах указывает на цвет мебели после реконструкции – темно-коричневый.

Данное пояснение не подтверждают доводы истицы.

Оценивая все указанные выше доказательства в их совокупности, суд считает недоказанным факт возникновения в ... года договорных отношений между истицей и ответчиком по вопросу реконструкции мебели и факт проведения ответчиком реконструкции мебели истицы.

Согласно ст. 151 ГК под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей.

Статьей 15 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, компенсация морального вреда возможна только при наличии вины продавца (изготовителя).

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие между истицей и ответчиком каких-либо отношений по вопросу реконструкции мягко мебели, двух кресел и пуфика, следовательно не установлена вина ответчика в причинении истице морального вреда и не имеется оснований для возложения на ответчика возмещения морального вреда в пользу истицы.

Кроме того, ответчик Баранов С.В в суде заявил о применении срока исковой давности по заявленному требованию. Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает возможным применить его к требованию заявленному истицей.

. Действующее законодательство предусматривает, что Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.. В соответствии с ГК (ч.1. гл. 12) определены сроки исковой давности по защите нарушенных или оспариваемых прав в суде. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.     Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». По истечении этого срока лицо лишается права защищать свое конкретное субъективное право.

Существование такого правового института как исковая давность обусловлено необходимостью стабилизировать гражданские правоотношения и стимулирует участников этих правоотношений своевременно предъявлять требования о защите нарушенных прав.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности – три года. Данный срок применяется в отношении любых требований, если законом не установлены специальные сроки исковой давности.

Все требования, указанные в п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель может предъявить к исполнителю как в случае обнаружения недостатков в ходе выполнения работы (услуги) и при ее принятии, так и в течение гарантийного срока либо в течение двух лет после со дня принятия работы (пяти лет – в отношении недостатков в строении или ином недвижимом имуществе) при отсутствии гарантийного срока, если недостатки невозможно обнаружить при принятии выполненной работы (оказанной услуги) (п.3 ст. 29 Закона)

Истица в исковом заявлении указывает, что уже на пятый день после заказа, ответчику предъявлялось требование о возврате ей её имущества- двух кресел из прессованного поролона с чехлами на пластиковой основе и прежнего пуфика, что свидетельствует о том, что истица в ... года узнала о своем, как она полагает нарушенном праве потребителя. Следовательно начала течения срока исковой давности суд определяет с ... ... года ( ... года сдала мебель, а ... предъявила претензию).В суд с данным иском обратилась ... года. Следователь истица пропустила срок исковой давности установленный п.3 статьи 29 Закона « О защите прав потребителей».

Рассматривая причину пропуска срока обращения в суд, указанную истицей, а именно незнание закона, отсутствие денежных средств на судебное разбирательство и состояние здоровья её, сына, матери, отца Суд считает указанные причины не являются уважительными для восстановления срока на подачу в суд данного иска. При этом суд отмечает, что период прошедший со дня когда истица узнала, о своем нарушенном ( как она полагает праве потребителя) и обращением в суд составляет более 8 лет.

Незнание закона на протяжении более 8 лет не является уважительной причиной, так как истица имела возможность получить юридическую консультацию по интересующему её вопросу. Отсутствие денежных средств для подачи в суд иска, также не является уважительной причиной, так как согласно НК РФ, а ранее действующего закона о государственной пошлине, истицы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Из представленных истицей медицинских документов следует, что Матюнина М.А находилась на стационарном лечении с ...по ... года, (выписной эпикриз л.д. № ...). В ... году направлялась в ... отделение, где, как указывает истицы ей была сделана операция. Рассматривая другие представленные истицей медицинские документы на сына и мать истицы, из которых следует, что мать истицы ФИО7 в периоды с ... по ... г и с ... по ... года находилась на стационарном лечении в МУЗ « ...», сын истицы ФИО8 находился на стационарном лечении в периоды с ... по ... года, с ...по ... года, с ...по ... года. Истица пояснила, что не находилась круглосуточно с родственниками в период их пребывания в стационаре ( пояснения истицы). Анализируя представленные истицей медицинские документы, суд считает что у истицы имелось достаточно времени для обращения в суд за защитой своего нарушенного ( как считает истица) право в установленный законом срок.

Оснований для восстановления пропущенного истицей срока, суд не находит.

Оценивая уважительность причины пропуска истцом срока, суд действует не произвольно, а проверил и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших истице обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Кроме того, по мнению суда, указанные истицей причины не могут расцениваться как препятствующие ей своевременно обратиться в суд, так как из искового заявления, показаний данных в суде, следует, что истица знала о нарушении своего предполагаемого права с ... года

Статья 199ГК РФ регулирующая применение исковой давности, указывает на то, что

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Матюниной М.А. отказать в удовлетворении иска к Баранову С.В. о понуждении возвратить мягкую мебель и взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение 10- ти дней в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Председательствующий С.А.Лаврова